Il Segretario al Tesoro Scott Bessent ha dichiarato che gli Stati Uniti sequestreranno "probabilmente" 1 miliardo di dollari in criptovalute legate all'Iran entro questa settimana, affermando davanti al pubblico del NPolicy Summit di Newsmax a Washington che le autorità sanno già dove si trovano gli asset e stanno lavorando per isolarli.

"We're probably gonna seize a billion dollars of crypto this week. We know where it is and we are isolating them", ha detto Bessent, in dichiarazioni riportate da Newsmax, mentre The Block ha rilevato che i dettagli chiave dell'operazione restano non divulgati.

Bessent non ha identificato la blockchain, il token, gli indirizzi dei wallet, l'exchange o il custode coinvolti, né ha detto se la cifra si aggiungerebbe ai precedenti importi in crypto legati all'Iran citati da funzionari statunitensi. Senza questi dettagli, la parola "sequestro" può descrivere esiti molto diversi. Gli investigatori potrebbero aver tracciato i fondi fino a un indirizzo, ottenuto la cooperazione di un intermediario o acquisito l'accesso agli asset stessi. Ogni percorso produce un risultato diverso per le persone che controllavano precedentemente le crypto.

La visibilità onchain non equivale al controllo

Le blockchain pubbliche consentono agli investigatori di seguire saldi e trasferimenti tra indirizzi. Questi registri possono essere combinati con dati degli exchange, dispositivi sequestrati e documenti societari per costruire un caso attorno alle persone o entità dietro un wallet.

Il tracciamento, tuttavia, non crea una transazione valida. Se gli asset sono custoditi in un wallet Bitcoin o Ether self-custody, le autorità comunque bisogno delle chiavi private, della cooperazione di chi vi ha accesso o di una via legale verso una terza parte che detiene i fondi. Un indirizzo può essere sorvegliato e sanzionato senza diventare spendibile dal governo.

Il tipo di asset determina quale percorso è possibile. Le monete self-custody dipendono dall'autorità di firma, mentre le stablecoin e i conti custodiali possono porre un'azienda tra il titolare del wallet e la possibilità di trasferire fondi.

Stablecoin ed exchange creano punti di strozzo separati

Un emittente di stablecoin può essere in grado di bloccare un trasferimento di token anche quando non controlla la chiave privata del wallet. Le informative di Tether indicano che la società può limitare i trasferimenti, sospendere il riscatto e, in determinate circostanze, tentare di congelare token in wallet esterni in risposta ad azioni legali o governative. Una blacklist può fermare un trasferimento senza spostare i token in un wallet governativo né definire chi ne è il proprietario finale.

Quello scarto operativo è emerso in una controversia esaminata nel report di Coindoo sul congelamento di USDT di Tether, in cui il saldo di un wallet rimaneva visibile mentre il titolare affermava che i token non potevano più essere spostati.

Gli exchange e i custodi offrono un altro percorso, poiché possono sospendere i prelievi, preservare i saldi e conformarsi agli ordini del tribunale. È la questione pratica alla base dell'esame della conformità di Binance legato all'Iran: la domanda non è solo se fondi rischiosi siano arrivati su una piattaforma, ma se i suoi sistemi li abbiano identificati e fermati.

Un caso del DOJ mostra i passaggi legali dopo il controllo

A settembre, il Dipartimento di Giustizia ha presentato un'istanza di confisca civile contro circa 61 milioni di dollari in criptovalute presumibilmente legate a vendite di petrolio iraniano. I pubblici ministeriali hanno detto che la rete più ampia aveva mosso oltre 1,5 miliardi di dollari attraverso indirizzi collegati, compresa attività che coinvolgeva conti Binance.

Le cifre descrivono cose diverse. I 61 milioni di dollari erano il bene oggetto dell'azione di confisca, mentre la cifra di 1,5 miliardi di dollari si riferiva alla presunta scala della più ampia rete di transazioni. L'annuncio del DOJ precisa inoltre che un'istanza di confisca civile contiene accuse che restano non provate finché il tribunale non emette una sentenza.

Quel processo offre un utile contesto legale alla dichiarazione di Bessent. Le autorità possono identificare e mettere in sicurezza gli asset prima che i tribunali decidano se il governo possa conservarli definitivamente. Un titolo su un sequestro, un saldo di token congelato e una confisca completata descrivono quindi fasi diverse, non eventi intercambiabili.

Cosa verificherebbe l'affermazione da 1 miliardo di dollari

Tre tipi di documenti chiarirebbero come sta procedendo l'operazione:

• Indirizzi dei wallet resi noti o controparti sanzionate.
• Un atto di sequestro o confisca del Dipartimento di Giustizia.
• Una comunicazione di azione da parte di un exchange, un custode o un emittente di stablecoin.

Finché uno di questi documenti non compare, la dichiarazione di Bessent resta un avvertimento di possibile enforcement, non una prova che gli Stati Uniti abbiano già preso 1 miliardo di dollari in crypto.

Questo articolo ha finalità puramente informative e non costituisce consulenza legale, finanziaria o di investimento. Le accuse nelle cause di confisca civile restano non provate finché e a meno che un tribunale non emetta una sentenza.