Quando i sindacati riescono ad aumentare i salari dei lavoratori, chi sostiene in ultima analisi il costo? La questione anima l'economia del lavoro da decenni e ha acquisito una nuova rilevanza politica mentre la densità sindacale negli Stati Uniti è scesa a circa il 10 percento dei lavoratori — circa il 6 percento nel settore privato — mentre le recenti campagne di organizzazione in aziende come Amazon, Starbucks e i principali costruttori di automobili hanno rinnovato l'attenzione sugli effetti della contrattazione collettiva su imprese, lavoratori e consumatori. Uno studio in uscita sul Quarterly Journal of Economics di Samuel Dodini, Anna Stansbury e Alexander Willén fornisce una valutazione completa delle risposte a livello di impresa all'aumento della sindacalizzazione, attingendo a dati dalla Norvegia, dove la densità sindacale rimane tra le più alte nell'OCSE a circa il 50 percento e le istituzioni del mercato del lavoro offrono un contesto distintivo per identificare effetti causali.

I ricercatori sfruttano le modifiche alla deducibilità fiscale delle quote sindacali in Norvegia come fonte di variazione quasi-esogena della densità sindacale a livello di impresa. I loro risultati rivelano che il costo di una maggiore densità sindacale è condiviso tra diverse parti interessate, ma la distribuzione dipende fortemente dalla struttura di mercato.

Nelle imprese private medie, una maggiore densità sindacale aumenta i costi del lavoro e porta le imprese a ridurre sia l'occupazione sia la produzione, il che riduce i profitti senza aumentare la quota di lavoro. L'incidenza è condivisa tra i gruppi: i consumatori sopportano parte del costo attraverso prezzi più alti, gli azionisti assorbono le perdite attraverso profitti più bassi e una porzione è compensata da miglioramenti della produttività. Il conto salariale totale diminuisce, con perdite concentrate tra i lavoratori "esterni" meno legati — un risultato che si collega a dibattiti di lungo periodo su come i sindacati possano favorire gli "insider" già occupati a scapito dei lavoratori marginali o dei potenziali nuovi entranti nel mercato del lavoro.

Le risposte delle imprese variano sistematicamente in base al grado di concorrenza di mercato. Nel settore manifatturiero, dove le imprese operano in mercati dei prodotti e del lavoro meno competitivi, la risposta si inverte. L'impresa manifatturiera media espande l'occupazione e la produzione, riduce i markdown del lavoro e non sperimenta cali dei profitti. Invece, i costi del lavoro più elevati sono in gran parte trasmessi ai consumatori attraverso prezzi più alti, mentre la parte restante è compensata da guadagni di produttività. In questo contesto, i lavoratori beneficiano sia di salari più alti sia di una maggiore occupazione. La constatazione che i sindacati comprimono i markdown del lavoro — il divario tra salario e prodotto marginale del reddito — aggiunge peso empirico a una letteratura crescente sul potere monopsonistico dei datori di lavoro, che ha documentato come molte imprese possiedano una discrezionalità significativa nella determinazione dei salari.

Questi modelli suggeriscono che i sindacati possono compensare il potere monopsonistico dei datori di lavoro e che le risposte delle imprese — e quindi chi sopporta in ultima analisi il costo — dipendono in misura significativa dalla struttura di mercato. Nel complesso, lo studio rileva che la sindacalizzazione in Norvegia ridistribuisce i costi principalmente dai consumatori piuttosto che dagli azionisti, e produce effetti che differiscono nettamente tra le imprese, inclusa una riallocazione dell'attività economica verso imprese più grandi e più produttive.

Gli autori spiegano questi modelli utilizzando un modello di equilibrio parziale della contrattazione sindacale che incorpora sia il potere di mercato dei prodotti sia quello del lavoro. Una questione chiave per la ricerca futura sarà la misura in cui questi meccanismi, identificati nell'ambiente norvegese caratterizzato da alta copertura e contrattazione centralizzata, si traducono in economie dove la contrattazione è più decentralizzata e la densità sindacale è sostanzialmente inferiore.

L'articolo è in uscita sul Quarterly Journal of Economics (abstract).