Donald Trump ha fatto più di ogni altro presidente statunitense per impadronirsi del potere e concentrarlo nel ramo esecutivo, e una nuova analisi sostiene che gli americani non possono contare sui futuri presidenti per riparare al danno. Trump sta svolgendo il suo secondo mandato non consecutivo — il primo è durato dal 2017 al 2021, quello attuale è iniziato a gennaio 2025 — un arco temporale che inquadra la domanda centrale dell'analisi: se i cambiamenti sopravviveranno completamente a lui.

L'articolo è stato scritto da Jon Sopel, giornalista veterano che in passato è stato editor per il Nord America della BBC, e pubblicato domenica su The i Paper. È stato segnalato in un report di Alternet. Sopel ha sostenuto che "l'intricata macchinazione" di Trump potrebbe aver alterato "per sempre" la struttura del potere nel governo degli Stati Uniti, esponendo le ragioni per cui gli americani non dovrebbero scommettere che persino un futuro presidente democratico la inverta.

Sopel ha riconosciuto che le prossime elezioni potrebbero moderare alcuni dei comportamenti che ha descritto. "Se i democratici andranno bene nelle elezioni di medio termine – come previsto – ciò potrebbe cambiare un po' le cose", ha scritto. "Alcuni dei comportamenti più gravi di Trump e di chi lo circonda saranno probabilmente ridimensionati grazie ai poteri d'inchiesta che le commissioni congressuali avranno ora. Ci sarà più supervisione e una sensazione crescente che il Presidente sia un anatra zoppa con poteri in declino. Forse, solo forse, ciò incoraggerà i repubblicani a ritrovare un po' di spina dorsale morale – ma è tutt'altro che certo." Le elezioni di medio termine si terranno a novembre 2026, quando saranno in gioco tutti i 435 seggi della Camera e circa un terzo del Senato — le camere le cui commissioni detengono i poteri d'inchiesta e di supervisione che ha descritto.

Eppure, Sopel ha sostenuto che la carica stessa è stata trasformata in modo fondamentale. "Però il presidente e la presidenza non sono mai stati così potenti", ha scritto. "Gli accademici la chiamano teoria dell'esecutivo unitario. E quale nuovo presidente che arriva alla Casa Bianca dirà: 'Penso che dovrei avere meno potere?' Certo, un nuovo presidente democratico potrebbe governare in modo molto più tradizionale, rispettando le norme precedenti a Trump. Ma non sarà obbligato. Potrebbe semplicemente godersi il flettere i muscoli allo stesso modo dell'attuale inquilino." La teoria dell'esecutivo unitario è l'interpretazione costituzionale secondo cui l'intero potere esecutivo del governo federale risiede personalmente nel presidente, con le agenzie esecutive e i loro funzionari subordinati al controllo diretto del presidente.

In altre parole, un successore — persino uno ideologicamente opposto all'agenda MAGA — è tutt'altro che garantito nel ridimensionare gli eccessi di Trump. Sopel ha evidenziato la possibilità che un futuro presidente possa continuare a gestire la politica estera degli Stati Uniti senza il coinvolgimento del Congresso, continuare a trattare il DOJ come il proprio studio legale personale e mantenere in vigore i dazi storici di Trump.

Anche se un democratico incline a invertire queste pratiche entrasse alla Casa Bianca nel 2029, Sopel ha sostenuto che "ci sono cambiamenti strutturali molto più duraturi" che Trump ha inflitto anche al paese.

"La più notevole è la Corte Suprema", ha scritto. "Con la sua maggioranza conservatrice sei-tre, continuerà a essere un'influenza enorme su tutte le questioni più delicate dell'America: aborto, armi, diritti di voto. E una sentenza emessa nella fase finale dell'amministrazione Biden sull'immunità e sul potere presidenziale si farà sentire molto dopo che Trump avrà lasciato la carica. Di fatto, la Corte Suprema ha stabilito che, nell'esercizio delle sue funzioni, il presidente può rivendicare un'ampia immunità dall'azione penale. E potete essere certi che prima di lasciare la carica saranno emessi grazi preventive per la sua famiglia, per proteggerla dalle indagini, proprio come fece Biden – in modo disdicevole a mio avviso – con suo figlio Hunter, prima di lasciare la Casa Bianca." La sentenza era Trump v. United States, decisa il 1 luglio 2024, che ha stabilito che i presidenti sono immuni dall'azione penale per condotte rientranti nei loro poteri costituzionali esclusivi e presumibilmente immuni per gli altri atti ufficiali. Poiché i giudici della Corte sono nominati a vita, la maggioranza conservatrice sei-tre — che include i nominati di Trump nel primo mandato Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh e Amy Coney Barrett — resterà in aula molto dopo qualsiasi singola amministrazione.

Sopel ha concluso con un avvertimento radicato nella storia recente. "La democrazia americana è stata raramente messa alla prova, piegata e deformata nei modi in cui lo è stata nei due mandati di Trump", ha concluso. "Il 6 gennaio 2021, quando la folla inferocita ha seminato il caos, è stato un solo uomo, il vicepresidente Mike Pence, a rifiutarsi di eseguire gli ordini del suo capo, salvando gli Stati Uniti da una crisi costituzionale completa. Scommettereste che accadrà di nuovo?" Pence presiedeva la seduta congiunta del Congresso convocata per certificare i risultati del Collegio elettorale del 2020 — l'adempimento procedurale che Trump aveva pubblicamente esortato a usare per rovesciare il risultato elettorale.