Con milioni di acri in fiamme negli Stati Uniti occidentali, vigili del fuoco esperti impegnati negli incendi boschivi stanno lanciando l’allarme: le tattiche aggressive di soppressione imposte dall’amministrazione Trump — unite a un comportamento estremo degli incendi — potrebbero mettere le squadre in pericolo di morte mentre le condizioni peggiorano questo mese. Le stagioni degli incendi nell’Ovest sono diventate più lunghe e distruttive negli ultimi due decenni, con la superficie bruciata ogni anno che, secondo i dati federali sugli incendi, si colloca ben al di sopra dei livelli di fine Novecento — un cambiamento che gli scienziati attribuiscono in parte all’aumento delle temperature e allo scioglimento anticipato della neve primaverile, che secca le foreste prima nel corso dell’anno.

Il potenziale distruttivo di queste condizioni è diventato evidente nello Stato di Washington orientale sabato, quando un incendio boschivo in rapida avanzata ha attraversato lo Spokane River e ha devastato quartieri residenziali, distruggendo più di 600 strutture e costringendo all’evacuazione di 60.000 residenti. Il comandante dell’incidente Tom Clemo ha descritto il rogo come "probabilmente il più grande e distruttivo incendio nella storia dello Stato di Washington."

Al momento della pubblicazione non sono state confermate vittime a Spokane, anche se la sindaca Lisa Brown ha detto ai giornalisti locali che la città sta "ancora valutando la possibilità che si registrino perdite di vite umane."

"Le dico che, in un evento alimentato dal vento, non c’è un dipartimento dei vigili del fuoco negli Stati Uniti in grado di gestire un evento di queste dimensioni," ha detto Lance Dahl, vicecapo dei vigili del fuoco di Spokane, al Spokesman-Review.

Direttiva federale per la “soppressione totale”

Ad aprile, in vista della stagione estiva degli incendi boschivi, la segretaria all’Agricoltura Brooke Rollins e il segretario agli Interni Doug Burgum hanno inviato direttive ai vertici delle agenzie ordinando di perseguire una strategia di "soppressione totale".

"Accelerare l’attacco iniziale e utilizzare una strategia di soppressione totale, in coordinamento con i nostri partner interagenzia, in tutte le giurisdizioni territoriali per spegnere gli incendi in fase iniziale e limitarne la crescita", ha scritto Rollins.

Burgum ha chiesto una soppressione "rapida e decisa", aggiungendo che le decisioni dovrebbero essere "bilanciate con la sicurezza dei vigili del fuoco e una chiara valutazione della probabilità di successo".

I gestori federali del territorio hanno giustificato l’approccio richiamando un inverno caldo e secco che ha lasciato gran parte dell’Ovest arida, sostenendo che contenere rapidamente gli incendi è essenziale prima che si espandano. Tuttavia, dopo diversi episodi pericolosi in questa stagione — inclusa la morte di quattro vigili del fuoco federali in Colorado a giugno — alcuni veterani della lotta agli incendi boschivi stanno mettendo apertamente in discussione la strategia.

Molti la vedono come una riproposizione della vecchia politica del Servizio Forestale degli Stati Uniti detta delle "10 del mattino", che mirava a spegnere tutti gli incendi entro la mattina successiva alla segnalazione. Sebbene molti stati adottino anch’essi mandati di soppressione, in passato i funzionari federali avevano maggiore discrezionalità nel lasciare che gli incendi bruciassero sotto supervisione se non minacciavano le comunità.

"Nessuno nelle agenzie lo ha detto, ma sembra proprio un ritorno alla politica delle 10 del mattino quando si leggono le direttive", ha detto Jane Darnell, veterana degli incendi boschivi che ha trascorso più di 30 anni nel Servizio Forestale prima di andare in pensione nel 2020. "Abbiamo vissuto con la politica delle 10 del mattino per 100 anni, e siamo arrivati fin qui. Questa promessa di soppressione totale al pubblico è una promessa che non può essere mantenuta."

I forestali riconoscono oggi ampiamente che decenni di politiche federali volte a spegnere rapidamente tutti gli incendi hanno contribuito in modo significativo all’attuale crisi degli incendi boschivi. Le foreste che storicamente registravano incendi a intervalli regolari sono diventate più dense rispetto alle norme storiche, con gli alberi in competizione per l’acqua scarsa e un fitto sottobosco accumulato sul terreno forestale — creando abbondante combustibile per incendi rapidi e intensi. Negli ultimi anni il Servizio Forestale aveva gradualmente ampliato i programmi di incendi prescritti e di gestione del fuoco per ridurre questi accumuli pericolosi di combustibile; la nuova direttiva di fatto inverte questa tendenza.

Pressioni dall’alto

Oltre alle direttive scritte, i veterani degli incendi boschivi hanno espresso preoccupazione per il fatto che la retorica dei funzionari dell’amministrazione Trump stia spingendo le squadre ad adottare tattiche aggressive per raggiungere gli obiettivi di soppressione. Il presidente Donald Trump ha inoltre minacciato di imporre dazi al Canada come ritorsione per il fumo degli incendi che attraversa il confine.

"L’ho trovato inquietante", ha detto Riva Duncan, ex capo degli incendi boschivi con oltre 30 anni di servizio nel Servizio Forestale degli Stati Uniti. "C’è qualcuno in giacca e cravatta in un ufficio che non ha mai combattuto incendi che dice che bisogna andare all’attacco diretto." Duncan è presidente di Grassroots Wildland Firefighters, un’organizzazione no-profit di advocacy per i professionisti degli incendi boschivi.

"Se dirigenti e responsabili sentono dai politici 'spegneteli tutti, spegneteli tutti', stiamo mandando le persone dove non dovremmo?" ha detto Bobbie Scopa, che ha lavorato 45 anni come vigile del fuoco e ora è vicepresidente di Grassroots Wildland Firefighters. "Sto sentendo alcuni giovani vigili del fuoco che sentono pressione a compiere azioni. È stupido, ti fai domande e la gente si fa male."

Il Department of the Interior non ha risposto a una richiesta di intervista di Stateline. Il Servizio Forestale ha rifiutato di commentare, affermando che le sue risorse sono concentrate sulla risposta agli incendi.

Aumentano gli incidenti pericolosi

Già quest’anno le squadre antincendio in tutto il Paese sono state coinvolte in numerosi incidenti pericolosi. Il più grave si è verificato in Colorado, dove quattro vigili del fuoco sono morti dopo che un incendio in rapida avanzata ha travolto la loro posizione. I funzionari federali hanno confermato che una squadra investigativa sta esaminando l’incidente.

"Abbiamo già avuto nove intrappolamenti quest’anno. È pazzesco", ha detto Duncan, riferendosi ai casi in cui la posizione dei vigili del fuoco viene circondata dal fuoco. "Questo mi fa pensare che gli incendi si stanno muovendo rapidamente e stanno crescendo molto in fretta."

"Ricollego la tragedia in Colorado a quella politica che li ha spinti a uscire e ad attaccare aggressivamente gli incendi anche quando le condizioni non favorivano la sicurezza o il successo", ha detto Timothy Ingalsbee, ex vigile del fuoco impegnato negli incendi boschivi e oggi direttore esecutivo di Firefighters United for Safety, Ethics & Ecology, un gruppo che sostiene una gestione ecologica del fuoco.

"Questa politica che costringe le squadre a precipitarsi ciecamente per attaccare tutti gli incendi non è affatto intelligente ed è molto pericolosa", ha continuato Ingalsbee. "Stanno tornando alla politica degli anni 1930, ignorando tutto ciò che abbiamo imparato sull’ecologia del fuoco e sul comportamento degli incendi."

Altri veterani hanno invitato alla prudenza prima di attribuire direttamente i decessi in Colorado alla strategia federale. "È davvero difficile collegarlo in questo momento", ha detto Duncan. "Ho fiducia nel fatto che la squadra investigativa stia esaminando anche questo aspetto."

La perdita dello strumento del “fuoco gestito”

Molti ex vigili del fuoco criticano in particolare l’abbandono da parte del governo federale del "fuoco gestito" come pratica. Con questo approccio, negli anni precedenti ai gestori federali del territorio veniva lasciata la discrezionalità di consentire ad alcuni incendi di bruciare sotto attenta supervisione, purché non minacciassero case o infrastrutture. I sostenitori sostengono che questa strategia riconosceva i benefici ecologici del fuoco, riducendo al contempo il rischio di futuri incendi catastrofici.

"Il problema non è il fuoco in sé, è il nostro rapporto con esso", ha detto Darnell. "Possiamo lavorare con questi incendi che hanno altissima probabilità di non avere effetti catastrofici sulle infrastrutture, lasciarli lì finché il meteo non li spegne."

Ingalsbee ha fatto eco a questa posizione: "Escludere il fuoco dal paesaggio e attaccare tutti gli incendi, quella politica è finita negli anni '70 perché stava fallendo. È una lotta agli incendi di facciata, non riesce a raggiungere obiettivi concreti e mette in pericolo le vite. Il fuoco è il riciclaggio della natura."

La risposta dei funzionari statali

A livello statale, i forestali del Pacific Northwest — la regione più colpita dagli incendi quest’anno — affermano di non aver ancora visto prove che le direttive federali stiano spingendo i vigili del fuoco a correre rischi maggiori.

La maggior parte delle agenzie statali è obbligata per legge a sopprimere, piuttosto che gestire, gli incendi. La forestale dell’Oregon Kacey KC ha detto che il paesaggio dello Stato è troppo arido quest’anno per gestire in sicurezza gli incendi a fini ecologici.

"Ogni incendio che possiamo mantenere piccolo è positivo", ha detto. "Soprattutto in condizioni come queste, in questo paesaggio non c’è ora un buon incendio."

Nello Stato di Washington, il forestale statale George Geissler ha detto di non aver sentito parlare di squadre federali che abbiano assunto rischi extra. Ma ha avvertito che i leader federali dovrebbero prestare attenzione alla loro retorica.

"Se stabilisci obiettivi, ma non imposti un buon tono di leadership in materia di sicurezza, possono essere prese decisioni di quel tipo", ha detto.

Geissler ha indicato come principale preoccupazione di quest’anno il caos all’interno della leadership delle agenzie federali. Sotto Trump, il Servizio Forestale e il Department of the Interior hanno subito pesanti riduzioni di personale. Il Servizio Forestale è nel mezzo di una grande riorganizzazione. Inoltre, le operazioni antincendio di diverse agenzie del Department of the Interior sono state consolidate nel U.S. Wildland Fire Service, istituito da Trump quest’anno senza approvazione del Congresso.

"In passato, sapevi a chi rivolgerti, sapevi quale posizione avesse cosa", ha detto Geissler. "Ora, con i cambiamenti rapidi e la perdita di personale, è tutto un po’ frammentato."

Le squadre federali non sono le sole ad aver affrontato situazioni pericolose quest’anno. Due distinti incidenti nello Stato di Washington hanno lasciato feriti dei vigili del fuoco quando un incendio ha travolto la loro posizione. Uno di questi, il Lyons Ferry Fire, ha coinvolto un equipaggio di elicotteri del Washington Department of Natural Resources. Geissler ha detto che è stato un campanello d’allarme per l’agenzia, a conferma che le condizioni degli incendi quest’anno sono estreme.

"Quando il meteo è così pessimo, tutti quei protocolli di sicurezza diventano sempre più critici", ha detto. "Abbiamo fatto un completo stop per la sicurezza su questo, perché è stato un momento estremamente vicino al disastro per quei vigili del fuoco."

Darnell ha detto che non si stupirebbe di sentire parlare di altri episodi in cui i vigili del fuoco sono costretti a dispiegare i propri rifugi di emergenza individuali — dispositivi di ultima istanza che possono salvare vite ma non offrono protezione completa in scenari estremi.

"Abbiamo condizioni sul terreno così esplosive che ci impongono davvero di fare molta attenzione a dove mandiamo le persone", ha detto Darnell. "Spero che non vedremo alcuna perdita significativa di vite tra i vigili del fuoco."