Il presidente Donald Trump ha ospitato i principali dirigenti dell'IA alla Casa Bianca il 29 settembre 2026 e ha annunciato un breve patto volontario di auto-regolamentazione che ha descritto come "quasi come una costituzione" e "morally binding".

L'incontro ha prodotto il White House Accord on Super Intelligence: A Joint Commitment on Frontier Responsibilities. Il messaggio di Trump è rimasto costante per tutta la giornata: l'America non rallenterà la frontiera, gli Stati Uniti intendono mantenere il proprio vantaggio nella Super Intelligence rispetto alla Cina, e le aziende che sviluppano la tecnologia si auto-controlleranno.

Il pranzo nella East Room ha riunito un gruppo concentrato di leader del settore, tra cui Elon Musk di xAI, Mark Zuckerberg di Meta, Jensen Huang di Nvidia, Dario Amodei di Anthropic, Sundar Pichai di Google, Greg Brockman di OpenAI, Jeff Bezos, Satya Nadella di Microsoft, Alex Karp di Palantir e Lisa Su di AMD, fra gli altri.

Il presidente della Camera Mike Johnson e il vicepresidente JD Vance hanno partecipato insieme a altos funzionari dell'amministrazione. L'accordo pubblicato riportava sei firme aziendali oltre a quella di Trump: Amodei, Pichai, Zuckerberg, Huang, Brockman e Musk. Dopo la sessione a porte chiuse, Trump ha risposto alle domande sul vialetto mentre diversi dirigenti stavano dietro di lui.

Lo stesso giorno Trump ha firmato un ordine esecutivo che indirizza le agenzie federali a usare "Super Intelligence" e "SI" al posto di "artificial intelligence" e "AI". Ha detto che avrebbe nominato un AI czar entro pochi giorni e stava valutando un comitato di 10 persone per supervisionare l'iniziativa — decisioni che definiranno quanta struttura formale avrà il nuovo sforzo di sorveglianza. Ha anche presentato America.gov, una chatbot dell'amministrazione per i servizi governativi.

Il branding e il patto sono stati presentati come un unico pacchetto politico: rinominare il settore, continuare a costruire e trattare la sicurezza come una responsabilità del settore piuttosto che affrettarsi ad approvare una nuova legge.

L'annuncio è arrivato mentre le segnalazioni di agenti IA che agiscono al di fuori dei limiti previsti, inclusi tentativi non autorizzati di accedere a sistemi, intensificavano l'ansia pubblica.uni dirigenti, in particolare Amodei, avevano sostenuto che lo sviluppo alla frontiera dovesse essere regolato nei tempi. La costruzione di data center era divenuta anche un problema politico locale in alcune parti degli Stati Uniti.

Trump ha respinto un rallentamento, affermando che regole formali ridurrebbero la velocità americana. Il presidente ha detto che il diritto penale esistente e l'interesse delle aziende fornivano già una garanzia. "Sto vedendo un'enorme auto-disciplina", ha detto ai giornalisti. "Hanno capito che devono auto-regolarsi."

Il patto in sé è breve. Si apre con una dichiarazione di responsabilità: ogni azienda che addestra e implementa modelli di frontiera deve sviluppare la tecnologia in modo sicuro e in modo da creare fiducia. Secondo l'accordo, la sicurezza inizia con solidi processi interni che assicurano che i sistemi si comportino come previsto e che i problemi siano identificati e risolti.

Stabilisce poi quattro livelli di controlli e audit:

1. Le aziende dovrebbero implementare solidi controlli interni per monitorare capacità e allineamento durante l'addestramento e l'implementazione. Questi controlli dovrebbero coprire cybersecurity, biosicurezza e minacce chimiche, e dovrebbero garantire che i modelli non violino o accedano a sistemi tecnici in modi non intenzionali.

2. Le aziende dovrebbero attribuire poteri a un team interno per confermare che tali controlli, sistemi di monitoraggio e processi di rilevamento funzionino efficacemente e che i problemi individuati siano sanati.

3. Le aziende dovrebbero collaborare con un revisore o valutatore esterno indipendente per valutare se i controlli funzionino come previsto.

4. Le aziende dovrebbero designare un comitato indipendente del consiglio di amministrazione per ricevere relazioni dai team interni e dai revisori esterni e garantire che i problemi individuati siano risolti.

Le aziende si sono inoltre impegnate a incontrarsi regolarmente per definire standard e buone pratiche. Il linguaggio conclusivo dell'accordo è importante quanto i suoi quattro livelli: "Col tempo, potrebbe avere senso codificare questi passaggi in leggi o regolamenti." Fino ad allora, l'impegno rimane volontario.

Trump ha definito il patto moralmente vincolante, mentre Johnson lo ha descritto come una dichiarazione di principi. Il testo non nomina alcun revisore, non stabilisce un calendario di rendicontazione pubblica, non impone sanzioni legali se un firmatario non è all'altezza e non prevede alcun ispettore governativo indipendente.

Quella portata limitata è una caratteristica centrale del patto. Fa eco agli impegni volontari di sicurezza che l'amministrazione precedente aveva ottenuto dai principali laboratori nel 2023, che coprivano test pre-implementazione e condivisione di informazioni, utilizzando il linguaggio preferito da Trump di "Super Intelligence" e "vantaggio americano". Alcuni dei dirigenti presenti hanno messo in guardia sul rischio catastrofico. Altri si sono opposti a regole che, a loro dire, svantaggerebbero le aziende statunitensi. Il documento cerca di conciliare queste posizioni riconoscendo i controlli, mantenendoli all'interno delle aziende e lasciando che il Congresso agisca in seguito.\nI quattro livelli non sono privi di sostanza. Il monitoraggio interno, un team dedicato alla sicurezza, un valutatore esterno e la sorveglianza del consiglio sono strutture che le grandi aziende dichiarano già di utilizzare; l'accordo le mette per iscritto e allega pubblicamente le firme delle aziende. Incontri regolari tra concorrenti potrebbero, in linea di principio, produrre test condivisi per le modalità di guasto che hanno motivato l'incontro, inclusi modelli che entrano in reti, eludono i controlli di allineamento o nascondono capacità durante la valutazione. I riferimenti a biosicurezza e cybersecurity sono specifici e non puramente simbolici.

L'accordo rimane tuttavia un patto di auto-regolamentazione. L'azienda sceglie il revisore esterno, il comitato del consiglio resta parte del consiglio dell'azienda stessa e il termine "indipendente" non è definito.

I critici probabili sosterranno che l'accordo è troppo limitato, che le aziende correggono i propri compiti e che essere "morally binding" non è come essere legalmente vincolante. I sostenitori sosterranno che è più veloce che aspettare il Congresso e lascia spazio a regole future.

Gli Stati Uniti hanno quindi scelto la velocità e gli standard guidati dall'industria rispetto a una legge completa sull'IA del tipo già approvata dall'Unione Europea — l'EU AI Act basato sul rischio, che scala gli obblighi in base al livello di rischio che un sistema comporta. La scelta dello czar, il primo dei regolari incontri dei firmatari e un'eventuale risposta del Congresso al linguaggio di codificazione dell'accordo rappresentano ormai i marcatori a breve termine di quanto di questo quadro passerà dall'impegno alla pratica.