Lo sforzo del presidente Donald Trump di preservare il suo vasto programma di dazi dopo una sconfitta davanti alla Corte Suprema torna davanti ai giudici federali, mentre imprese e 25 stati guidati dai democratici contestano l'ultima giustificazione legale dell'amministrazione per la tassazione della maggior parte delle importazioni negli Stati Uniti.

Una commissione di tre giudici della Corte Internazionale del Commercio degli Stati Uniti a Manhattan ha esaminato le argomentazioni relative ai dazi imposti ai sensi della Sezione 301 del Trade Act del 1974. I dazi variano tra il 10% e il 12,5% e coprono oltre il 99% delle merci importate negli Stati Uniti, secondo CNBC. Tale portata è centrale per la posta in gioco: quale che sia il fondamento giuridico dei dazi, questo governerà tariffe che toccano quasi ogni categoria di merci che entra nel Paese.

Il caso segna un nuovo capitolo nello sforzo di Trump di mantenere in vita la sua politica doganale globale dopo che la Corte Suprema ha stabilito il 20 febbraio che l'International Emergency Economic Powers Act non attribuisce ai presidenti l'autorità di imporre unilateralmente dazi su tutti i partner commerciali degli Stati Uniti. Tale sentenza ha cancellato il fondamento giuridico dei precedenti dazi globali e ha costretto l'amministrazione a trovare un'autorità sostitutiva.

In risposta alla decisione, Trump ha imposto un dazio temporaneo del 10% su scala mondiale ai sensi della Sezione 122 del Trade Act, un'autorità in materia di bilancia dei pagamenti limitata a 150 giorni. Una corte federale del commercio si è pronunciata contro quei dazi, ma una corte d'appello ha sospeso la sentenza, permettendo ai dazi di rimanere in vigore fino alla scadenza del periodo di 150 giorni.

Quando quei dazi sono scaduti a luglio, l'amministrazione si è rivolta alla Sezione 301, la disposizione che attribuisce all'Ufficio del Rappresentante per il Commercio degli Stati Uniti il potere di indagare e rispondere alle pratiche commerciali estere sleali — la stessa autorità alla base di misure specifiche per Paese come i dazi statunitensi sulle merci cinesi imposti per la prima volta nel 2018. I funzionari del commercio statunitensi hanno affermato che i nuovi dazi erano giustificati perché numerosi partner commerciali non avevano fatto abbastanza per fermare il commercio di merci prodotte con il lavoro forzato.

I ricorrenti replicano che la Sezione 301 richiede al governo di identificare specifiche pratiche commerciali sleali e poi decidere una risposta adeguata, anziché applicare dazi quasi identici su gran parte del mondo. Sostengono che l'amministrazione stia usando la questione del lavoro forzato come base giuridica per un sistema doganale che i tribunali hanno già respinto.

Pratik Shah, avvocato di due delle società che contestano i dazi, ha detto ai giudici che l'amministrazione non poteva aggirare quei requisiti di legge solo perché desiderava agire rapidamente.

"Se volete farlo a velocissima velocità e cercare di coprire l'intero globo, dovete comunque soddisfare i requisiti di legge," ha detto Shah.

Il Dipartimento di Giustizia respinge tale argomento. Gli avvocati del governo hanno affermato che l'Ufficio del Rappresentante per il Commercio degli Stati Uniti ha condotto indagini su ciascun partner commerciale soggetto alle misure e ha stabilito che i dazi erano giustificati ai sensi della Sezione 301.

Lo stesso Trump ha collegato il nuovo approccio ai dazi annullati dalla Corte Suprema. Durante un'intervista del luglio scorso con Fox News, ha detto che l'amministrazione aveva scoperto altre vie legali per "fare la stessa cosa."

Il contenzioso nasce da cause presentate da quattro piccole imprese e da un gruppo di stati. I tre giudici che esaminano la disputa erano stati nominati da Trump, Barack Obama e Joe Biden.

La commissione non ha emesso una decisione immediata. Una sentenza scritta è attesa dopo l'udienza, e ciascuna delle parti potrà chiedere un riesame alla Corte d'Appello degli Stati Uniti per il Circuito Federale, che giudica gli appelli dalla corte del commercio. In qualunque modo decida la commissione, un altro elemento chiave dell'agenda doganale di Trump dipende ora dall'eventuale accettazione da parte dei tribunali dell'ultimo esercizio dei poteri commerciali presidenziali da parte dell'amministrazione.