Un esperto legale sta lanciando l'allarme su una mozione d'urgenza presentata dall'amministrazione Trump presso la Corte Suprema degli Stati Uniti, avvertendo che potrebbe trasformarsi in un'«imboscata di ottobre» in grado di sconvolgere il voto per corrispondenza in vista delle elezioni di metà mandato di novembre.

L'ex procuratore federale Harry Litman, in un articolo di venerdì su Substack, ha affermato di vedere gli «elementi di una potenziale tempesta perfetta» che potrebbe portare il presidente Donald Trump a bloccare di fatto il voto per corrispondenza prima delle elezioni di metà mandato.

Le preoccupazioni riguardano un ordine esecutivo di Trump firmato alla fine di marzo. L'ordine creerebbe elenchi elettorali federali incaricando il Dipartimento della Sicurezza Interna di compilare elenchi stato per stato dei cittadini ritenuti idonei a votare. Indicherebbe inoltre al Servizio Postale degli Stati Uniti di rifiutarsi di consegnare le schede per corrispondenza a qualsiasi elettore non presente nell'elenco federale, secondo Litman.

Secondo la Costituzione degli Stati Uniti, gli stati hanno storicamente gestito le proprie elezioni e mantenuto i propri sistemi di registrazione degli elettori. Litman ha sottolineato questo punto, osservando che «non è mai esistito un registro federale della cittadinanza, tanto meno uno compilato e controllato dal ramo esecutivo». La divisione delle competenze in materia elettorale è stata oggetto di ripetute dispute legali nel corso degli anni, ma nessuna amministrazione moderna ha mai tentato di imporre unilateralmente un sistema federale di registrazione degli elettori applicato attraverso la consegna postale.

L'ordine esecutivo è stato bloccato da un'ingiunzione di un giudice federale a giugno. Tale ingiunzione è stata successivamente confermata da una corte d'appello a luglio. Lunedì, tuttavia, l'amministrazione Trump ha presentato una mozione d'urgenza chiedendo alla Corte Suprema di intervenire e revocare l'ordine del tribunale inferiore.

«Sarebbe un'imboscata di ottobre, se non proprio una sorpresa di ottobre», ha scritto Litman. «Molti commentatori hanno spiegato perché una mossa del genere — che Trump cerca di giustificare con il trito pretesto del voto diffuso da parte di non cittadini — sarebbe rivoluzionaria e catastrofica».

Litman ha inoltre avvertito che, se la Corte Suprema accogliesse la richiesta dell'amministrazione e revocasse l'ingiunzione, «tutti gli indizi sono che il risultato sarebbe la privazione del diritto di voto di milioni di elettori idonei, e ovviamente, in misura sproporzionata democratici». Il voto per corrispondenza si è notevolmente ampliato dalle elezioni del 2020, e diversi stati svolgono ora le elezioni principalmente o interamente per posta, il che significa che qualsiasi interruzione nella consegna delle schede avrebbe un effuto sproporzionato nelle giurisdizioni in cui la maggioranza degli elettori vota da casa.

La presentazione dell'amministrazione è una mozione d'urgenza, il che significa che sta chiedendo quella che Litman ha descritto come «una decisione provvisoria» per revocare l'ingiunzione anziché una sentenza definitiva sul merito dell'ordine esecutivo. Il registro d'urgenza della Corte Suprema, a volte definito informalmente «shadow docket», consente ai giudici di agire rapidamente su richieste sensibili al fattore tempo, spesso con documentazione limitata e senza un'udienza orale completa. La Corte ha utilizzato sempre più frequentemente questo registro per risolvere dispute legate alle elezioni con scadenze ristrette, e le decisioni possono arrivare con poche spiegazioni da parte della maggioranza.

L'esito della mozione potrebbe avere implicazioni significative per l'organizzazione delle elezioni di novembre, in particolare negli stati in cui un gran numero di elettori si affida alle schede per corrispondenza o assente. Se la Corte agisce sulla mozione a ottobre, i funzionari elettorali avrebbero settimane o meno per adeguare le procedure di consegna delle schede e di registrazione degli elettori già in corso.