I sostenitori del presidente Donald Trump hanno chiarito in modo inequivocabile che, per la maggior parte, non abbandoneranno il loro campione — né quando aumenta i loro prezzi, né quando manda i loro soldati a morire in guerre non provocate, né quando trae profitto dalla sua carica per un importo di $2 billion. Invece, indirizzano la loro animosità verso gruppi che non li hanno mai danneggiati in modo sistematico: minoranze razziali, immigrati, donne, persone gay, persone transgender, musulmani, ebrei, sinistra, democratici, accademici, scienziati e i media.

Per comprendere questo fenomeno, il giornalista Matthew Rozsa si è rivolto al Dr. Stephan Lewandowsky, cognitivista e professore all'University of Bristol che ha scritto ampiamente sulla psicologia che guida il movimento di Trump. La ricerca più ampia di Lewandowsky esamina come l'identità politica plasmi il ragionamento — compresi studi sulla disinformazione, sul ragionamento motivato e sul perché le persone spesso resistano a prove che contraddicono le loro convinzioni. Questo lavoro colloca le dinamiche discusse qui all'interno di una consolidata letteratura psicologica su schadenfreude (il piacere per il disagio altrui), la cosiddetta "dark triad" dei tratti della personalità — psicopatia, machiavellismo e narcisismo — collegata all'antagonismo online, e la cognizione protettiva dell'identità, la tendenza a valutare le informazioni in base al fatto che confermino o meno l'identità del proprio gruppo invece della loro accuratezza fattuale. Il seguente transcript è stato leggermente modificato per chiarezza e lunghezza.

Matthew Rozsa: Ho notato che molti sostenitori di Trump sembrano provare piacere nel causare dolore ai loro avversari percepiti. Per esempio — e per un momento diventerò personale — da giornalista liberal, ho l'impressione che ci siano molte persone che vogliono, cito, "own" me. "Own the libs" è un'espressione comune. Perché? E da dove viene questo — per mancanza di un termine migliore — sadismo?

Dr. Stephan Lewandowsky: Beh, ehm, posso — è una domanda molto buona. Ho risposte parziali, ma solo parziali. È, sapete, qualcosa che non comprendiamo pienamente. Prima di tutto, se guardi ai troll di internet e ai loro profili di personalità, scopri che ottengono punteggi molto alti in quella che viene chiamata la dark triad della personalità: psicopatia, machiavellismo e — mi sfugge il terzo.

Rozsa: Narcissism?

Lewandowsky: Sì, probabilmente. La dark triad — si chiama così. Sappiamo quindi che i troll provano piacere nel trollare, il che significa far arrabbiare gli altri. E penso che sia questo ciò che stiamo osservando qui — in sostanza è un comportamento da trolling. Quindi queste persone otterrebbero punteggi alti nella dark triad? Io direi di sì, ma non conosco dati che abbiano tracciato un profilo di personalità specificamente degli elettori MAGA. Però abbiamo dati sui troll — io ho dati su questo. Le persone hanno pubblicato ricerche in merito e le somiglianze sono semplicemente schiaccianti. Quindi mi sorprenderebbe molto se fossero persone equilibrate e gentili.

Rozsa: La domanda allora è: perché queste stesse persone pretendono simpatia quando soffrono?

Lewandowsky: Beh, perché le persone sono come sono? Perché qualcuno dovrebbe essere sadico? Non posso spiegarlo completamente, se non per dire: certo che vogliono simpatia quando provano dolore — è solo che non hanno empatia da estendere agli altri.

Rozsa: Per farle un esempio — ed è un cittadino britannico, quindi sono sicuro che sappia chi è Andrew Tate —

Lewandowsky: Oh sì, sì, sì.

Rozsa: Andrew Tate e i suoi sostenitori si lamentano del fatto che sia in prigione, ma lui ha letteralmente vantato il traffico sessuale di donne. Come pensa che si siano sentite quelle donne? Probabilmente si sono sentite anch'esse come prigioniere. Mi indigna e mi stupisce che chiedano simpatia per Tate in prigione ma neghino la stessa empatia alle sue vittime, che erano anch'esse imprigionate. Come spiega questo scollamento, da cognitivista?

Lewandowsky: Nello stesso modo in cui spiegherei perché i nazisti processati a Norimberga provavano un'incredibile pietà per sé stessi ma, in 12 anni, non ebbero mai alcuna empatia per le loro vittime. Sono persone piuttosto speciali — non come il resto di noi, direi. Certamente in un caso come quello di Tate — non posso diagnosticare una persona a distanza, ma mostra chiaramente tutti i tratti del comportamento sociopatico, a giudicare da quello che fa. Quindi, (ride) stiamo parlando di persone piuttosto speciali qui.

Rozsa: Sono d'accordo, ma — e ora vado oltre — mentre Tate ha un seguito relativamente piccolo, Trump ne ha uno molto grande, e lo stesso comportamento esiste anche tra loro. Si lamentano di essere censurati e, in una certa misura, sono d'accordo — si lamentano della cancel culture — ma poi stanno letteralmente cercando di far togliere dall'aria Jimmy Kimmel e Stephen Colbert per aver fatto battute sul presidente. Oppure prendiamo i farmers, per esempio: i farmers sono tra i gruppi più pro-Trump e si arrabbiano molto quando qualcun altro riceve il welfare, ma vogliono sussidi per le proprie difficoltà economiche. C'è una chiara ipocrisia in gioco. E anche se lei dice che sono "special people", si tratta di milioni di persone — ci sono interi Stati in cui questa è la maggioranza, in alcuni casi una maggioranza schiacciante di elettori. Come lo spiega?

Lewandowsky: Ho vissuto in Oklahoma per cinque anni, quindi può immaginare — conosco i farmers e quella mentalità, anche se era molto tempo fa (ride). Guardi, gli esseri umani fanno ogni sorta di cose, e a volte li guardi e pensi: "Che diamine?" Essere ipocriti — provare dolore per sé stessi ma non cogliere che forse anche quest'altra persona soffre, e che forse dovremmo sostenerci a vicenda invece di scaricare i beneficiari del welfare sotto l'autobus così io posso avere il mio sussidio — persone diverse arrivano a conclusioni diverse su questo.

C'è moltissimo intrecciato qui. C'è razzismo latente. C'è la religione. C'è l'idea conservatrice generale secondo cui i poveri — è colpa loro, sono solo pigri, ognuno è responsabile di ciò che accade loro… tranne me, perché sono un farmer, e quindi non sono pigro, e ho provato di tutto, e merito un sussidio.

Ci sono molte attitudini e correnti sottostanti intrecciate in questo che sono difficili da districare. Ma, come ha detto prima, c'è un aspetto di razzismo che secondo me è alla base di quasi tutta questa misoginia. Se si dà alle persone uno strumento che misura il loro razzismo e la loro misoginia, beh, indica abbastanza bene per chi voteranno e tutte queste cose del genere.

Source: Alternet