Funzionario di Trump preso di mira come “cattivo cinematografico incapace” dopo un errore che svela una strategia mediatica basata sulla diffusione di documenti
Punti chiave
- •Jessica Pounds, nota anche come DataRepublican, ha affermato di ritenere che una fonte governativa avesse cercato di tenderle una trappola per farle divulgare documenti.
- •Sarah B. Rogers ha detto che i messaggi e i documenti erano suoi e che le marcature erano normali redazioni FOIA per una divulgazione volontaria.
- •La controversia si è svolta pubblicamente su X dopo che Pounds ha pubblicato uno screenshot dello scambio e poi ha cancellato il post.
- •L’episodio ha suscitato ampio scherno online e ha richiamato l’attenzione sul modo in cui l’amministrazione condivide documenti con figure mediatiche online a lei favorevoli.
- •I commentatori hanno detto che l’episodio ha messo in luce una più ampia incompetenza e potrebbe aver rivelato come sono state ottenute altre storie politiche.
Un alto funzionario dell’amministrazione Trump è stato ampiamente deriso online venerdì dopo essere stato smascherato per aver concesso a un’investigatrice una prima visione dei documenti governativi come “regalo” — solo per vedere poi l’investigatrice pubblicare i messaggi privati dopo aver concluso di essere stata “incastrata” dal “Deep State”.
In un post su X poi cancellato, Jessica Pounds — un’investigatrice e data scientist che ha assistito il Department of Government Efficiency (DOGE) di Elon Musk, l’iniziativa di riduzione dei costi guidata da Musk nel primo anno dell’amministrazione — ha affermato di “non essere mai stata così arrabbiata in vita mia”, sostenendo che il “Deep State” l’avesse incastrata “per commettere un crimine”. Pounds, che online pubblica con il nome DataRepublican, si era costruita un seguito con analisi basate sui dati della spesa federale prima di assistere il lavoro di DOGE.
Pounds ha detto che una fonte governativa le aveva inviato una massa di documenti da “divulgare”. Dopo un esame più attento, ha affermato di aver creduto che divulgarli l’avrebbe messa “in grossi grossi guai”, e ha pubblicato uno screenshot di uno scambio di messaggi.
“I segni non erano stati cancellati,” ha scritto Pounds su X. “Ho consultato delle persone e, se si fosse trattato di una fuga di notizie autorizzata, avrebbero semplicemente inviato tutto via email. Hanno cercato di incastrarmi.”
Sarah B. Rogers, la sottosegretaria per la diplomazia pubblica del Dipartimento di Stato — l’ufficio che supervisiona la comunicazione del dipartimento verso il pubblico estero — ha rivendicato di essere lei la persona che stava scrivendo a Pounds in una risposta sprezzante.
“lol, questi sono i miei messaggi e documenti,” ha scritto Rogers su X. “Le ‘marcature’ sono redazioni previste dal [Freedom of Information Act] richieste anche per una divulgazione volontaria.”
Il suo riferimento era al Freedom of Information Act, la legge in vigore da decenni che disciplina l’accesso pubblico ai documenti federali. Le agenzie appongono abitualmente marcature di esclusione sui documenti prima della diffusione — incluso, come ha osservato Rogers, quando la divulgazione è volontaria e non richiesta formalmente.
Lo scambio pubblico è stato rapidamente accolto con scherno online da innumerevoli critici — e, al di là delle prese in giro, ha richiamato l’attenzione sulla dinamica resa evidente: un alto funzionario che offre in privato a una ricercatrice amica una prima visione dei documenti governativi, e quella ricercatrice che pubblicamente scambia per una trappola le normali marcature di redazione. Poiché entrambe le parti hanno reso pubblici i propri messaggi su X, il botta e risposta ha offerto ai lettori una visione diretta di come l’amministrazione interagisca con figure mediatiche online a lei favorevoli.
“Dovremmo ringraziare sinceramente Dio che queste persone siano più brave a pestare rastrelli che a fare le malefiche s--- che dovrebbero fare,” ha scritto Charlie Collier, editor di Wipf and Stock Publishers.
Il giornalista di destra Eric Spracklen ha sostenuto che l’errore pubblico ha “inavvertitamente rivelato” come Nick Shirley — l’influencer di destra noto soprattutto per la controversa indagine sulla frode in un asilo del Minnesota — “abbia tirato fuori dal nulla la sua avvincente storia sulla frode in Minnesota.”
Il commentatore politico Pedro Gonzalez ha lanciato un lungo atto d’accusa contro l’intera amministrazione Trump per quella che ha definito la sua incompetenza.
“L’amministrazione Trump-Vance ha passato uno scoop a DataRepublican, sostanzialmente l’altro Nick Shirley e uno dei suoi falsi portavoce giornalistici,” ha scritto Gonzalez in un post su X venerdì sera.
“Ma DR è così idiota che ha pensato fosse un piano per intrappolarla facendole divulgare informazioni classificate. Queste persone sono come cattivi cinematografici incapaci, completi di scagnozzi senza cervello. Se questo fosse stato scritto come una scena in One Battle After Another, la gente avrebbe detto che era troppo esplicito, troppo assurdo.”
La vera storia qui è che DataRepublican ha inavvertitamente appena rivelato come Nick Shirley abbia tirato fuori dal nulla la sua avvincente storia sulla frode in Minnesota. — Eric Spracklen 🇺🇸 (@EricSpracklen) August 22, 2026
