Il presidente Donald Trump ha detto domenica di fidarsi del dittatore nordcoreano Kim Jong Un e, di conseguenza, sta riducendo le esercitazioni militari annuali perché era "not happy" con la Corea del Sud. Un generale in pensione ha definito la mossa stupida.

Il tenente generale in pensione Mark Hertling ha scritto per The Bulwark un’analisi dettagliata sullo scopo delle esercitazioni militari e sul modo in cui migliorano la prontezza operativa.

"Trump often says America has the greatest military in the world, and in many respects, he is right. What he doesn’t seem to understand is how that military became so capable," ha scritto Hertling lunedì mattina.

Hertling ha spiegato che, nel corso dei suoi decenni di servizio, queste esercitazioni non riguardavano soltanto la preparazione a una guerra con la Corea del Nord.

"Some of the most valuable training involved something harder to measure on a readiness chart: learning how to operate with our Korean allies," ha scritto Hertling.

Secondo Hertling, soldati, piloti e marinai imparano "how to fight under extraordinary pressure", ma affrontano anche possibili problemi logistici, tra cui lo spostamento di un grande contingente militare nella regione, il mantenimento dell’efficienza delle attrezzature, la determinazione del fabbisogno di carburante e munizioni e il reperimento di forniture mediche e viveri.

Questo addestramento pratico è importante perché le esercitazioni fanno parte del modo in cui Stati Uniti e Corea del Sud dimostrano di poter operare come forza combinata, non solo come eserciti separati sulla carta. In questo contesto, modificare le esercitazioni ha un significato che va oltre un singolo ciclo di addestramento, poiché alleati e avversari le usano come una prova visibile di coordinamento e determinazione.

L’ex ambasciatore dell’Unione Europea Gordon Sondland ha detto a CNN lunedì mattina che Trump è arrabbiato con la Corea del Sud perché non si è fatta avanti per aiutarlo in Iran.

"The North Koreans know that he's trying to just insert some friendly rhetoric into the equation, and also to smack the South Koreans a little bit about their lack of willingness to stand next to us during the Iran conflict," ha detto Sondland.

Hertling ha affermato che questa visione è miope. Ha riconosciuto che gli Stati Uniti hanno un esercito straordinario, ma ha detto che le esercitazioni annuali sono molto più di un semplice gioco di guerra.

"The purpose of Ulchi Freedom Shield isn’t to make Kim Jong Un comfortable; it is to convince him that starting a war would be a catastrophic mistake. If Trump wants to keep boasting that America has the best military in the world, he needs to understand what made it that way," ha detto Hertling.

L’ex stratega della Marina Bryan McGrath ha scritto su Substack in "The Conservative Wahoo" e ha criticato l’amministrazione per problemi più ampi oltre alle criticità specifiche di questa esercitazione.

Ha scritto: "This administration is destroying our most important military service through its mismanagement, and Congress does nothing. Where is the legislation directing the Navy to maintain its current aircraft carrier design program in opposition to the President’s incredibly short-sighted tantrum directing the Navy to change how the ship looks because the Toddler-in-Chief doesn’t like it, and also to replace the launching system the Navy FINALLY got right after years of trying, a system crucial to the future of increased unmanned air?"

Hertling ha concluso spiegando che tutti questi aspetti vanno oltre la penisola coreana. Ha descritto la Corea del Sud come un alleato, non "an American subcontractor."

"Japan, Australia, and all our allies around the world will watch how the United States treats South Korea," ha detto il generale in pensione. "China and Russia will watch, too. And Kim Jong Un will watch most carefully of all, because deterrence depends not simply on American military capability but on an adversary’s belief that the alliance confronting him is capable, prepared and politically cohesive."

L’articolo include un’analisi di The Bulwark, un intervento di Gordon Sondland su CNN e un post di Bryan McGrath su "The Conservative Wahoo" Substack.