A più di sei mesi dal suo inizio, la guerra con l'Iran — un conflitto che il presidente statunitense Donald Trump aveva promesso sarebbe stato breve — continua a protrarsi. Sebbene la politica di Trump sull'Iran sia profondamente impopolare in Europa, il presidente sta ancora cercando di convincere gli alleati europei degli Stati Uniti che la guerra serve ai loro interessi. Secondo James Ball dell'i Paper, le affermazioni di Trump su Europa, Iran e armi nucleari, pronunciate in una recente intervista a GB News, sfidano ogni logica e ragione.

Ball, scrivendo sull'i Paper, testata con sede nel Regno Unito, ha descritto i commenti di Trump nell'intervista come "la messa in scena di un uomo sempre più anziano e incoerente, che farfuglia solo semi-coerentemente di affari internazionali".

"Trump era solito essere un uomo che voleva apparire sempre al controllo", sostiene Ball. "Ora, invece, sembra aver perso la bussola".

Durante l'intervista, Trump ha insistito sul fatto che la guerra con l'Iran è destinata a proteggere l'Europa. Ma secondo Ball, gli argomenti del presidente erano costellati di contraddizioni eclatanti. L'articolo arriva in un momento in cui i governi europei sono visibilmente a disagio per la traiettoria senza fine del conflitto, rendendo la richiesta di gratitudine da parte degli alleati un tentativo goffo presso leader i cui pubblici si sono ampiamente opposti alla guerra fin dall'inizio.

"Nell'intervista", spiega Ball, "Trump ha detto che la ragione per cui aveva lanciato una guerra contro l'Iran all'inizio di quest'anno era stato scongiurare la possibilità che l'Iran usasse armi nucleari contro i suoi nemici — e ha suggerito che ciò avrebbe potuto includere il Regno Unito. 'Sto salvando anche il vostro paese dalla minaccia', ha spiegato. Si tratta di una catena logica strana, non da ultimo perché Trump e i suoi funzionari hanno ripetutamente affermato — decine di volte, nell'arco di mesi — che gli attacchi congiunti di USA e Israele nel 2025 avevano 'totalmente annientato' le capacità nucleari dell'Iran, e promesso che sarebbero serviti 'molti anni' all'Iran per riprendersi".

Ball continua: "Ora, dice Trump, il suo conflitto del 2026 — che aveva promesso sarebbe durato solo poche settimane e che è ancora bloccato in una situazione di stallo dopo sei mesi — era essenziale per fermare un Iran dotato di armi nucleari, ed era essenziale per la sicurezza del Regno Unito e dell'Europa".

Ball osserva inoltre che Trump "sembra fissato sull'ottenere la gratitudine dei politici britannici ed europei per una guerra che non volevano che iniziasse".

"La logica di Trump sul perché la sua guerra fosse buona per l'Europa è confusa, a dir poco: i missili dell'Iran, a suo dire, possono raggiungere l'Europa ma non l'America", sostiene Ball. "'Perché se l'Iran avesse un'arma nucleare, è più probabile che la usi in Europa, dove ha capacità missilistiche, che in America, dove non le ha', ha detto. 'Sto salvando il vostro paese da un problema perché la userebbero'".

Il reporter dell'i Paper aggiunge: "Questo è un modo singolare di intendere una capacità nucleare. I paesi non lanciano immediatamente missili nucleari appena li ottengono — invece, in genere li usano per cercare di dissuadere i nemici dall'invasione. Perché l'Iran dovrebbe lanciare immediatamente le sue ipotetiche armi nucleari contro nazioni europee che non si erano coinvolte nella guerra contro di esso non è mai spiegato da Trump. Quella confusione è accentuata dall'insistenza di Trump nel ripetere cliché della destra statunitense sulla Gran Bretagna. Trump ha detto che Londra era piena di zone 'no-go' che la polizia non osa visitare, e che questa illegalità era causata dall'immigrazione … Se la Gran Bretagna sta apparentemente cambiando così rapidamente sotto l'immigrazione, e sta diventando un paese islamico, perché dovrebbe essere ancora così in alto nella lista dei bersagli dell'Iran?"