La serie di progetti di ristrutturazione di Washington DC del Presidente Donald Trump ha generato una notevole controversia, ranging dalla demolizione dell'East Wing e del West Wing Colonnade della Casa Bianca al fallito ricostruzione del Reflecting Pool. Ora, un eminente critico di architettura sta sollevando allarmi su ulteriori alterazioni pianificate per la capitale della nazione — cambiamenti che, nonostante la diffusa opposizione pubblica, potrebbero rivelarsi estremamente difficili da invertire.

In un editoriale pubblicato domenica sul The New York Times, il critico di architettura Paul Goldberger — vincitore del Premio Pulitzer ed ex preside della Parsons School of Design, da tempo considerato una delle voci più autorevoli d'America su architettura e urbanistica — ha offerto una valutazione tagliente del monumento proposto. "Il proposto 'Arc de Trump' a Washington è meno un monumento che una costruzione vistosa alta come un grattacielo — una caricatura che, se costruita, cambierebbe drasticamente il paesaggio della capitale della nazione," ha scritto Goldberger.

Goldberger ha suggerito che l'urgenza dietro il progetto è strategica. "Questo è probabilmente il motivo per cui il Presidente Trump è così ansioso di farlo costruire il più velocemente possibile. Sarebbe un monumento ineludibile a una presidenza e a un uomo che molti americani preferirebbero non onorare in modo così vistoso, se non del tutto. Egli capisce che una volta che sarà lì, sarà difficile per chiunque farlo scomparire."

Al centro della controversia c'è il tentativo dell'amministrazione Trump di rivedere la Sezione 106, una disposizione del National Historic Preservation Act del 1966 che richiede alle agenzie federali di considerare gli effetti delle proprie iniziative sulle proprietà storiche e di offrire al pubblico una voce nelle decisioni riguardanti i monumenti e i punti di riferimento di Washington DC. L'amministrazione sta cercando di apportare queste revisioni attraverso l'Advisory Council on Historic Preservation, un'agenzia federale indipendente che sovrintende al processo della Sezione 106, e un consiglio che Goldberger afferma essere stato riempito con i sostenitori di Trump.

"La versione revisionata della Sezione 106 dell'amministrazione Trump sostituisce 'le opinioni del pubblico sono essenziali per un processo decisionale federale informato' con una dichiarazione che dice che il governo avrà 'discrezione esclusiva nel determinare l'utilità della partecipazione pubblica' — dicendo in effetti che le agenzie federali possono fare come preferiscono," ha scritto Goldberger.

Ha osservato che, nonostante la schiacciante opposizione pubblica, i progetti sono andati avanti. "La Commission on Fine Arts, il National Park Service e la National Capital Planning Commission hanno ricevuto decine di migliaia di commenti pubblici sulla sala da ballo e sull'arco, quasi tutti negativi. Le commissioni hanno approvato entrambi i progetti comunque." La Commission on Fine Arts e la National Capital Planning Commission hanno servito per oltre un secolo come gli organismi principali incaricati di salvaguardare l'integrità architettonica del nucleo monumentale della capitale, un ruolo radicato nel McMillan Plan dei primi del XX secolo che ha stabilito le ampie vedute aperte del National Mall.

Goldberger ha descritto in dettaglio i danni che, a suo dire, sono già stati inflitti al patrimonio architettonico della capitale. "L'arco proposto distruggerà la vista che collega Lincoln ai caduti della Guerra Civile, uno spazio che per più di cento anni è stato mantenuto aperto come uno degli atti più sottili di bellezza monumentale della capitale. C'è anche il disastro che è stato fatto del Reflecting Pool di fronte al Lincoln Memorial e le statue di bronzo che sono state dipinte d'oro, usando fondi presi dal budget del National Park Service."

Ha anche criticato la decisione di ritinteggiare il Eisenhower Executive Office Building. "E non dimentichiamo l'insistenza del Sig. Trump nel voler dipingere di bianco acceso il Eisenhower Executive Office Building in granito grigio per farlo 'abbinare' alla Casa Bianca. L'edificio è probabilmente la più grande opera di architettura in stile Secondo Impero rimasta negli Stati Uniti, ma quando i tetti in mansarda, le colonne e le terrazze saranno tutti di un bianco brillante sembrerà economico, e peggio, sarà di fatto rovinato. Il granito non è poroso, quindi non trattiene la vernice. Dubito che si possa trovare un singolo edificio in stile Secondo Impero dipinto a Parigi, e per buoni motivi. Qualcuno pensa che il Palazzo Garnier starebbe meglio con una mano di vernice bianca?"

Goldberger ha avvertito che ciò che è in gioco va ben oltre un singolo progetto. "Se l'amministrazione Trump avrà successo nell'apportare le modifiche proposte alla Sezione 106, darà un colpo di grazia al movimento per la conservazione storica negli Stati Uniti. E i suoi effetti si faranno sentire in tutto il Paese per generazioni." Il National Historic Preservation Act, di cui la Sezione 106 fa parte, ha servito per quasi sei decenni come fondamento della politica federale di conservazione, plasmando il modo in cui le agenzie consultano stati, tribù e comunità locali sui progetti che riguardano siti iscritti o idonei all'iscrizione nel National Register of Historic Places.

Un'altra dimensione controversa degli sforzi di ristrutturazione riguarda l'assegnazione del progetto del Reflecting Pool. Invece di essere affidato a un professionista con qualifiche ingegneristiche o architettoniche, il lavoro è stato assegnato al gestore di uno dei golf club di Trump. Quando le ristrutturazioni sono fallite, Trump ha cercato di incolpare i vandali, indicando l'atleta olimpico David Hearn tra i presunti responsabili.

Il caso contro Hearn non è mai arrivato in tribunale. La procuratrice Jeannine Pirro ha riconosciuto che le prove indicavano l'incompetenza piuttosto che il sabotaggio.