Il presidente Donald Trump finora ha faticato a ottenere ciò che vuole nella disputa sul Kennedy Center: l'edificio non porta il suo nome e i tribunali non sono intervenuti in suo favore. Ora, in una possibile mossa per evitare ulteriori scrutinii, l'amministrazione Trump si sta appellando a un precedente legale stabilito da un ex vicepresidente che aveva precedentemente insultato.

Quel vicepresidente è Dick Cheney — che Trump aveva descritto come "irrilevante" e di cui aveva detto di non essere "un fan", e i cui sostenitori lo hanno apertamente vilipeso. Cheney stabilì un secondo cui alcuni organi esecutivi non erano tenuti a conformarsi al Federal Advisory Committee Act, una legge che richiede che documenti altrimenti sensibili siano resi disponibili al pubblico. Promulgata nel 1972, la legge disciplina la trasparenza dei comitati consultivi federali che consigliano il governo. Gli avvocati di Trump ora si richiamano a quel medesimo precedente per sostenere che non dovrebbe essere costretto a divulgare informazioni sui suoi sforzi per rinominare il Kennedy Center.

Secondo Matt Naham di Law and Crime, il Dipartimento di Giustizia ha comunicato mercoledì al giudice federale Christopher "Casey" Cooper che le richieste della deputata Joyce Beatty, membro democratico del consiglio di amministrazione del Kennedy Center che ha chiesto l'acquisizione probatoria, dovrebbero essere respinte "completamente". Naham ha osservato che il Dipartimento di Giustizia ha citato Cheney v. United States nel paragrafo apertivo dell'atto. Il modo in cui Cooper valuterà quell'argomento contribuirà a determinare se i documenti sugli sforzi di rinominazione del presidente saranno mai prodotti nel caso.

Nell'atto, l'amministrazione Trump ha sostenuto che "le richieste di acquisizione probatoria che riguardano il Presidente degli Stati Uniti non sono una questione ordinaria. Esse sollevano invece distinte questioni di separazione dei poteri. Sia la Corte Suprema che il Circuito di D.C. lo hanno riconosciuto più e più volte." L'atto prosegue: "Pertanto, un attore non può notificare al Presidente richieste probatorie eccessivamente ampie e aspettarsi una risposta punto per punto. Cfr. Cheney v. U.S. Dist. Ct. for D.C., 542 U.S. 367, 388 (2004)."

La citazione risale a due decenni fa: la sentenza del 2004 nacque dalle richieste di informazioni sulla task force sull'energia guidata da Cheney sotto il presidente George W. Bush, in cui la Corte Suprema ha stabo che le richieste probatorie che toccano un vicepresidente in carica devono tenere conto degli oneri che impongono alle deliberazioni del potere esecutivo. L'atto del Dipartimento di Giustizia ora applica quel quadro per tutelare le deliberazioni del presidente sul Kennedy Center dalle richieste documentali di Beatty.

Non è la prima volta che l'eredità di ampliamento dei poteri del ramo esecutivo lasciata da Cheney aiuta Trump a realizzare la propria agenda. In un editoriale del 2025 sul New York Times, Ron Suskind ha sostenuto che "[Cheney] ha scritto un manuale su come esercitare l'autorità esecutiva oltre i confini costituzionali e lo stato di diritto. Donald Trump ha aggiunto pagine e sta lavorando a un sequel."

Suskind ha indicato nel bilancio di Cheney — l'invasione dell'Iraq nonostante prove discutibili, l'istituzione della sorveglianza di massa in tutti gli Stati Uniti e la dichiarazione di emergenze per raggiungere i propri obiettivi tramite ordini esecutivi — l'origine della possibilità per il ramo esecutivo di agire con la propria autorità in modi mai visti prima.

"Per quanto disastrose siano state tutte quelle azioni, il signor Trump ha intrapreso ampliamenti di potere e illegalità ancora più significativi, spesso sotto rivendicazioni di emergenza ancora più dubbie", ha osservato Suskind. "... Il signor Cheney lo ha reso possibile."