Una prominente conduttrice di notizie conservatrice sta respingendo i tentativi del suo stesso schieramento politico di minimizzare la controversia che travolge la nuova Portavoce della Casa Bianca Katie Zacharia, la cui storica affermazione di essere un'avvocata è crollata questa settimana, dopo la rivelazione che non ha mai superato l'esame di abilitazione forense.

Scrivendo giovedì, Katie Pavlich di NewsNation ha sostenuto che la menzogna non solo è illegale ai sensi della legge californiana, ma ha implicazioni più ampie considerato il ruolo di Zacharia al fianco del presidente. Il portavoce funge da principale portavoce ufficiale dell'amministrazione, rispondendo alle domande della stampa della Casa Bianca per conto del presidente — una posizione che si basa in larga misura sulla credibilità.

Anni di affermazioni che crollano

Zacharia, che da anni sostiene di essere un'avvocata, ha visto la sua versione crollare nel giro di pochi giorni. All'inizio di questa settimana, durante un viaggio in Alaska al fianco del presidente Donald Trump, i giornalisti le hanno chiesto dove avesse superato l'esame di abilitazione. La sua risposta — "Sono andata in Cina" — ha lasciato molti perplessi, incluso un Trump visibilmente sconvolto.

In una dichiarazione alla CBS News, Zacharia ha affermato di aver "esercitato il diritto delle transazioni internazionali, con tutte le credenziali appropriate", anche se non era chiaro a quali credenziali si riferisse, dato che solo i cittadini cinesi possono sostenere l'esame di abilitazione in Cina. Il Wall Street Journal ha successivamente riportato che ha fallito l'esame in California nel 2011 e non ha mai riprovato. Negli Stati Uniti, il superamento dell'esame di abilitazione statale è un prerequisito per la licenza di avvocato — la credenziale al centro della controversia.

Zacharia è poi apparsa nel podcast dell'operatore conservatore Jack Posobiec, dove ha ammesso di aver fallito l'esame e ha sostenuto di non essersi mai descritta come "attorney at law", affermando che c'era "molta disinformazione sul fatto che mi sono etichettata come avvocata".

"Sono stata molto attenta nel come ho gestito la cosa", ha detto. "Non mi sono mai presentata come una attorney at law."

Ma come riport dalla CBS News, "Su Fox News ad aprile, Zacharia ha detto di aver 'vissuto a Pechino per tre anni come avvocata d'impresa'." Anche la sua biografia su Instagram la identifica come avvocata. In un post su Truth Social, Trump l'ha definita "una brillante laureata della Pepperdine University e della Pepperdine Caruso School of Law, un avvocato".

'Non normale' mentire per anni

Pavlich, che ha esposto la sua posizione in un post su Substack, ha respinto i tentativi di altre voci conservatrici di liquidare la vicenda.

"Fallire la prima volta l'esame di abilitazione in California è normale. Chi se ne importa? Ma non è questo il problema", ha scritto. "Ciò che non è normale è fallire l'esame e poi mentire per anni dicendo di essere un avvocato per andare in televisione. In California è illegale presentarsi come avvocato e in particolare esercitare la professione forense senza aver superato l'esame. Presentarsi in questo modo dopo aver superato l'esame di deontologia — prima di fallire l'esame di abilitazione — rende tutto peggio, perché una persona saprebbe che non è lecito. Lei lo ha fatto comunque."

Come ha sottolineato il professore di diritto di Cornell Brad Wendel, si tratta di leggi con conseguenze concrete. "Esiste una disposizione specifica su fare pubblicità o presentarsi come avvocato", ha scritto Wendel, "con potenziali sanzioni penali collegate". Secondo la legge dello stato della California, i responsabili rischiano fino a un anno di carcere contea.

Per Pavlich, tuttavia, il problema va oltre le implicazioni legali.

"Mentire al Presidente degli Stati Uniti sul proprio curriculum per ottenere un incarico è un problema grave", ha affermato. "Il Presidente ha affermato in modo errato e ripetuto che fosse un avvocato perché per anni lei l'ha detto. Spero che più persone siano turbate da questo. Il problema è la disonestà. Tutto questo era evitabile. Che vergogna."

Le ripercussioni hanno attirato l'attenzione di testate mainstream come CBS News e The Wall Street Journal, oltre che di commentatori della stessa sfera politica del presidente.

Servizio di Alternet.