Le figure imprenditoriali, finanziarie e legali che sostengono il secondo mandato di Donald Trump hanno stravolto gli allineamenti politici tradizionali, rinunciando all'indipendenza istituzionale in favore di un rapporto transazionale con il potere, secondo un'analisi di ampia portata di Frank Rich per New York Magazine. Alcuni funzionari di rilievo, un tempo presentati come i sobri "adulti nella stanza" — tra cui il segretario al Tesoro Scott Bessent, il segretario degli Interni Doug Burgum e il neoconfermato procuratore generale Todd Blanche — hanno invece scelto di proteggere un ramo esecutivo altamente volatile. Eppure, proprio quando il loro influsso economico e politico raggiunge il picco, questa rete di favoreggiatori di alto profilo si trova ad affrontare un'onda crescente di panico aziendale, imminenti citazioni in giudizio del Congresso e gravi danni reputazionali. Per i lettori che seguono l'intersezione tra affari e politica, l'analisi funge anche da registro di quanto rapidamente l'accesso commerciale al potere possa trasformarsi in esposizione legale e reputazionale quando i venti politici cambiano.

Al centro di questo allineamento c'è l'opportunismo finanziario. Anzi che opporsi alla schietta amministrazione per le norme costituzionali, i miliardari d'élite di Wall Street e della Silicon Valley hanno dato priorità a una lista concreta di richieste di politica: grandi sgravi fiscali, deregolamentazione aggressiva, contratti federali e un'applicazione blanda delle norme antitrust. Il modello storico di questo comportamento aziendale è ampiamente documentato. Come ha dettagliato David de Jong nel suo studio storico "Nazi Billionaires", la stragrande maggioranza dei magnati che collaborarono con regimi autoritari non era spinta da un'ideologia condivisa, ma era semplicemente composta da "opunisti calcolatori e privi di scrupoli, disposti a espandere i propri imperi economici a qualsiasi costo". L'analogia inquadra le odierne concessioni aziendali come calcoli commerciali in primo piano e impegni ideologici in secondo piano — con l'accesso, non i principi, come prodotto.

Nel panorama attuale, quella mentalità da "affari come al solito" ha prodotto svolte comportamentali drammatiche nei settori tecnologico e mediatico che vanno ben oltre una conformità astratta. Secondo le inchieste del Wall Street Journal, il fondatore di Amazon Jeff Bezos ha ridotto notevolmente l'autonomia editoriale del Washington Post — bloccando in particolare la candidatura di un'approvazione presidenziale — per tutelare direttamente gli interessi commerciali della sua azienda aerospaziale, Blue Origin. La svolta ha prodotto dividendi immediati: come rivela un servizio di Gizmodo, Blue Origin ha accumulato oltre 1,1 miliardi di dollari in contratti federali dal ritorno di Trump alla Casa Bianca, incluso un imponente accordo da 2,4 miliardi di dollari per una missione della Space Force e lucrosi contratti lunari con la NASA. L'entità di questi appalti aiuta a spiegare perché la svolta editoriale del quotidiano ha attirato attenzione ben oltre gli ambienti dei media.

Altri leader d'affari hanno seguito un copione simile. Dirigenti tecnologici come Mark Zuckerberg hanno riallineato aggressive le loro posizioni per assicurarsi un trattamento normativo favorevole, mentre esponenti della finanza come Stephen Schwarzman hanno incanalato decine di milioni nelle campagne repubblicane raccogliendo al contempo rilevanti benefici fiscali per le imprese. Con l'applicazione delle norme antitrust e regolatorie tra le stesse richieste di quella lista, lo scambio tra sostegno politico e risultati di politica economica sta al centro dell'accordo.

Nonostante i vantaggi immediati di questa collaborazione, rapporti provenienti da più fonti indicano che si stanno formando gravi crepe nei vertici dirigenziali dell'amministrazione.

Sul fronte dei mercati, il segretario al Tesoro Scott Bessent sta affrontando un intenso scetticismo da parte di Wall Street. MarketWatch riferisce che dopo che Bessent ha sfidato pubblicamente gli orsi del mercato obbligazionario dichiarando "I am the house now" (ora sono io il banco), il mercato ha scommesso aggressivamente contro di lui, mandando in soar i rendimenti dei Treasury a 10 anni fino al 5,34% — il loro livello più alto dal 2002. Il rendimento decennale funge da tasso di riferimento per l'indebitamento del governo statunitense, con movimenti che si ripercuotono sui mutui e sui costi del debito aziendale, ed è per questo che la punta ha risuonato ben oltre le sale di trading. Eminent alleati di Wall Street come Stanley Druckenmiller hanno apertamente avvertito che gli interventi attivisti di Bessent stanno minando la fiducia nel debito statense.

Al Dipartimento di Giustizia, il neoconfermato procuratore generale Todd Blanche è appena sopravvissuto a un processo di conferma eccezionalmente controverso. Il New York Times ha rivelato che la nomina di Blanche era quasi sfumata finché non ha fornito per iscritto ai più restii assicurazioni che avrebbe soppresso un controverso fondo da 1,8 miliardi di dollari destinato a compensare i rivoltosi del 6 gennaio e ridotto un accordo che garantiva un'ampia immunità fiscale alla famiglia di Trump. Quegli impegni, offerti per salvare una conferma sull'orlo del naufragio, hanno di fatto definito i termini del suo programma prima ancora di insediarsi.

Con le prossime elezioni di metà mandato che rischiano di stravolgere il controllo del Congresso, il settore privato si prepara a un'ondata di supervisione aggressiva. Le midterm si collochiano a metà del mandato presidenziale, e ribaltare anche solo una camera consegnerebbe ai democratici le presidenze di commissione e i poteri di convocazione che derivano dalla maggioranza — esattamente le leve che tali indagini richiedono. Le inchieste evidenziano che gli inquirenti democratici stanno pianificando esplicitamente di aggirare le agenzie esecutive bloccate citando direttamente in giudizio alleati politici esterni, dati aziendali privati e donatori di campagna.

Questa minaccia imminente ha già spinto risposte difensive nel mondo aziendale: giganti come Meta hanno emesso contributi politici protettivi, e conglomerati dell'intrattenimento si sono assicurati studi di lobbying bipartisan per mitigare l'esposizione legale in arrivo. Per ora, queste mosse sono precauzionali; se il piano delle citazioni passerà dalla pianificazione all'esecuzione sarà deciso alle urne.