Mentre la liberal MS NOW — la rete un tempo nota come MSNBC — presenta regolarmente un pantheon di conservatori Never Trump — tra cui George Conway, Rick Wilson del Lincoln Project, Bill Kristol del Bulwark e i conduttori Joe Scarborough, Nicolle Wallace e Michael Steele — Fox News e Fox Business restano considerevolmente più favorevoli al presidente Donald Trump. Eppure, secondo Margaret Sullivan, giornalista media di lungo corso già public editor del New York Times e columnist per i media del Washington Post, Trump sta diventando un "problema" per Fox News, mentre l'emittente cavo di destra fa di tutto per tenere gli spettatori all'oscuro delle informazioni negative su di lui.

"Niente Fox, niente presidente Trump, si potrebbe argomentare", scrive Sullivan in una colonna per The Guardian. "Ma ora Trump, con i suoi indici di approvazione ai minimi e un potere in declino, sembra sempre più un problema per la rete. Finora, però, è un problema che Fox si rifiuta di ignorare."

Sullivan indica esempi recenti del lavoro di Fox News per evitare coperture negative del presidente. "Due notizie di ultima ora hanno scosso la politica statunitense questa settimana e hanno ottenuto subito grande risalto sulla maggior parte dei siti di notizie", spiega. "La Corte Suprema ha sorprendentemente respinto — per ora — i tentativi di Donald Trump di limitare le schede elettorali per posta, un colpo per i repubblicani in vista delle prossime elezioni di metà mandato. E l'agenzia investigativa nonprofit ProPublica ha rivelato che un oligarcaso aveva contribuito a finanziare, per centinaia di migliaia di dollari, il matrimonio alle Bahamas di Donald Jr., figlio di Trump. La scoop esplosiva è diventata rapidamente l'articolo più letto di ProPublica quest'anno ed è stata ampiamente ripresa altrove."

"'Di questa scoop su Trump non si può distogliere lo sguardo', ha scritto Brian Stelter della CNN", continua Sullivan. "A meno, naturalmente, di guardare Fox News. Lì, tutto come al solito." La notizia sul matrimonio è stata appena sfiorata lunedì sera, con un minuto scarso nella programmazione serale della rete di destra, come ha riferito l'ente di vigilanza nonprofit progressista Media Matters. Per gli spettatori che si affidano a una sola rete per le notizie politiche, una storia non trasmessa equivale, di fatto, a una storia mai incontrata — la dinamica al centro della tesi di Sullivan.

Sullivan rileva che Fox News ha altrettanto minimizzato la notizia sulle schede elettorali per posta. "'La notizia è arrivata nella fascia delle 19, ma Laura Ingraham, laureata in giurisprudenza, non si è presa la briga di informare gli spettatori', ha notato Stelter. Né lo hanno fatto gli altri famosi opinionisti di Fox, Jesse Watters e Sean Hannity. Sarebbe stato necessario attendere le 23:30 per quel servizio di 45 secondi, ha scritto Stelter, pur trattandosi di una notizia di primo piano in molti altri posti."

Matt Gertz di Media Matters, in un'intervista con Sullivan, ha descritto le lunghezze a cui Fox News è disposta a spingersi per proteggere Trump. "Questo è lo 'spazio negativo' della copertura di Fox News, in cui fingono che qualcosa semplicemente non stia accadendo. La corruzione trumpiana è la parte più grande di tutto questo… A loro importa coccolare il proprio pubblico e mantenere il potere politico del GOP", ha detto Gertz. Con le elezioni di metà mandato alle porte — le stesse consultazioni che la sentenza sulle schede elettorali per posta potrebbe influenzare — come Fox alloca i propri spazi in onda, e come organizzazioni di vigilanza come Media Matters continuano ad auditarle, resta una trama da seguire a fianco della copertura stessa.