Kevin Warsh, nella sua seconda conferenza stampa come presidente della Fed, ha dato credito al mercato obbligazionario per aver fatto al suo posto parte della stretta monetaria. Nel giro di un’ora, i mercati sono andati oltre e hanno reso chiaro cosa pensassero della sua decisione di non alzare i tassi.

Il rendimento del Treasury a 30 anni è salito di 10 punti base al 5,21%, il livello più alto degli ultimi 19 anni, mentre il rendimento del titolo a 10 anni — un indicatore chiave per il mercato dei mutui — è avanzato di sette punti base, al 4,67%. Il rendimento del Treasury a 2 anni, al contrario, è sceso di quattro punti base.

Il movimento rifletteva i trader che riducevano la probabilità di un rialzo imminente e, allo stesso tempo, chiedevano un premio più alto per detenere debito pubblico a scadenza più lunga, nella convinzione che l’inflazione avrebbe continuato a mordere. Questa reazione conta oltre le sale trading di Wall Street: quando aumentano i costi di finanziamento a lungo termine, essi si trasmettono a tutto, dal finanziamento aziendale ai mutui casa, rendendo il percorso della Fed più rilevante anche quando la banca centrale lascia i tassi invariati.

Anche le azioni hanno reagito negativamente alla conferenza stampa. Dopo un breve rialzo iniziale seguito all’annuncio, il Dow Jones Industrial Average è sceso di 1.153 punti, pari a circa il 2,1%, registrando la sua peggiore seduta da aprile 2025. L’S&P 500 ha perso l’1,5% e il Nasdaq l’1,7%.

Per un’ora Warsh aveva detto ai giornalisti che il suo approccio senza forward guidance stava funzionando, in parte perché erano i mercati a poter fare il lavoro per lui.

“Abbiamo visto un irrigidimento materiale, non solo nei tassi nominali, ma anche nei tassi reali, e lo stiamo osservando”, ha detto. “Anche se in un certo senso non abbiamo fatto molto in 42 giorni, i mercati hanno fatto parecchio.”

È una scelta deliberata. La mossa distintiva di Warsh come presidente è stata togliere la forward guidance, in modo che i mercati possano prezzare l’economia invece di limitarsi a ripetere la Fed. “Quello che sto davvero cercando di fare”, ha detto a un giornalista durante la conferenza, “è ottenere un messaggio non filtrato dai mercati… e poi cercare di giudicare noi stessi che cosa significhi per il nostro mandato.”

“Cosa state aspettando?”

L’inflazione è ormai rimasta sopra l’obiettivo del 2% della Fed per quello che Warsh stesso considera 63 mesi. Ha mantenuto invariati i tassi in entrambe le riunioni che ha presieduto, pur avendo indicato la lotta all’inflazione come la sua priorità principale e il metro con cui dovrebbe essere giudicato il suo operato da presidente.

Michael McKee di Bloomberg ha chiesto direttamente a Warsh durante la conferenza stampa: “Cosa state aspettando?”

La risposta di Warsh è stata che la deliberazione era il processo decisionale in tempo reale. “La decisione che abbiamo preso oggi, la discussione che abbiamo avuto in quella stanza, era l’opposto più totale dell’inerzia che possa immaginare.” Ha detto di aver chiesto al comitato “una bella discussione di famiglia” e di averla ottenuta. “Ho chiesto una bella discussione di famiglia, e l’ho avuta”, ha detto nella conferenza stampa. Ha aggiunto che “non sarebbe stato vincolato” dal modo in cui i trader stanno prezzando un rialzo a settembre.

Ellen Zentner, chief economic strategist di Morgan Stanley Wealth Management, ha scritto in una nota che il rialzo non è stato cancellato, ma soltanto rinviato. “È probabile che il pricing di mercato per un rialzo sia semplicemente stato spostato in avanti. Settembre resta una riunione viva, e i dati sull’inflazione in arrivo tra ora e allora saranno tutto ciò che conta.”

Il problema della produttività

L’altro pilastro della pazienza di Warsh è una tesi contenuta nel comunicato dell’FOMC che, come ha ribadito: “La produzione dell’economia è solida. Capex e produttività sono forti.”

La produttività è cresciuta a un ritmo annualizzato dello 0,3% nel primo trimestre ed è vicina all’1% nel secondo, un dato che molti economisti considerano solido ma debole. Skanda Amarnath di Employ America l’ha definito peggio di un errore. “È un brutto segnale per l’FOMC il fatto che stia scivolando in imprecisioni fattuali nel proprio comunicato ufficiale, e in modi che sembrano avere il sapore di una possibile politicizzazione da parte del nuovo presidente della Fed”, ha scritto su X. “Sarebbe preoccupante se le distorsioni fattuali venissero elevate per convenienza politica.”

L’argomento di Warsh per battere l’inflazione senza recessione — e potenzialmente senza rialzi — passa attraverso i guadagni di produttività trainati dall’AI, una tesi che aveva esposto in un editoriale sul Wall Street Journal lo scorso novembre. Tuttavia, gli economisti di Barclays non trovano un legame statisticamente significativo tra l’adozione dell’AI a livello di settore e la crescita della produttività, mentre un discussion paper del Federal Reserve Board questo mese ha rilevato guadagni a livello micro che “non tornano a livello aggregato”.

Warsh ha ammesso lui stesso la difficoltà, dicendo al Nick Timiraos del Journal che la Fed sta “inferendo l’offerta aggregata” e che “l’impennata del capex aziendale legato all’AI rende questa valutazione un po’ più difficile da giudicare”.

Questo articolo è stato originariamente pubblicato su Fortune.com