Un gruppo di importanti aziende tecnologiche ha firmato una lettera aperta che esorta i policymaker statunitensi a non imporre “restrizioni premature sui modelli aperti che soffocano la concorrenza o spingono l’innovazione all’estero.”

La lettera, pubblicata il 24 luglio, arriva mentre funzionari dell’amministrazione Trump hanno segnalato una possibile stretta sui modelli aperti cinesi, in rapida crescita di popolarità. Riflette la crescente preoccupazione negli ambienti ufficiali per il fatto che i modelli open-weight cinesi — che possono essere scaricati, modificati ed eseguiti sull’infrastruttura degli utenti — stiano ottenendo un’adozione significativa a scapito dei modelli chiusi proprietari dei principali fornitori tecnologici statunitensi.

Questa distinzione è al centro della controversia. I rilasci open-weight consentono a sviluppatori, ricercatori e aziende di esaminare, adattare e distribuire sistemi di IA al di fuori del servizio ospitato dal fornitore originario, mentre i modelli chiusi in genere restano controllati tramite un’API o una piattaforma. I sostenitori affermano che ciò rende i modelli aperti importanti per la concorrenza, la personalizzazione e la capacità nazionale nell’IA; i critici si concentrano sulla difficoltà di controllare gli usi a valle una volta rilasciati i pesi del modello.

Il successo dei modelli cinesi ha inoltre alimentato accuse di condotte scorrette. Le capacità del modello Kimi K3 di Moonshot, ad esempio, hanno portato Michael Kratsios, consigliere dell’amministrazione Trump, ad accusare l’azienda cinese di uno “sforzo su larga scala” per rubare tecnologia proprietaria statunitense in un post su X.

Il Segretario al Tesoro Scott Bessent è andato oltre nel descrivere la minaccia posta dalla Cina.

“Sosteniamo l’IA open source e l’innovazione che essa sblocca,” ha scritto Bessent su X. “Ma l’open source non è una stagione di caccia aperta sulla proprietà intellettuale americana. Quando aziende della PRC conducono attacchi di distillazione occulti e su scala industriale che oltrepassano il limite fino al furto di proprietà intellettuale, sanzioni e inserimenti nella Entity List saranno sul tavolo.”

Le dure reazioni hanno suscitato preoccupazione nella comunità tecnologica. Anche Jensen Huang, CEO di Nvidia, ha affrontato la questione in un post su X.

“L’IA trasformerà ogni settore, alimenterà ogni azienda e sarà costruita da ogni Paese. I modelli aperti rafforzano la sicurezza e la cybersecurity, accelerano innovazione e diffusione e abilitano la sovranità. Il mondo ha bisogno sia di modelli chiusi di frontiera sia di modelli aperti di frontiera,” ha detto Huang.

La lettera aperta è sostenuta da oltre 75 aziende, tra cui Nvidia, Dell, Hugging Face, IBM, Meta, Microsoft, Mistral, OpenAI e SpaceX. È stata descritta come un’iniziativa che ha guadagnato rapidamente slancio, con ulteriori aziende che hanno aggiunto il loro sostegno, tra cui OpenAI, Google, AMD, Cisco, GitHub e Cloudflare.

Tra le aziende di rilievo che non hanno firmato figurano Anthropic, Amazon e Apple.

La lettera riconosce che la diffusione dei modelli aperti comporta rischi.

“Certamente, gli open weights comportano rischi reali e distinti. Una volta rilasciati, i pesi sono fuori dal controllo dello sviluppatore originario, e le versioni modificate sono difficili da tracciare o invertire,” afferma la lettera. “Ma la risposta corretta a questo rischio non è vietare gli open weights.”

I firmatari sostengono invece che i policymaker dovrebbero riconoscere che gli open weights “rafforzano la concorrenza, e la concorrenza è ciò che mantiene i benefici dell’IA ampiamente condivisi anziché concentrati in poche mani.”

“Affidarsi esclusivamente a modelli chiusi non è intrinsecamente sicuro: possono essere violati, usati impropriamente o fallire in modi che gli osservatori esterni non possono rilevare. E concentrare capacità avanzate di IA dietro un numero ristretto di modelli chiusi aggrava quel rischio,” prosegue la lettera.

Il dibattito ora riguarda se i funzionari statunitensi cercheranno di colpire il presunto furto di proprietà intellettuale e i rischi per la sicurezza nazionale tramite strumenti come sanzioni o inserimenti nella Entity List, oppure se perseguiranno limiti più ampi che potrebbero incidere anche sullo sviluppo open-weight da parte delle aziende statunitensi e dei loro clienti.

L’amministrazione Trump non ha risposto formalmente alla lettera.