Una sentenza della Court of Tax Appeals (CTA) che riconosce un rimborso è una pietra miliare per qualsiasi contribuente. Eppure, come ricorda la consulente tributaria Eleanor Lucas Roque, una simile decisione è ancora molto lontana dall' diventare i contanti effettivi di cui il cliente ha bisogno.

In una colonna di BusinessWorld pubblicata il 2 novembre 2026, Roque, Principal per l'area Tax Advisory & Compliance di P&A Grant Thornton, descrive un processo di rimborso che può richiedere da cinque a sei anni dal deposito del reclamo presso il Bureau of Internal Revenue (BIR), passando per la CTA fino alla Corte Suprema, e poi di nuovo al BIR. Alcuni casi, osserva, possono risolversi prima, mentre altri possono richiedere molto più tempo.

Dieci anni di attesa per un rimborso di 20 milioni di pesos

Roque ricorda di aver ricevuto, da giovane avvocato, la sua prima sentenza della CTA che riconosceva il rimborso di un cliente — un momento in cui si sentì così vittoriosa che avrebbe voluto incorniciare la sentenza e appenderla al muro.

In un caso, presentò nel 2015 un reclamo per un rimborso di 20 milioni di pesos presso la CTA, e l'assegno fu emesso solo nel 2025. Passarono dieci anni prima che potesse consegnare l'assegno al cliente. Quando il denaro fu finalmente disponibile, dieci anni di inflazione avevano già fatto il loro effetto: secondo il suo racconto, i 20 milioni di pesos valevano solo 14 milioni nel 2025.

E quello, sottolinea, è solo il costo dell'inflazione. Along the way ci sono state le tasse di deposito della CTA, i compensi degli avvocati, quelli del commercialista indipendente e i costi meno visibili della produzione delle prove necessarie.

Il risultato, sostiene, è una significativa disconnessione tra il diritto legale del contribuente al rimborso e il valore economico di ciò che alla fine riceve. Un contribuente può spendere anni, e milioni di pesos in costi professionali e contenziosi, per vincere infine in tribunale — solo per poi lottare tra appelli e processi amministrativi prima di ricevere l'effettivo rimborso.

Appelli oltre il punto dell'esecuzione

In quel caso, Roque afferma di essersi sentita estremamente fortunata perché il BIR non ha appellato la sentenza della CTA Division. Il writ of execution fu emesso nel 2018, e tre anni di contenzioso le parvero un tempo sorprendentemente breve per ottenere finalmente l'assegno di rimborso.

Tuttavia, il BIR contestò l'esecuzione fino alla Corte Suprema, e una serie di appelli respinti richiese altri cinque anni.

Roque dice di non poter davvero incolpare gli avvocati del governo, tenuti a difendere il caso. Tuttavia, suggerisce che potrebbe essere giunto il momento per il governo e il BIR di istituire meccanismi per stabilire quando smettere di appellare in un caso di rimborso. Un rimborso fiscale riconosciuto dal tribunale, sottolinea, non è una concessione del governo; è la restituzione del denaro a un contribuente che ha dimostrato, sudando sangue e lacrime, di avere diritto al recupero. La vera domanda, quindi, non è semplicemente se la legge consente il rimborso, ma se il sistema di rimborsi consenta ai contribuenti di recuperare il loro denaro mentre ha ancora un valore economico significativo.

Progressi amministrativi, incertezza giudiziaria

Le recenti riforme fiscali hanno tentato di affrontare i ritardi a livello amministrativo, e Roque riconosce che il processo di rimborso amministrativo è decisamente migliorato, consentendo di richiedere il rimborso entro un anno dal deposito — sicuramente un miglioramento, a suo avviso. Ma nei casi meno fortunati, un termine amministrativo copre solo l'inizio del processo. Una volta che il rimborso arriva nei tribunali, i tempi diventano molto meno prevedibili.

Un caso di rimborso può essere presentato alla CTA Division. Può quindi passare alla CTA En Banc e, in ultima istanza, arrivare alla Corte Suprema tramite un ricorso per revisione in certiorari.

Questo crea quello che Roque descrive come un insolito calcolo commerciale. La domanda per il contribuente non è più semplicemente se abbia diritto legale al rimborso. Diventa anche se il rimborso sia abbastanza grande da giustificare il costo e gli anni necessari per recuperarlo.

Vincere non equivale a essere pagati

La parte forse più frustrante del processo, scrive, arriva dopo che il contribuente ha già vinto. Una vittoria definitiva in tribunale non si traduce necessariamente in contanti immediati. La sentenza deve ancora essere eseguita, e il contribuente deve poi affrontare un gravoso processo di liquidazione all'interno del BIR.

Dalla prospettiva del contribuente, questo è particolarmente difficile da comprendere. Una volta che la sentenza è divenuta definitiva ed esecutiva, la questione legale del diritto dovrebbe essere già stata risolta. Dovrebbe, a suo avviso, essere separata da qualsiasi responsabilità o caso aperto che il contribuente abbia in sospeso presso il BIR.

I rimborsi ritardati dovrebbero maturare interessi?

Questo porta Roque a quella che definisce una legittima questione di politica fiscale: se il governo trattiene denaro che una sentenza definitiva stabilisce infine appartenere al contribuente, dovrebbe il governo farsi carico di parte del costo economico di un ritardo prolungato? Senza alcuna conseguenza negativa per il BIR, chiede, cosa lo fermerebbe dal ritardare la restituzione del denaro al contribuente?

Il concetto non è certo nuovo. Altre giurisdizioni fiscali riconoscono già il valore temporale del denaro dei contribuenti e consentono il recupero di interessi sui rimborsi ritardati.

Al contrario, quando i contribuenti non pagano le tasse alla scadenza, il Codice Tributario filippino impone un interesse annuo del 12% sull'importo non pagato, oltre a una soprattassa del 25%-50% e ad altre sanzioni. Per Roque, questo riflette una realtà economica familiare a ogni azienda: il denaro ha un valore temporale.

Quella realtà economica, sostiene, non scompare quando le posizioni si invertono. Quando un contribuente ha passato anni a dimostrare il proprio diritto a un rimborso, ricevere alla fine del processo il valore svalutato non necessariamente lo risarcisce in termini economici. Un sistema di rimborsi efficace deve garantire che il rimborso rimanga significativo quando il contribuente lo riceve finalmente.

Una vittoria legale vana

Roque chiude tornando agli esordi della sua carriera: da giovane avvocato, avrebbe voluto incorniciare quella prima sentenza favorevole. Oggi, dice, la vera vittoria non è la sentenza appesa al muro, ma il denaro nelle mani del cliente, ricevuto mentre può ancora fare la differenza. Un rimborso che arriva troppo tardi, conclude, può essere nient'altro che una vittoria legale vana.

---

Eleanor Lucas Roque è Principal per l'area Tax Advisory & Compliance di P&A Grant Thornton. Questo articolo è stato pubblicato originariamente da BusinessWorld il 2 novembre 2026 con il titolo "Tax refunds: From court filing to cash": Tax refunds: From court filing to cash