L'ex opinionista del Washington Post Jennifer Rubin afferma che rimane un mistero quale piano di guerra potrebbe produrre un esito che solo un presidente "fuori di testa e svagliato" definirebbe una vittoria — e sta esortando i Democratici a fermare Donald Trump dal riaprire la guerra con l'Iran.

Scrivendo su The Contrarian, la testata indipendente che ha co-fondato dopo aver lasciato il Washington Post, alla vigilia delle elezioni di metà mandato, Rubin ha sostenuto che se i Democratici vincessero anche una sola delle due Camere del Congresso, il loro compito più urgente sarà prevenire una nuova fase di combattimenti. Ha definito la guerra illegale, avventata e inutile. Il voto deciderà quale partito controllerà il Congresso per il resto del mandato di Trump — l'organo su cui lei conta per esercitare i freni costituzionali all'azione militare.

Trump, ha scritto, è da tempo "impaziente" di riprendere il conflitto, spinto dalla convinzione che un altro breve ciclo di attacchi militari avrebbe portato alla vittoria rapida che ha rivendicato molti mesi fa. A suo avviso, non ci sono prove che ulteriori attacchi costringerebbero l'Iran a interrompere il flusso di merci attraverso lo Stretto di Hormuz — lo stretto corridoio che collega il Golfo Persico al Golfo dell'Oman e attraversa cui passa una quota rilevante delle spedizioni petrolifere mondiali — o a far cadere il regime. Trump, tuttavia, continua a sostenere che gli Stati Uniti abbiano già vinto.

Rubin ha definito inquietante il fatto che, secondo le notizie riportate dai media, Trump abbia ricevuto la scorsa settimana un briefing di persona dai vertici militari sulla ripresa delle operazioni militari attive, alla presenza del segretario alla Difesa e del presidente dei Capi di Stato Maggiore congiunti. Ha aggiunto che l'eredità politica del primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu è legata alla guerra, e che un'operazione congiunta diventa più probabile se dovesse ottenere un altro mandato.

Rubin ha citato il senatore Chris Murphy del Connecticut, che la scorsa settimana ha dichiarato al Middle East Institute, think tank con sede a Washington, di essere stato informato in dettaglio sul piano di guerra. Murphy ha definito il piano "insano", citando l'inclusione di attacchi a obiettivi civili, e ha avvertito che avrebbe "condotto a un'escalation devastante".

Murphy ha anche accusato l'amministrazione di un'occultamento coordinato per nascondere al pubblico e al Congresso i costi della guerra, affermando che gli è stato negato l'accesso alle basi danneggiate. "Questa è la guerra illegale per eccellenza", ha detto Murphy, osservando che l'amministrazione non ha mai richiesto l'autorizzazione e che la Commissione Esteri del Senato, che si occupa della legislazione sull'uso della forza militare, non ha tenuto alcuna audizione. Ai sensi della Risoluzione sui Poteri di Guerra del 1973, i presidenti devono notificare al Congresso entro 48 ore l'ingresso delle forze in ostilità, e le operazioni non possono proseguire oltre 60 giorni senza autorizzazione congressuale.

Rubin ha avvertito che una ripresa dei combattimenti avrebbe esaurito munizioni già a livelli critici, messo in pericolo le truppe di stanza nelle basi della regione e causato la morte di altri civili. Consoliderebbe inoltre l'immagine dell'America come potenza indebolita, incapace di sconfiggere una potenza media regionale.

Suggerisce che il Congresso voti per fermare ulteriori azioni offensive, tagliare i finanziamenti — uno strumento radicato nel potere costituzionale dei legislatori in materia di bilancio — e renda chiaro che tutti i coinvolti — fino a includere il presidente — saranno chiamati a rispondere tramite impeachment, processo per crimini di guerra o corti marziali.

Anche se i Democratici perderessero i voti lungo le linee di partito prima che il nuovo Congresso presti giuramento il 3 gennaio, ha detto Rubin, una posizione unita potrebbe rallentare l'azione militare e dare agli alleati del Golfo e ai vertici militari motivi per opporsi. Il Congresso in carica resta pienamente in carica fino a quella data, rendendo tali voti una prova del potere contrattattivo che lei descrive durante il periodo di transizione.

Ha aggiunto che potrebbe essere necessaria una protesta di massa e pacifica, e che nessun Democratico che consideri seriamente una candidatura presidenziale nel 2028 — né alcun legislatore — può permettersi di restare a guardare se spera di vincere in futuro.