Essere fermati per strada e invitati a donare a una causa di cui probabilmente non si è mai sentito parlare è un momento familiare, e un po’ imbarazzante, per molte persone. Spinti da una generosità autentica o semplicemente dal desiderio di evitare sensi di colpa, in tanti finiscono per mettere qualche dollaro nel cappello.

È proprio questo impulso quotidiano che un numero crescente di truffatori sta sfruttando. Fingendosi nonprofit o organizzazioni benefiche, i frodatori chiedono denaro a ignari passanti e, in alcuni casi, mettono in atto il classico raggiro del bait-and-switch sui pagamenti. Un donatore può voler versare 20 dollari con il sistema tap-to-pay, ma il truffatore può modificare la transazione a 2.000 dollari senza che il donatore se ne accorga, secondo Kurt Knutsson, esperto tecnologico dietro il CyberGuy Report.

In sostanza, i truffatori stanno approfittando del più recente modello tap-to-pay, scommettendo sul fatto che i donatori non noteranno quando il numero sullo schermo è diverso dall’importo che avevano accettato di donare. L’esposizione si è ampliata con il passaggio dei pagamenti contactless da novità a standard: dopo l’impennata dell’adozione durante la pandemia, Visa ha affermato che la maggior parte delle sue transazioni di persona a livello globale viene ormai completata con un tap, e gli stessi lettori di carte portatili che velocizzano il checkout possono essere portati con la stessa facilità su un marciapiede.

Il danno va ben oltre le singole vittime. Ogni truffa riuscita erode ulteriormente la fiducia nelle organizzazioni filantropiche e nonprofit, la stessa fiducia che millennials e Gen Z desiderano così fortemente mantenere. Secondo il 2026 Giving Signals Report di Bloomerang, condotto con The Harris Poll tra oltre 1.000 donatori statunitensi e 400 responsabili fundraising a marzo, millennials e Gen Z tengono soprattutto a donare perché questo li fa sentire “parte di qualcosa”. Ma ancora di più, i consumatori vogliono potersi fidare delle organizzazioni in un momento in cui la spesa discrezionale è diventata più preziosa tra inflazione, salari stagnanti e costo della vita più elevato.

“Donors are ready to trust nonprofits, but they want to see the receipts more”, ha recentemente detto a Fortune Steve Isom, chief operating and financial officer della società di software per nonprofit Bloomerang. “A bit more trust, but verified.”

Il report di Bloomerang mostra che l’85% dei donatori attivi si fida del fatto che le organizzazioni a cui dona usino i fondi in modo efficace. Ma costruire quella fiducia richiede tempo, e un aumento dell’attività fraudolenta può indebolire la fiducia di cui le vere organizzazioni filantropiche e nonprofit hanno bisogno per avere successo.

Autenticare un pagamento non è la stessa cosa che fidarsi di esso

Allora come possono i consumatori evitare le truffe e riporre fiducia nelle organizzazioni reali? La distanza parte da una distinzione sottile ma fondamentale: autenticare un pagamento e fidarsi di esso non sono la stessa cosa. Un donatore può approvare una transazione su un lettore di carte ed essere comunque ingannato su ciò a cui sta davvero acconsentendo, ha detto a Fortune Mary Ann Miller, executive advisor per frodi e criminalità informatica e VP of client experience presso la società di verifica dell’identità Prove.

“La tecnologia può funzionare esattamente come progettata, ma il problema è la manipolazione che avviene attorno alla transazione”, ha detto Miller.

“I truffatori stanno sfruttando sempre più interazioni fidate e comportamenti familiari invece di cercare di aggirare i controlli di sicurezza”, ha continuato. “Man mano che questi attacchi diventano più convincenti, i consumatori non possono affidarsi solo all’intuizione o a un singolo passaggio di autenticazione per stabilire se un’interazione sia legittima o meno.” Il suo consiglio: fermarsi e riflettere prima di toccare per pagare.

Recuperare i fondi non è garantito

Le lacune nella verifica contano ancora di più una volta che il denaro è sparito, perché riottenere i fondi non è assicurato. Una volta che un pagamento è stato autorizzato dal donatore — e non effettuato fraudolentemente da un’altra persona — recuperare quei fondi diventa ancora più difficile, ha detto a Fortune Eva Velasquez, CEO del nonprofit Identity Theft Resource Center.

Le carte di credito possono offrire una protezione aggiuntiva, perché i titolari possono contattare l’emittente e contestare l’addebito, ma i metodi di pagamento istantanei non godono delle stesse tutele, ha spiegato. “That is going to be much more difficult to articulate to the financial institutions, and there is no guarantee that you will be made financially whole”, ha aggiunto Velasquez.

Il motivo, ha spiegato, è che “you did, in fact, authorize the payment”, ma “you did not check the final amount for the authorization”.

Invita inoltre le persone a ribaltare completamente la dinamica: scegliere la charity in prima persona, invece di lasciarsi scegliere da essa. Invece di reagire a chiunque si presenti con un lettore di carte, i donatori dovrebbero decidere autonomamente quali cause sostenere e poi verificare quelle organizzazioni tramite siti terzi di accreditamento delle charity prima di donare.

This story was originally featured on Fortune.com