La Corte Suprema statunitense è abitualmente descritta dagli studiosi di politica come uno dei tre “rami co-uguali del governo” nel sistema di pesi e contrappesi americano. Scrivendo su Mother Jones, la giornalista Pema Levy sostiene che la posizione della Alta Corte poggia su una “falsa mitologia” che non compare da nessuna parte nella Costituzione statunitense — una mitologia che, sostiene, ha permesso alla Corte di eccedere ripetutamente. Il documento istituisce la Corte nell’Articolo III, ma non le concede mai esplicitamente il potere di annullare leggi o di avere l’ultima parola sul significato della Costituzione.

“La Corte di oggi rafforza la sua autorità di decidere cosa significhi la Costituzione per l’intero Paese coltivando un’aura di competenza e imparzialità, come oracoli che consegnano verità costituzionali dall’alto”, scrive Levy. “Questa mitologia è alimentata in parte da una mancanza di trasparenza o responsabilità — meccanismi di controllo riservati agli attori politici, che affermano clamorosamente di non essere.”

Levy è molto critica verso la Corte Roberts, così denominata presidente della Corte John Roberts, nominato da George W. Bush e insediatosi come capo della giustizia nel 2005. Sottolinea tuttavia che la Corte eccedeva nei suoi poteri molto prima che Roberts salisse alla bancata.

“Non esiste forse un caso della Corte Suprema peggiore di Dred Scott v. Sandford, la decisione del 1857 che spinse il Paese verso la guerra civile”, sostiene Levy. “Infamemente, la Corte stabilì sia che le persone nere non potevano essere cittadini sia che il Congresso non poteva vietare la schiavitù nei territori statunitensi. La decisione fu espressamente ribaltata dal 14° Emendamento della Costituzione, che stabiliva la cittadinanza per tutte le persone nate su suolo americano. Ma Dred Scott merita anche un posto nella storia come nascita della supremazia giudiziaria — della Corte Suprema che annulla un atto del Congresso.”

Prosegue: “Oggi la Corte annulla il Congresso così frequentemente che è difficile immaginare che un simile esercizio di autorità potesse essere uno scandalo. Ma tra tutte le parti scioccanti e sregolate di Dred Scott, il fatto che la Corte invalidasse un atto del Congresso — il Missouri Compromise che vietava la schiavitù in certi territori — fu tra i più audaci.” L’audacia aveva un risvolto storico: il Missouri Compromise, emanato nel 1820, era rimasto in vigore per 37 anni, e prima di Dred Scott la Corte aveva annullato un atto del Congresso una sola volta nella sua storia — con Marbury v. Madison nel 1803.

Il fondamento dell’argomentazione di Levy è Supremacy: How Rule by the Court Replaced Government by the People, un libro dei professori di diritto dell’Università di Harvard Nikolas Bowie e Daphna Renan. Secondo Levy, il libro mostra che la Corte Suprema “ha assunto più poteri di quelli che i Padri Fondatori le avevano affidato.”n
“Ripercorrendo la crescita dell’autorità della Corte attraverso la storia della nazione”, spiega Levy, “descrivono il nostro sistema attuale, in cui l’Alta Corte può porre veto alla volontà del Congresso, come supremazia giudiziaria. Più che una costruzione costituzionale, mostrano, è una costruzione sociale. Nell’arco di circa 100 anni, il popolo americano, incoraggiato da leader di entrambi gli schieramenti politici, è giunto a credere che la Corte Suprema avesse l’ultima parola su cosa il Paese sarebbe diventato. Invece che il popolo, attraverso i suoi rappresentanti, governare il Paese — nove giudici non eletti ne hanno preso il controllo.”

Aggiunge Levy: “Ora, sostengono gli autori, è il momento di riprendersela … Piuttosto che alzare le mani di fronte alla stretta della Corte sulla capacità del Paese di fornire assistenza sanitaria, proteggere il diritto di voto e mantenere i paletti della democrazia, sostengono che la soluzione è notevolmente semplice. ‘Possiamo ricostruire un governo democratico del popolo al posto del dominio supremo della Corte’ se gli americani costruiscono un movimento che lo esiga.” L’argomento si inserisce in un dibattito già vivo a Washington: la Corte Suprema ha adottato il suo primo codice formale di condotta nel novembre 2023, e i legislatori hanno presentato proposte nei recenti Congressi su etica giudiziaria, limiti di mandato e dimensioni della Corte.