Le indagini pubblicate da The New York Times e The Washington Post non devono essere liquidate come l'ennesima raccolta di accuse emerse dalla guerra civile opaca del Sudan. Considerate nel loro insieme, rappresentano la più solida prova pubblicamente disponibile finora secondo cui elementi delle Forze Armate Sudanese avrebbero sviluppato, immagazzinato e apparentemente utilizzato armi al cloro improvvisate. Se verificate in modo indipendente, queste accuse trasformerebbero il conflitto sudanese in una crisi legata alle armi chimiche e alla sicurezza energetica direttamente connessa al Mar Rosso.

Il materiale riportato include progetti di bombe, video di test, fotografie e comunicazioni intercettate. Gli specialisti non hanno trovato prove che i materiali audiovisivi chiave fossero stati manipolati digitalmente, mentre funzionari dei servizi di intelligence, ex ispettori di armi ed esperti di diritti umani hanno valutato il dossier come credibile. Ciò non dimostra ogni identità, luogo, data o rivendicazione operativa, ma il dossier fornisce indicazioni convincenti di un probabile programma di armi al cloro. L'esercito sudanese nega di sviluppare o utilizzare armi chimiche, e Khartoum sostiene che le sanzioni americane siano politicamente motivate.

Tuttavia, l'indagine interna del Sudan non può sostituire una verifica indipendente, soprattutto quando le accuse minacciano la stabilità regionale e coinvolgono entità all'interno del comitato istituito per indagarle. Il meccanismo naturale per tale verifica è l'Organizzazione per la proibizione delle armi chimiche (OPCW), che sovrintende alla Convenzione sulle armi chimiche, un trattato che il Sudan ha aderito nel 1999, che vieta lo sviluppo, l'immagazzinamento e l'uso di armi chimiche e prevede ispezioni in caso di presunte violazioni. Le preoccupazioni non sono del tutto nuove, ma sottolineano il rischio per la pace regionale e la sicurezza energetica. Il nuovo dossier aggiunge dettagli operativi e possibili prove di occultamento a una valutazione americana già esistente.

Le infrastrutture energetiche come campo di battaglia

Per i mercati energetici, il dettaglio più rilevante è che un presunto attacco sarebbe avvenuto vicino alla raffineria di Al Jaili, a nord di Khartoum. Le infrastrutture energetiche non sono più un terreno collaterale nella guerra del Sudan. Raffinerie, depositi di carburante, oleodotti, reti elettriche e strutture portuali forniscono mobilità militare, entrate governative e controllo politico. Il presunto uso di cloro per sloggiare le forze da una struttura petrolifera creerebbe un precedente particolarmente pericoloso: le infrastrutture energetiche critiche potrebbero diventare sempre più bersagli di guerra non convenzionale. Il potenziale di escalation delle munizioni al cloro improvvisate dovrebbe mettere in allerta sia i sostenitori esterni sia gli avversari, sottolineando la necessità di sforzi coordinati per proteggere le infrastrutture energetiche e la stabilità regionale.

La guerra del Sudan ha già dimostrato che droni sempre più sofisticati possono colpire molto dietro le linee del fronte tradizionali. Sistemi elettrici, installazioni di carburante e altre infrastrutture civili sono stati attaccati insieme a obiettivi militari. Il pericolo è che le accuse di armi chimiche possano ora essere invocate per giustificare ulteriori attacchi contro basi aeree, siti militari-industriali, aree di stoccaggio e nodi logistici in tutto il Sudan orientale.

Port Sudan: il punto di pressione centrale

Port Sudan è di conseguenza il punto di pressione centrale per la sicurezza energetica. È il principale porto commerciale del Sudan, un punto di ingresso per i carburanti importati e gli aiuti umanitari, uno sbocco per il greggio sudanese e sudanese-meridionale e la sede di infrastrutture navali strategicamente importanti. È inoltre indispensabile per la generazione di elettricità, i trasporti e la sopravvivenza dell'economia formale rimasta in Sudan.

Gli attacchi con droni a lungo raggio del maggio 2025 hanno già colpito depositi di carburante, il terminale Southern Port, le infrastrutture elettriche, l'aeroporto e la base navale Flamingo. Attacchi futuri non avrebbero bisogno di distruggere il porto per produrre una grave perturbazione. Danneggiamenti ai parchi serbatoi, alle installazioni di pompaggio, agli approvvigionamenti elettrici, alle strutture di caricamento o alle strade di accesso potrebbero interrompere le importazioni di carburante, ritardare le esportazioni e costringere le navi mercantili ad attendere al largo.

Il Sud Sudan è particolarmente esposto. In quanto produttore senza sbocco sul mare, dipende dagli oleodotti che attraversano il Sudan e dalle infrastrutture di esportazione di Port Sudan. Attacchi precedenti contro Heglig, Al Jabalyn e le strutture associate hanno dimostrato quanto rapidamente gli sviluppi sul campo di battaglia possano interrompere produzione ed esportazioni. Un blocco prolungato degli oleodotti o del terminale minaccerebbe più della perdita di diverse centinaia di migliaia di barili al giorno: i ricavi petroliferi finanziano la maggior parte dello Stato sudanese-meridionale, e la loro scomparsa minerebbe la sua capacità di pagare i dipendenti pubblici e le forze di sicurezza, importare cibo e carburante e gestire le tensioni politiche interne. L'instabilità del Sudan potrebbe così innescare una seconda crisi oltre confine, mettendo un altro Stato produttore di petrolio a rischio di frammentazione economica e politica.

Una posizione energetica interna precaria

La posizione energetica interna del Sudan è altrettanto precaria. La capacità di raffinazione non riesce a soddisfare la domanda nazionale, mentre il diesel e la benzina importati tramite Port Sudan sostengono generatori, trasporti, pompaggio dell'acqua, ospedali e attività agricole. Il confronto intorno a Hormuz ha già aumentato i costi e l'incertezza delle forniture di carburante di origine golifica, mentre i premi di rischio guerra del Mar Rosso stanno facendo salire i costi di trasporto e assicurazione. I prezzi della benzina sul mercato parallelo intorno a Khartoum sarebbero aumentati di quasi il 67% in una sola settimana nell'aprile 2026, a illustrare quanto rapidamente le perturbazioni esterne si trasmettano all'economia sudanese.

Le accuse di armi chimiche potrebbero aggravare queste pressioni anche senza nuovi attacchi. Ulteriori sanzioni, ispezioni dei carichi e restrizioni sui prodotti chimici a duplice uso potrebbero complicare le importazioni legittime di cloro per il trattamento delle acque, componenti per raffinerie e attrezzature industriali. Banche, assicuratori e società di navigazione potrebbero ritirarsi piuttosto che rischiare di violare le sanzioni. Un tale eccesso di cautela approfondirebbe la carenza di carburante, i blackout elettrici e il disagio umanitario, facendo relativamente poco per limitare le reti di approvvigionamento che operano attraverso canali informali.

Un corridoio regionale sotto pressione

Ulteriori accuse di armi chimiche potrebbero far crescere i rischi per la sicurezza energetica interrompendo le rotte navali e aumentando i premi di rischio guerra in tutta la regione del Mar Rosso. Questo contesto regionale è cruciale. Il traffico attraverso Bab el-Mandeb rimane depresso, minacce e attacchi hanno interrotto i movimenti di petrolio saudita da Yanbu, e i produttori del Golfo dipendono sempre più dalle infrastrutture del Mar Rosso perché Hormuz rimane fortemente limitato. La dipendenza dell'Arabia Saudita dal suo oleodotto Est-Ovest e dalle strutture di esportazione di Yanbu è conseguentemente aumentata nettamente. Eppure, petroliere cariche di greggio saudita hanno già cambiato rotta piuttosto che attraversare Bab el-Mandeb a seguito di nuove minacce alla sicurezza.

Se la costa sudanese diventasse un altro teatro di droni persistente, Arabia Saudita, Egitto e forze navali internazionali affronterebbero un compito sempre più impegnativo: proteggere un corridoio energetico che si estende da Yanbu e Port Sudan attraverso Bab el-Mandeb verso il Golfo di Aden. Al tempo stesso, Suez e Hormuz restano esposti alle due estremità del sistema più ampio.

Il Sudan da solo non può spostare strutturalmente i prezzi globali del petrolio; i suoi volumi petroliferi diretti sono troppo ridotti. Il vero rischio di prezzo deriva dalla correlazione. Se la crisi del Sudan coincidesse con flussi limitati attraverso Hormuz, attacchi alle esportazioni saudite, interruzioni intorno a Suez o danni a Yanbu, i mercati concluderebbero che le rotte alternative progettate per compensare Hormuz stanno a loro volta diventando inaffidabili.

Scenari e rischi estremi

Lo scenario più probabile a tre mesi è una maggiore pressione diplomatica, sanzioni aggiuntive e rinnovate richieste di accesso per l'OPCW, ma nessun intervento militare estero diretto. L'impatto immediato sui prezzi globali del petrolio rimarrebbe modesto. Uno scenario più pericoloso coinvolgerebbe attacchi contro i depositi di carburante, il terminale degli oleodotti, le strutture portuali o le basi aeree di Port Sudan presumibilmente collegate al programma chimico. Le esportazioni sudanesi-meridionali potrebbero essere interrotte, la carenza di carburante in Sudan si intensificherebbe e i costi assicurativi nel Mar Rosso salirebbero.

Il vero rischio estremo è un'escalation simultanea intorno a Port Sudan, Yanbu, Bab el-Mandeb e Hormuz. A quel punto, il mercato del petrolio non starebbe più prezzando crisi nazionali separate. starebbe prezzando la progressiva militarizzazione del sistema energetico marittimo che collega il Golfo, il Mar Rosso e il Canale di Suez. Port Sudan non deve diventare un altro Hormuz per contare. Deve solo diventare un altro anello inaffidabile in un corridoio energetico già pericolosamente sovraccarico.

Di Cyril Widdershoven per Oilprice.com