Una coalizione di sette procuratori generali repubblicani di stato sta esortando il Surface Transportation Board a respingere la proposta di acquisizione di Norfolk Southern da parte di Union Pacific, sostenendo che le ferrovie non hanno dimostrato che la transazione servirebbe l'interesse pubblico o rafforzerebbe la concorrenza ferroviaria.

Lo STB è l'agenzia federale indipendente responsabile della regolamentazione economica delle ferrovie merci, inclusa la revisione delle fusioni tra ferrovie di Classe I — i maggiori operatori di merci per entrate. Attualmente ci sono sei ferrovie di Classe I che servono il Nord America, e la transazione proposta ridurrebbe quel numero a cinque.

In una lettera depositata negli atti pubblici dello STB l'11 agosto, i procuratori generali hanno sostenuto che la domanda revisionata delle ferrovie — integrata a luglio — dipende da un rimedio tariffario proposto che preserverebbe solo una piccola parte delle attuali opzioni competitive, aumentando potenzialmente le tariffe per gli spedizionieri.

Gli Stati Contestano la Proposta Tariffaria

La lettera è stata firmata dal Procuratore Generale del Montana Austin Knudsen, a cui si sono uniti Brenna Bird dell'Iowa, Kris Kobach del Kansas, James Uthmeier della Florida, Drew Wrigley del Nord Dakota, Marty Jackley del Sud Dakota e Jonathan Skrmetti del Tennessee.

Questo segna il terzo deposito di questo tipo volto a bloccare la proposta, la quale creerebbe la prima ferrovia merci transcontinentale degli Stati Uniti combinando la rete occidentale di Union Pacific con le operazioni orientali di Norfolk Southern. L'obiezione segue la precedente approvazione della fusione da parte del Presidente Donald Trump durante un incontro nello Studio Ovale con l'amministratore delegato di UP Jim Venna. A novembre 2025, i principali funzionari delle forze dell'ordine della Florida e dell'Ohio si sono uniti agli attuali sette procuratori generali nell'opporsi alla fusione. Una successiva lettera di scrutinio a febbraio ha escluso la Florida e l'Ohio dall'elenco dei firmatari.

L'obiezione attuale si concentra sull'accordo di Committed Gateway Pricing, o CGP, proposto da Union Pacific (NYSE: UNP) e Norfolk Southern (NYSE: NSC). Il piano è progettato per stabilire protezioni tariffarie per alcuni movimenti interlinea esistenti che coinvolgono BNSF Railway (NYSE: BRK-B) e CSX Transportation (NASDAQ: CSX) attraverso Chicago, St. Louis, Memphis e New Orleans.

Tuttavia, gli Stati sostengono che il CGP non crea alcuna nuova opzione ferroviaria per gli spedizionieri. Al contrario, sostengono, si limiterebbe a consentire ad alcuni movimenti interlinea attuali di continuare dopo la fusione — un risultato che caratterizzano come la preservazione di un'opzione esistente piuttosto che il rafforzamento della concorrenza richiesto dai criteri di fusione dello STB. Secondo le regole di fusione adottate dallo STB nel 2001 a seguito dell'ultima grande ondata di consolidamento ferroviario, le transazioni che coinvolgono ferrovie di Classe I devono dimostrare di rafforzare la concorrenza, non semplicemente di non causare danni.

Le Preoccupazioni sulle Tariffe Dominano la Critica

I funzionari contestano anche la formula proposta per le tariffe CGP. Secondo la lettera, UP e NS fisserebbero le tariffe al 70° percentile dei propri tassi di traffico comparabili, piuttosto che a un benchmark mediano o inferiore alla media.

Questo approccio, ha sostenuto la coalizione, significa che molti spedizionieri idonei potrebbero affrontare prezzi più alti di quelli che pagano attualmente. La lettera cita inoltre le prove degli stessi esperti dei richiedenti che riconoscono come il meccanismo potrebbe incentivare tariffe più alte sui corridoi di traffico utilizzati per calcolare il benchmark CGP.

Gli Stati hanno inoltre notato che UP e NS hanno dichiarato che il servizio CGP non eguaglierebbe il servizio a linea singola post-fusione in termini di velocità o affidabilità e non è stato progettato per competere con esso. "Se UP e NS ammettono che il CGP non creerebbe un servizio competitivo, dovremmo credergli sulla parola," hanno scritto i procuratori generali.

Portata Limitata, Protezione Temporanea

Anche secondo la proposta revisionata delle ferrovie, la coalizione ha affermato che il CGP si applicherebbe solo allo 0,9% del traffico ferroviario statunitense. L'accordo esclude il traffico interlinea di Canadian National (NYSE: CNI) e CPKC (NYSE: CP), le spedizioni automobilistiche e intermodali, lo stoccaggio in transito e i movimenti di transload di proprietà ferroviaria, i carichi dimensionali e i percorsi in cui esiste già più di un'opzione ferroviaria a entrambe le estremità.

Inoltre, la protezione sarebbe temporanea, scadendo alla fine del periodo di supervisione dello STB, che gli Stati hanno stimato durare probabilmente cinque anni. Quella portata limitata, ha sostenuto la coalizione, non può controbilanciare un accordo che produrrebbe una ferrovia che controlla più della metà del mercato ferroviario di Classe I statunitense.

Richiesta di Respingimento Diretto

I procuratori generali hanno sottolineato che la concorrenza ferroviaria è particolarmente critica per l'agricoltura, l'estrazione mineraria, la silvicoltura e l'industria manifatturiera — settori i cui clienti potrebbero dipendere da un numero limitato di opzioni di trasporto ferroviario. Hanno avvertito che un ulteriore consolidamento potrebbe comportare meno scelte di instradamento, tariffe più alte per gli spedizionieri vincolati e interruzioni della catena di approvvigionamento, specialmente nei mercati rurali.

Facendo eco all'approccio di un recente deposito da parte di spedizionieri industriali, la lettera chiede allo STB di stabilire che UP e NS non sono riusciti a fornire la prova richiesta "prima facie" — che significa "a prima vista" — che la fusione serva l'interesse pubblico, e di negare la domanda revisionata su questa base.

Il deposito aggiunge una nuova sfida da parte del governo statale agli sforzi delle ferrovie di difendere la combinazione proposta sulla base delle presunte efficienze operative e dei benefici per i clienti. Il significato dell'obiezione risiede nel fatto che i principali funzionari delle forze dell'ordine di sette stati stanno affermando che gli effetti dannosi di un consolidamento storico supererebbero i benefici che le ferrovie hanno detto deriverebbero dall'accelerazione del trasporto ferroviario e dall'ammodernamento della catena di approvvigionamento statunitense.