Solana si sta preparando a modificare il modo in cui addebita le risorse di calcolo sulla rete. In base a Solana Improvement Document SIMD-0553, gli utenti più intensivi dal punto di vista delle risorse pagherebbero di più, mentre le transazioni più semplici diventerebbero meno costose. Come effetto aggiuntivo, la proposta aumenterebbe gradualmente il tasso di burn di SOL — e un giorno potrebbe persino contribuire a rendere il token deflazionistico.

Cavey, ricercatore presso l’infrastruttura Solana Temporal e autore della proposta, dice a Magazine che le commissioni attuali non riflettono i costi reali:

"If I submit a transaction that does nothing versus a transaction that burns 200 million CPU cycles, I'm charged the same amount."

SIMD-0553 cambierebbe questo modello collegando più strettamente le commissioni alle risorse richieste da ogni transazione — le compute unit, cioè l’unità con cui Solana misura il lavoro di elaborazione necessario a una transazione. Anziché andare ai validator, la commissione sulle risorse verrebbe bruciata, sottraendo SOL dalla circolazione, in un approccio che richiama l’aggiornamento EIP-1559 di Ethereum, che dal 2021 brucia la base fee della rete invece di versarla ai validator.

La riduzione del reddito dei validator, tuttavia, non è stata accolta positivamente da tutti. Il contributor bji scrive su GitHub:

"I like the aspect of this proposal that gives tx submitters extra incentive to be accurate with CU limits. Everything else I'm meh to negative on. 'More burn' should not be a goal. Validator incomes should not be arbitrarily reduced."

SIMD-0553 è entrato nel nuovo processo di governance onchain di Solana all’inizio di agosto e ha superato la fase iniziale di supporto il 4 agosto. Attualmente si trova nella fase di supporto e discussione, che di norma dura sette epoch, ovvero circa due settimane, prima di passare a un voto onchain dei validator. Se approvata, la proposta cambierebbe gli incentivi legati al blockspace economico di Solana.

Related: Solana validators push SOL burn and disinflation proposals to the edge of the vote threshold

Sprecare risorse diventa costoso

Cavey afferma che l’attuale struttura delle commissioni di Solana crea un problema per gli sviluppatori. I principali sviluppatori di Solana hanno trascorso anni a rendere la rete più veloce, ma le applicazioni hanno pochissimi incentivi economici per smettere di sprecare risorse — una transazione inefficiente costa quanto una efficiente. La discrepanza è emersa con maggiore evidenza durante le fasi di congestione di Solana, come nel 2024, quando una grande quota delle transazioni è fallita sotto forte carico di rete.

Related: Ethereum, Solana led crypto hack losses in H1 2026: Blockaid

"By installing this resource pricing right now, suddenly app developers have to optimize," dice Cavey.

Se la proposta venisse adottata, gli sviluppatori che riducono l’uso delle risorse potrebbero abbassare i costi per gli utenti finali e rendere le loro app più attraenti, mentre chi consuma una quota maggiore della capacità di calcolo di Solana dovrebbe pagare la propria parte.

La proposta mira in particolare all’arbitraggio computazionalmente inefficiente, dice Cavey, in cui i searcher possono inviare un numero enorme di transazioni che per lo più falliscono pagando pochissimo. Negli ultimi 30 giorni, afferma, cinque dei trader con il tasso di fallimento più alto hanno inviato 11,5 milioni di transazioni, consumando 929 milioni di compute unit in 2.477 trade che hanno generato 16.091 dollari di profitto, pagando però solo 78 SOL in commissioni.

Una commissione sulle risorse spingerebbe i searcher dell’arbitraggio verso strategie più informate e reattive.

I trasferimenti di stablecoin e token potrebbero diventare circa il 20% più economici, dice Cavey. Anche il modello di Temporal rileva che, secondo il modello proposto, le transazioni di voto costerebbero circa il 12,3% in meno e gli aggiornamenti degli oracle il 16,9% in meno.

Il compromesso?

Alcune attività di trading diventerebbero sensibilmente più costose.

Temporal stima che uno swap ad alta priorità instradato tramite DFlow costerebbe il 9,72% in più con la tariffa terminale proposta, mentre uno swap a priorità media su OKX costerebbe il 301% in più e uno swap su pump.fun con priorità zero costerebbe il 3150% in più.

Ciò significa che alcuni tra gli utenti più intensivi della rete potrebbero vedere i propri costi di transazione aumentare in modo significativo, in particolare i trader che usano bot e inviano grandi volumi di transazioni.

Nessun allarmismo, però: l’aumento parte da una base molto bassa. Cavey sostiene che anche le transazioni più intensive dal punto di vista computazionale costerebbero circa 0,05 dollari con il modello proposto, rispetto alle commissioni da 2 a 5 dollari che un utente potrebbe pagare per scambiare 100 dollari su un exchange centralizzato.

Who pays more, who pays less. Source: Temporal.xyz

L’attuale proposta respinge un aumento uniforme della commissione esistente di Solana pari a 5.000 lamport, sostenendo che penalizzerebbe in modo sproporzionato i mittenti ad alto volume, come i market maker, senza però prezzare correttamente l’uso delle risorse.

Altri costi da considerare

"There have been a few people that have raised concerns about the parameters, but overall, everyone's been very supportive," dice Cavey, citando tra le questioni principali il reddito dei validator, costi più elevati per gli utenti ad alta frequenza e una maggiore complessità.

Un contributor, mschneider, chiede perché le commissioni dovrebbero essere basate sulle risorse richieste da una transazione e non su quelle effettivamente utilizzate. "Units used seems more natural," dice.

Cavey spiega che c’è un motivo per cui la commissione si basa sulle risorse richieste e non su quelle effettivamente usate: consente agli utenti di conoscere il costo in anticipo e permette ai validator di verificare che possano sostenerlo prima di elaborare la transazione. Ma significa anche che gli utenti possono pagare per risorse che poi non utilizzano, dando agli sviluppatori un incentivo a stimare correttamente i propri bisogni.

Inizialmente i validator potrebbero vedere una lieve riduzione dei ricavi da base fee, pari a circa il 4%. Sebbene Cavey affermi che il parametro possa essere modificato per compensare l’impatto, se necessario, alcuni contributor come bji restano scettici e ritengono che il reddito dei validator debba avere la precedenza rispetto al burn aggiuntivo.

Related: MoneyGram expands crypto cash ramps to Solana

La proposta solleva anche dubbi sulla complessità, con alcuni contributor che si chiedono se il nuovo modello di commissioni possa rendere Solana più difficile da usare. Cavey respinge la preoccupazione, dicendo che la maggior parte degli utenti non dovrà calcolare le commissioni autonomamente perché, in genere, sono applicazioni ed exchange a gestirle. I trader automatizzati sono già abbastanza "sophisticated" da adattarsi ai cambiamenti nella struttura delle commissioni di Solana, afferma.

E il burn di SOL?

SIMD-0553 aumenterebbe la quantità di SOL bruciata tramite le commissioni di transazione, sottraendo più token dalla circolazione invece di pagarli ai validator.

Secondo la proposta, l’attuale burn giornaliero di circa 648 SOL potrebbe salire a circa 7.500-9.000 SOL al tasso terminale proposto, con un aumento di circa 12-14 volte se la domanda attuale di risorse restasse invariata.

SIMD-0553 aumenterebbe la quantità di SOL bruciata tramite le commissioni di transazione. Source: Temporal.xyz

Cavey dice che il burn più elevato potrebbe alla fine spingere SOL in territorio deflazionistico:

"If Solana wins, there's a chance that Solana could actually become a deflationary currency."

Bruciare la commissione sulle risorse riduce anche gli incentivi per i validator a includere transazioni inutilmente intensive in termini di risorse.

Solana emette attualmente circa 60.000 SOL al giorno, quindi anche un burn giornaliero di 9.000 SOL non renderebbe da solo il token deflazionistico — sebbene una proposta separata, SIMD-0550, ridurrebbe l’inflazione più rapidamente rispetto alla tabella attuale. L’attività di rete dovrebbe crescere in modo sostanziale prima che il burn superi la nuova emissione. Cavey definisce questo esito "a nice secondary effect" piuttosto che l’obiettivo principale.

"The primary goal is to align core devs, developers, and app developers to make Solana faster. That is objective number one, and that is enough of a reason for this proposal, in my opinion."

Magazine: El Salvador's Bitcoin experiment turns 5: 'It was for us, not them'