Gli editor BIP del progetto Bitcoin hanno revocato i diritti di Luke Dashjr, 26 ore dopo che Mark Erhardt ha presentato una mozione per la sua rimozione. L'evento scatenante è stato un conflitto di interessi legato al fallito split della chain attorno al BIP-110.

Un ruolo amministrativo ristretto

Gli editor BIP gestiscono le Bitcoin Improvement Proposals, le richieste formali di modifica delle regole di protocollo di Bitcoin. Il loro ruolo è amministrativo e riguarda numerazione, formattazione, manutenzione dello stato e processo. Non decidono il contenuto delle regole di consenso, il che rende la loro neutralità il fondamento della procedura. Gli aggiornamenti più importanti di Bitcoin sono passati attraverso questo canale, tra cui SegWit nel 2017 e Taproot nel 2021.

Dashjr è da anni una delle figure più controverse dell'ecosistema Bitcoin. È lead maintainer di Bitcoin Knots e, fino a un periodo sabbatico annunciato, era anche presidente e CTO del pool di mining Ocean, lanciato alla fine del 2023 con il sostegno finanziario di Jack Dorsey. Ha inoltre fatto parte degli editor BIP per più di un decennio, il che lo rende uno dei custodi più longevi del processo.

La mozione nasce dal suo comportamento attorno al BIP-110, una proposta di soft fork contraria all'archiviazione di dati nelle transazioni, fallita ad agosto. Mark Erhardt, noto tra gli sviluppatori come Murch, l'ha presentata sulla mailing list dev di Bitcoin. La corrispondente richiesta su GitHub ha infine raccolto 31 reazioni di approvazione.

Dashjr ha usato il ruolo di editore per la propria proposta

La mozione di Erhardt si basa su quattro motivazioni. Prima di tutto il conflitto di interessi: Dashjr ha agito contemporaneamente come editore e come portavoce dell'iniziativa BIP-110, sostenendo la proposta nel merito mentre ne decideva l'ammissione formale. Inoltre, la mozione cita contributi scarsi al lavoro di editing, la guida di un'iniziativa di fork contestata e una coordinazione compromessa con gli altri editor.

La mozione cita due violazioni di processo. Secondo Erhardt, Dashjr avrebbe prima cercato di assegnare pubblicamente su X un numero BIP prima che la mailing list ne avesse discusso. Gli si attribuisce inoltre di aver eseguito personalmente il merge di una pull request pochi minuti dopo la sua apertura. Su GitHub, una pull request è la richiesta di integrare una modifica in un repository, e il merge la esegue. Un numero assegnato segnala l'ammissione formale di una proposta. Gli editor dovrebbero quindi compiere entrambi i passaggi insieme e solo dopo il dibattito sulla mailing list.

Anche i dati di attività avallano la seconda accusa. Dashjr ha rappresentato meno dell'1% di tutti i commenti da editore nel repository da aprile 2024, e il suo merge nel processo BIP-110 è stato il primo da maggio 2024. Un editore che da anni non interveniva quasi mai è così entrato in gioco proprio sulla proposta che lui stesso stava promuovendo. La mozione considera quella linea di separazione tra amministrazione e advocacy come violata. Erhardt è a sua volta un editore BIP e ha presentato la mozione dall'interno dell'organismo.

"[He has] not exercised his authority as a BIP editor in line with the established editorial process and unfairly favored the proposal he was involved in." — Mark Erhardt, editore BIP e richiedente

Il ruolo di editore è volutamente ristretto e dovrebbe ordinare le proposte, non imporle. Chi lo estende mette le mani in un processo che in definitiva definisce le regole di rete di Bitcoin.

26 ore dalla mozione alla rimozione

Erhardt ha presentato la mozione sulla mailing list dev di Bitcoin il 9 agosto alle 14:53 ET. Dashjr si è opposto pubblicamente 49 minuti dopo, parlando di abuso di potere. Poco dopo, la pull request #2248, intitolata "process: Remove Luke from BIP Editors", è comparsa su GitHub.

Il processo non prevedeva una votazione formale, quindi gli editor hanno fatto ricorso alla funzione di reazione di GitHub. Un totale di 31 utenti ha espresso un pollice in su. Gli sviluppatori SatsAndSports, jlopp e caesrcd hanno espresso un'approvazione esplicita e lo sviluppatore jonatack ha infine eseguito il merge della pull request.

Bryan Bishop ha confermato la rimozione il 10 agosto alle 16:52 ET. Gli editor hanno così revocato a Dashjr l'accesso in scrittura al repository, e una pull request di una riga ha eliminato il suo nome anche dal BIP 3, il documento di governance della procedura.

Tra mozione ed esecuzione sono passate ventisei ore. Non si è tenuta alcuna udienza. Dashjr si era opposto pubblicamente in anticipo, ma la sua obiezione non ha cambiato nulla nella procedura. L'intero processo è rimasto visibile a tutti, dalle motivazioni al conteggio dei voti.

La governance BIP non prevede alcuna regola di rimozione

Il BIP 3 descrive il processo alla base delle proposte di miglioramento. Il documento disciplina presentazione, numerazione e cambi di stato di una proposta e indica gli editor in carica. Dopo la cancellazione di Dashjr elenca ancora Bryan Bishop, Jon Atack, Mark Erhardt, Olaoluwa Osuntokun e Ruben Somsen. Manca però una regola per la rimozione di un editore. La votazione tramite reazioni nella pull request ha colmato quel vuoto; lì i partecipanti segnalano approvazione o rifiuto con marcatori emoji sotto un post.

Formalmente, si tratta di una base debole. Non esiste alcuna regola scritta per quorum, scadenze, maggioranza o ricorso. La rimozione resta comunque valida, perché poggia su una base pratica: chi concede l'accesso in scrittura a un repository può ritirarlo. In questi punti la governance di Bitcoin funziona con la prassi consolidata anziché con statuti scritti, il che la rende allo stesso tempo flessibile e vulnerabile. Bitcoin non ha un CEO, un consiglio di fondazione né un tribunale d'appello al di sopra del processo; la legittimità si fonda sulla trasparenza e sulla disponibilità della comunità a seguirlo. Di conseguenza, gli editor possono rimuovere uno di loro entro un giorno, senza alcuna procedura che lo preveda.

I ruoli duali non sono una novità nel mondo Bitcoin. Gli sviluppatori agiscono regolarmente come sostenitori di proposte specifiche. Finora ne sono raramente seguite sanzioni, e quasi mai così rapidamente. Per i futuri editor ciò crea un precedente che nessun documento registra. Se il BIP 3 recepirà questo precedente a posteriori rimane una questione aperta.

Bitcoin Knots mantiene Dashjr come lead maintainer

La rimozione lascia intatta la seconda funzione di Dashjr. Come lead maintainer continua a gestire Bitcoin Knots, il client nodo alternativo accanto a Bitcoin Core, che applica proprie regole più rigorose per il relay delle transazioni. La rimozione tocca solo i suoi diritti nel repository BIP. Quasi in simultanea con la conferma di Bishop, Dashjr ha annunciato un periodo sabbatico in Ocean, dichiarando di volersi dedicare a Bitcoin e ai progetti open source.

Il contenzioso tecnico dietro la decisione personale continua. Il BIP-110 mirava in origine a limitare le dimensioni dei campi dati arbitrari nelle transazioni e prendeva di mira le tecniche di archiviazione alla base di Ordinals e Runes, che scrivono direttamente dati di immagini e token nelle transazioni Bitcoin. Ordinals è arrivato all'inizio del 2023 e il protocollo di token Runes ha seguito ad aprile 2024; da allora, ondate di attività di iscrizione hanno ripetutamente spinto in alto le commissioni di transazione, dividendo gli utenti tra critici che definiscono quei dati spam e sostenitori che accolgono favorevolmente la domanda aggiuntiva di spazio nei blocchi.

La chain minoritaria si è separata l'8 agosto all'altezza di blocco 961.632. I nodi con la regola attiva scartavano lì i blocchi privi di segnalazione. Sono emersi solo due blocchi, tramite il gruppo Roughnecks e il sistema DATUM di Ocean, e la produzione si è poi fermata del tutto. A tratti la chain era in ritardo di 18 blocchi rispetto alla chain principale.

La quota di hashrate della chain ha toccato un picco del 2,53%, mentre una regolare attivazione avrebbe richiesto il 55%. In totale, 51 blocchi hanno segnalato per il BIP-110 e tutti provenivano da Ocean stessa, che per impostazione predefinita filtra le transazioni di iscrizione dai blocchi che costruisce.

Come opzione d'emergenza, i sostenitori discutono un cambiamento dell'algoritmo di proof-of-work. Lo sviluppatore Chris Guida ha a tal fine ricostruito su Bitcoin Knots il codice di hard fork di Dashjr derivante dalla disputa sulle dimensioni dei blocchi del 2017 — il braccio di ferro terminato con la creazione di Bitcoin Cash. Un simile cambiamento distaccherebbe di conseguenza la chain dagli attuali miner SHA-256. Sarebbe però uno split hard e non più un soft fork. Una decisione è ancora in sospeso.

Fonte: Crypto Valley Journal