Più di un americano su cinque non sa che i propri assegni della Social Security potrebbero essere ridotti di circa il 20% entro sei anni, secondo un recente sondaggio TIAA sulla Social Security.

Il fondo fiduciario pensionistico del programma, che paga le prestazioni ai pensionati e ai superstiti, dovrebbe esaurire le proprie riserve nel quarto trimestre del 2032, secondo il rapporto 2026 dei Trustees della Social Security. Da quel momento, le entrate fiscali sulle retribuzioni coprirebbero solo il 78% delle prestazioni programmate, e la conseguente riduzione del 22% si applicherebbe a tutti, comprese le persone che già percepiscono i benefici.

"Insolvency è una parola leggermente fuorviante per ciò che i Trustees stanno proiettando", afferma Martin Mulyadi, titolare della cattedra YHB in Contabilità e professore di Contabilità alla Shenandoah University. Le tasse sulle retribuzioni continueranno a fluire dopo il 2032, osserva: "La Social Security non sta per finire i soldi nel 2032. Sta per finire i risparmi".

Le conseguenze sono enormi. La Social Security paga prestazioni mensili a più di 71 milioni di persone e rappresenta la maggior parte del reddito per il 43% degli anziani, secondo AARP. Il Committee for a Responsible Federal Budget (CRFB) stima che un taglio del 22% costerebbe a una tipica coppia con doppio reddito che va in pensione nel 2033 circa 16.900 dollari l'anno.

Il CRFB ha avvertito che il programma è "su una rotta di collisione verso l'insolvenza", e Fortune ha riferito che le sue finanze non sono state così gravi dal 1983. L'allarme è cresciuto dopo che i Trustees hanno confermato il taglio del 22% a giugno.

"L'America ha un problema da 25 trilioni di dollari", afferma Michael Liner, avvocato specializzato in disabilità e fondatore di Liner Legal, uno studio legale specializzato in prestazioni di disabilità della Social Security. "Il divario tra ciò che la Social Security ha promesso e ciò che può effettivamente permettersi di pagare".

I Trustees ora valutano quel divario a 75 anni ancora più in alto, a 29,3 trilioni di dollari in valore attuale, una misura che converte i futuri disavanzi previsti in dollari odierni, rispetto ai 25,1 trilioni del rapporto dell'anno scorso. Se nulla cambia, dice Liner, il taglio arriva automaticamente: "Nessun voto, nessun avvertimento, solo pura matematica". Per molti pensionati, aggiunge, sarà "la differenza tra riuscire a tirare avanti o no".

Perché il fondo pensioni sta esaurendosi

La Social Security è finanziata principalmente dalle imposte sulle retribuzioni. Per decenni, queste imposte hanno superato ciò che il programma pagava, e l'eccedenza ha accumulato riserve in due fondi fiduciari: il fondo Old-Age and Survivors Insurance (OASI) per pensionati e superstiti, e il fondo Disability Insurance (DI).

Questo è cambiato nel 2021, quando i costi del fondo pensionistico hanno iniziato a superare il reddito totale, secondo il Congressional Research Service. Le risorse hanno coperto la differenza da allora.

"Nel 2025, la Social Security ha incassato circa 1,45 trilioni di dollari e ne ha pagati circa 1,61 trilioni, e le riserve hanno coperto il divario", afferma Mulyadi.

Il fondo disabilità è in condizioni migliori; i Trustees non prevedono che si esaurisca in nessun momento nei prossimi 75 anni. Se il Congresso unisse legalmente i due fondi, le riserve combinate durerebbero fino al 2034 e coprirebbero poi l'83% delle prestazioni, secondo il CRFB. Ciò richiederebbe una modifica di legge e non chiuderebbe il disavanzo di fondo.

Il pubblico se ne è accorto. In un sondaggio di giugno 2025, solo il 36% degli americani ha dichiarato ad AARP di avere fiducia nel futuro della Social Security, il livello più basso dal 2010.

Gran parte della pressione è demografica. La Social Security serve oggi circa il doppio dei beneficiari rispetto al 1980, quando ne percepivano circa 35,5 milioni. I tassi di natalità più bassi significano meno lavoratori che contribuiscono, i pensionati incassano per più tempo, e il calo dell'immigrazione ha ridotto il bacino di lavoratori che pagano le imposte sulle retribuzioni.

Anche la disuguaglianza gioca un ruolo. Le imposte sulle retribuzioni si applicano solo ai redditi fino a un tetto, 184.500 dollari quest'anno, e gli stipendi dei grandi redditi sono cresciuti più velocemente di quelli di tutti gli altri. La quota dei salari totali soggetti all'imposta è scesa da quasi l'87% nel 1984 a circa l'83% oggi, secondo una ricerca del Roosevelt Institute riportata da CBS News.

"Il fondo fiduciario della Social Security è sotto pressione perché il Congresso non ha aggiornato il programma per l'economia che abbiamo effettivamente", ha detto Elizabeth Wilkins, CEO del Roosevelt Institute, un think tank progressista. "Troppo reddito ora fluisce verso l'alto, dove sfugge alla tassazione della Social Security".

Il Congresso ha risolto una crisi simile nel 1983

L'ultima volta che la Social Security si è avvicinata così tanto al limite, il Congresso è intervenuto. Gli emendamenti del 1983 hanno gradualmente alzato l'età pensionabile completa, l'età alla quale i lavoratori possono richiedere i benefici integrali, da 65 a 67 anni e, per la prima volta, hanno sottoposto alcuni benefici all'imposta federale sul reddito.

"Nella nostra storia ci sono stati due casi in cui si è suggerito che la Social Security sarebbe andata in insolvenza", afferma Ernie Wingard, consulente di Capital Choice Financial Group, "e in entrambi i casi, all'ultimo momento, il Congresso è riuscito a raggiungere un accordo che l'ha salvata".

Quella riforma del 1983 fu progettata per mantenere il programma solvibile per 75 anni. Se il fondo pensionistico si esaurirà nel 2032 come previsto, sarà durato circa 50.

Le soluzioni sul tavolo e i loro compromessi

I legislatori hanno molta scelta. Le opzioni modellate nello strumento Social Security Challenge dell'American Academy of Actuaries e nelle analisi della Social Security Administration includono:

• Alzare l'età pensionabile completa da 67 a 69 anni.
• Aumentare l'aliquota fiscale sulle retribuzioni dal 6,2% al 7,2% per lavoratori e datori di lavoro.
• Innalzare il tetto dei redditi imponibili, fissato a 192.300 dollari per il 2027, a un livello superiore come 250.000 o 400.000 dollari.
• Utilizzare una diversa misura dell'inflazione per calcolare l'adeguamento annuale al costo della vita (COLA), il quale rallenterebbe la crescita delle prestazioni.

"Qualsiasi soluzione deve chiudere quel divario attraverso una combinazione di maggiori entrate, come un'aliquota fiscale più alta sulle retribuzioni o un tetto più alto sui redditi imponibili, e una crescita più lenta delle prestazioni, come un'età pensionabile completa più tardiva o modifiche alla formula delle prestazioni", afferma Mulyadi. "Ogni opzione comporta compromessi, e più a lungo il Congresso attende, più grande deve essere ogni aggiustamento".

La contesa riguarda la combinazione. In un dibattito coperto da Fortune, due economisti in disaccordo sull'opportunità di eliminare gradualmente la Social Security concordavano comunque sul fatto che gli americani ricchi dovrebbero pagare di più. Il segretario al Tesoro Scott Bessent, nel frattempo, ha sostenuto a giugno che la crescita economica può rafforzare il programma senza tagli alle prestazioni.

"Questo è assolutamente qualcosa che può essere risolto", afferma Nancy LeaMond, vicepresidente esecutiva e chief advocacy and engagement officer di AARP. "Il Congresso ha centinaia di strumenti nel suo arsenal per rafforzare la Social Security e colmare quel divario di circa il 20% senza tagliare i pagamenti che gli americani si sono guadagnati con una vita di duro lavoro".

"Questo dovrebbe essere un campanello d'allarme: il Congresso deve agire", ha dichiarato la CEO di AARP Myechia Minter-Jordan in una dichiarazione di giugno. "Gli americani hanno lavorato duramente e versato nella Social Security per tutta la vita, e meritano di poter contare su di essa quando vanno in pensione".

I Trustees aggiornano queste proiezioni ogni anno, quindi ogni rapporto annuale offre un nuovo punto di controllo sul tempo rimasto e sull'entità dell'intervento necessario. Qualunque cosa i legislatori scelgano, hanno circa sei anni per sceglierla.

Come pianificare un eventuale taglio del 22%

Per le famiglie, Mulyadi raccomanda di pianificare con un intervallo anziché con un numero unico. "Accedete al vostro account my Social Security su ssa.gov, guardate la prestazione prevista e mettete alla prova il vostro budget pensionistico a circa il 75-80% di essa", dice.

"Se il piano continua a funzionare, un taglio è un inconveniente", afferma. "Se non funziona, avete ancora tempo per risparmiare di più, lavorare un po' più a lungo o ripensare quando richiedere i benefici".

Questo articolo è stato originariamente pubblicato su Fortune.com.