(Le opinioni espresse qui sono esclusivamente dell’autore e non rappresentano necessariamente le opinioni di FreightWaves o delle sue affiliate.)

La decisione Montgomery della Corte Suprema ha modificato il panorama del contenzioso per il settore dell’autotrasporto. Sebbene il caso fosse incentrato su una richiesta per selezione negligente contro un broker di trasporto, è improbabile che i ricorrenti limitino le loro indagini esclusivamente al fascicolo di qualificazione del vettore detenuto dal broker. Esamineranno invece l’intera catena di decisioni che ha portato uno specifico camion e un determinato autista sulla strada — e ciò include la condotta dello shipper.

I ricorrenti cercheranno risposte a domande quali: chi ha selezionato il broker? Quali requisiti ha imposto lo shipper al processo di selezione dei vettori del broker? Quale vettore è stato approvato? Quale camion è effettivamente arrivato? Che cosa ha osservato il personale della struttura? E perché la merce è stata rilasciata?

Montgomery non ha istituito una nuova causa di azione contro gli shipper. Ha tuttavia rafforzato il principio secondo cui le decisioni sulla sicurezza del trasporto possono essere valutate in base al diritto statale in materia di negligenza. Gli shipper dovrebbero aspettarsi un maggiore scrutinio quando la loro condotta può aver contribuito a un accordo di trasporto non sicuro. Questo sviluppo arriva nel contesto di una tendenza più ampia all’aumento dei nuclear verdict nel contenzioso sull’autotrasporto, in cui i risarcimenti stabiliti dalle giurie superiori a $10 million sono diventati più frequenti nell’ultimo decennio, aumentando l’esposizione legale di tutti i partecipanti alla catena di fornitura del trasporto merci.

La banchina è il punto decisionale dello shipper

Un broker può selezionare e approvare il vettore stradale, ma lo shipper mantiene il controllo della merce al momento del ritiro. Lo shipper può ispezionare visivamente il camion, verificare le informazioni sul vettore, confermare l’identità dell’autista, esaminare la documentazione e, in ultima analisi, decidere se rilasciare le merci. Non ci si aspetta che lo shipper replichi l’intero processo di verifica del vettore svolto dal broker. La sua responsabilità è più circoscritta: confermare che il vettore, l’autista e l’attrezzatura arrivati presso la struttura corrispondano all’incarico di trasporto approvato.

Lo standard del settore richiede che questa verifica avvenga prima del rilascio. Il rischio emerge quando la verifica rileva una discrepanza sostanziale e lo shipper consente comunque al carico di partire senza risolverla.

Come potrebbe sorgere la responsabilità dello shipper

Uno shipper non è automaticamente responsabile semplicemente perché un vettore stradale causa successivamente un incidente. Il problema riguarda la decisione dello shipper di rilasciare la merce a un vettore o a un autista la cui identità non poteva essere confermata.

La teoria giuridica è diretta: lo shipper aveva il controllo del possesso delle merci, aveva la capacità di fermarne il rilascio e disponeva di informazioni che indicavano che il fornitore di trasporto arrivato non corrispondeva all’incarico approvato. Un ricorrente potrebbe sostenere che il rilascio della spedizione in tali circostanze fosse irragionevole.

La questione non è se lo shipper abbia individuato alla perfezione una frode sofisticata. La questione è se lo shipper abbia reagito in modo ragionevole alle informazioni visibili alla banchina. Un errore materiale può essere risolto facilmente. Un nome di vettore diverso, un numero DOT non correlato, un autista non verificato, marcature del camion alterate o una spiegazione legata a una “società consorella” rappresentano una preoccupazione molto più seria. Una volta che lo shipper sa che l’identità del fornitore di trasporto effettivo è incerta, la spedizione dovrebbe restare presso la struttura fino alla completa risoluzione della discrepanza.

È una questione di sicurezza stradale

La verifica al ritiro viene spesso trattata come una misura di controllo contro il furto del carico. Questo rappresenta solo una parte del suo scopo. L’identità di un vettore collega la spedizione a una specifica autorizzazione operativa, a uno storico di sicurezza, a un programma assicurativo, a un processo di qualificazione degli autisti e a un sistema di manutenzione delle attrezzature. Quando arriva un vettore diverso, la verifica precedentemente svolta dal broker potrebbe non essere più applicabile.

Il vettore sostitutivo potrebbe avere carenze di sicurezza mai esaminate. L’autista potrebbe non essere associato al vettore approvato. Il camion potrebbe non essere coperto dalla polizza assicurativa prevista. Il carico potrebbe essere stato riaffidato a un altro broker senza autorizzazione, oppure l’identità del vettore potrebbe essere stata compromessa. I dati del settore riflettono la portata del problema: CargoNet ha segnalato oltre 1,500 episodi documentati di furto di carico nel solo 2023, con il furto strategico — incluse frodi d’identità e schemi di double brokering — responsabile di una quota crescente di perdite superiori a $300 million all’anno.

Una volta che il camion lascia la struttura, le conseguenze vanno ben oltre la perdita del carico. Un autista non qualificato, un camion non sicuro, un vettore non assicurato o un operatore illecito possono causare lesioni catastrofiche sulle strade pubbliche.

Le informazioni sul vettore devono corrispondere

Il personale della struttura dovrebbe confrontare il nome del vettore stradale e il numero DOT o MC esposti sul camion con le informazioni fornite per la spedizione. Dovrebbe inoltre confermare l’autista e confrontare i dettagli disponibili sul camion e sul rimorchio con l’incarico approvato.

Un numero DOT diverso non è una questione amministrativa minore. In genere indica il coinvolgimento di un’autorizzazione diversa per il vettore stradale — un cambiamento che può incidere sullo storico di sicurezza, sulla copertura assicurativa, sullo stato dell’autorizzazione, sulla qualificazione dell’autista, sulla responsabilità delle attrezzature e sulla persona giuridica che esegue il trasporto.

Una spiegazione secondo cui il camion appartiene a una società consorella non risolve la discrepanza. Le società collegate restano vettori stradali separati quando operano con autorizzazioni distinte. Proprietà comune, gestione condivisa, nomi simili, attrezzature condivise o legami familiari non rendono intercambiabili i rispettivi numeri DOT. Quando cambia l’autorizzazione, cambia il vettore. Qualsiasi sostituzione dovrebbe essere trattata con la massima serietà — nella maggior parte dei casi, il vettore non approvato non dovrebbe trasportare affatto le merci.

Marcature applicate con nastro o alterate richiedono verifica

Un numero DOT/MC esposto con nastro adesivo o caratteri temporanei è un chiaro segnale per svolgere ulteriori accertamenti. Le marcature temporanee diventano particolarmente preoccupanti quando sembrano coprire le informazioni di un altro vettore, quando restano visibili più identità di vettori o quando il nome e il numero DOT non corrispondono.

Il problema non è il nastro in sé, ma se il camion stia legittimamente operando sotto l’autorizzazione e l’assicurazione del vettore approvato. Il personale della struttura dovrebbe contattare il broker e, ove appropriato, il vettore assegnato utilizzando informazioni di contatto attendibili. Non dovrebbe fare affidamento soltanto su un numero di telefono fornito dall’autista o contenuto in un’email che potrebbe essere stata compromessa. La spedizione non dovrebbe partire finché l’identità del vettore non sia stata confermata.

Un numero di ritiro non verifica l’autista

Conoscere il numero di ritiro, la merce, la destinazione o l’orario dell’appuntamento non dimostra che un autista sia autorizzato a trasportare il carico. Vettori fraudolenti e ladri di carico ottengono abitualmente informazioni legittime sulle spedizioni tramite account email compromessi, impersonificazione, phishing, double brokering e ingegneria sociale.

L’autista dovrebbe essere confermato come associato al vettore stradale approvato. Quando tale rapporto non può essere verificato, le merci non dovrebbero essere rilasciate solo perché l’autista possiede informazioni accurate sulla spedizione o perché la struttura è sottoposta a pressioni operative.

L’autista deve essere in grado di comunicare

L’autista deve inoltre essere in grado di comunicare a sufficienza per completare il ritiro in sicurezza. La preoccupazione non riguarda nazionalità, accento o lingua preferita. La preoccupazione riguarda la capacità dell’autista di identificare il vettore e la spedizione, comprendere le istruzioni di sicurezza della struttura, rispondere a domande di base, esaminare i documenti necessari e comunicare durante un’emergenza.

Le normative federali richiedono che gli autisti commerciali possiedano una sufficiente conoscenza dell’inglese per comunicare con il pubblico, comprendere segnali e indicazioni stradali, rispondere a richieste ufficiali e compilare i registri richiesti. Questo requisito è codificato nei Federal Motor Carrier Safety Regulations al 49 CFR 391.11(b)(2), che stabilisce le qualifiche minime per gli autisti che conducono veicoli commerciali nel commercio interstatale. Una struttura di spedizione non sta conducendo un controllo su strada. Dovrebbe tuttavia sospendere il rilascio quando l’autista non è in grado di comunicare sull’identità di base, sulla destinazione, sulla documentazione o sui requisiti di sicurezza della spedizione.

Le prove alla banchina saranno importanti

Dopo un incidente grave, l’indagine si estenderà oltre i registri di verifica dei vettori del broker. La discovery può comprendere registri di accesso, filmati di sorveglianza, fotografie, polizze di carico, documenti di identificazione, email, messaggi di testo, chiamate registrate, procedure della struttura e testimonianze del personale di sicurezza e di magazzino.

Tali prove possono rivelare che il numero DOT/MC non corrispondeva, che l’autista non era associato al vettore approvato, che i dipendenti avevano discusso una spiegazione relativa a una società consorella o che qualcuno aveva ordinato alla struttura di rilasciare il carico nonostante una discrepanza irrisolta. Possono anche dimostrare che lo shipper ha seguito un processo ragionevole, ha verificato il vettore e l’autista e non disponeva di informazioni che suggerissero che il fornitore di trasporto fosse non autorizzato o non sicuro. La domanda centrale sarà che cosa sapevano le persone che controllavano la merce e che cosa hanno fatto con tali informazioni.

Gli shipper hanno bisogno di un chiaro processo di escalation

Una solida procedura di ritiro dovrebbe richiedere la verifica del vettore, del numero DOT/MC, dell’autista e delle informazioni disponibili sulle attrezzature. Dovrebbe inoltre identificare le discrepanze che richiedono escalation e designare chi ha l’autorità di approvare o rifiutare il rilascio. Tali discrepanze dovrebbero includere un nome di vettore o un numero DOT diverso, un autista non verificato, marcature del veicolo alterate, documentazione contrastante, attrezzature inattese, una spiegazione legata a una società consorella o l’incapacità di comunicare sulla spedizione.

Il personale della struttura dovrebbe avere una chiara autorità per trattenere la merce mentre una discrepanza viene esaminata. Programmi di appuntamenti, preoccupazioni per la sosta, pressioni del cliente o richieste da parte di un interlocutore non identificato non dovrebbero prevalere su una questione di identità irrisolta. Lo shipper dovrebbe documentare che cosa è stato identificato, chi è stato contattato, che cosa è stato confermato e perché la spedizione è stata rilasciata. La documentazione da sola non può rendere difendibile una decisione irragionevole, ma può dimostrare che lo shipper ha seguito un processo ponderato e coerente.

Il camion che lascia la banchina è il camion che entra in autostrada

Nel contesto successivo a Montgomery, i ricorrenti esamineranno ogni decisione significativa sulla sicurezza del trasporto che abbia contribuito a mettere un camion e un autista sulla strada. Quando il vettore effettivo non corrisponde al vettore approvato, la condotta dello shipper al ritiro farà parte di tale analisi.

La verifica al ritiro è il punto in cui il fascicolo di qualificazione del vettore incontra il camion fisico. Lo shipper è spesso l’unico partecipante nella posizione di effettuare quel confronto finale, perché controlla la merce e può osservare chi è arrivato a ritirarla.

Quando vettore, autista e camion corrispondono all’incarico approvato, la spedizione può procedere. Quando non corrispondono, lo shipper dovrebbe fermare il rilascio finché il fornitore di trasporto effettivo non sia stato verificato. Il camion che lascia la banchina è il camion che il pubblico incontrerà sulla strada. Lo shipper dovrebbe sapere esattamente a chi sta rilasciando la merce.

Informazioni sull’autrice

Cassandra Gaines è un’avvocata specializzata in trasporti, perita riconosciuta a livello nazionale e fondatrice e CEO di Carrier Assure. Fornisce analisi e testimonianze esperte in questioni riguardanti responsabilità dei broker, selezione negligente dei vettori, verifica dei vettori, dati di sicurezza FMCSA, furto di carico, double brokering e standard di diligenza del settore dei trasporti. Gaines è autrice di The CAVRA Standard, un quadro pratico per una selezione ragionevole dei vettori e la gestione del rischio nel trasporto. In precedenza ha ricoperto ruoli dirigenziali in importanti operazioni di brokeraggio merci e di vettori stradali e ha partecipato come relatrice a oltre 100 eventi del settore dei trasporti.

Fonte: FreightWaves