Il presidente della Rockefeller Foundation avverte che gli Stati Uniti stanno perdendo il loro ruolo globale, citando nuovi dati di un sondaggio che mostrano come una persona su tre nel mondo consideri ormai l'America la maggiore minaccia tra Russia, Cina e Stati Uniti. In un intervento su Fortune, il leader della fondazione—in passato a capo dell'Agenzia statunitense per lo Sviluppo Internazionale—sostiene che riconquistare quel ruolo richiede di andare oltre i tradizionali aiuti esteri guidati dai donatori, verso un impegno moderno basato sugli investimenti.

Il sondaggio globale mette gli USA davanti a Russia e Cina come minaccia percepita

La Rockefeller Foundation, una filantropia che crede nel seguire i dati, sostiene da lungo tempo sondaggi che misurano come le persone nel mondo percepiscono gli eventi globali. Ma i risultati del suo ultimo sondaggio hanno fatto riflettere l'autore. Il sondaggio ha chiesto a 35.000 rispondenti in 34 paesi di indicare quale paese rappresenti la maggiore minaccia—Russia, Cina o Stati Uniti. Gli USA sono stati la prima scelta in metà dei paesi intervistati. Nel complesso, una persona su tre nel mondo ha identificato gli Stati Uniti come una minaccia—più di quanti abbiano scelto la Cina. Un campione così ampio è difficile da liquidare come aneddoto, ed è per questo che l'autore considera il dato un segnale strategico e non un titolo passeggero.
Questi numeri, scrive l'autore, significano che un terzo del mondo ora teme un paese che per gran parte della sua esistenza si è considerato—con prove a favore—«l'ultima grande speranza della terra».

L'articolo ricorda il periodo dell'autore alla guida dell'Agenzia statunitense per lo Sviluppo Internazionale, compresi i viaggi in villaggi di zone remote dell'Africa occidentale, dell'India e dell'Indonesia. Entrando in una scuola sperduta, l'autore trovava il ritratto di John F. Kennedy appeso sopra una lavagna. Le persone di tutto il pianeta, rileva l'articolo, ammiravano gli Stati Uniti e leader come Kennedy perché il paese aveva deliberatamente impostato la sua politica interna ed estera come strumento per la dignità umana universale.

I dati di oggi mostrano che questo ruolo sta scivolando via, sostiene l'autore. Il compito che ci attende è ristabilire una politica estera americana fondata sui valori del paese, ma in modo che rifletta un mondo cambiato. I tradizionali programmi di aiuto guidati dai donatori che un tempo costruivano l'autorità morale americana non sono più sufficienti. Rinnovare l'impegno per la dignità umana universale attraverso investimenti più moderni e politicamente sostenibili, sostiene l'articolo, renderebbe gli Stati Uniti più sicuri e protetti.

Un ruolo costruito sulla dignità, dalla fondazione alla Guerra Fredda

Gli Stati Uniti sono stati fondati sul principio della dignità umana universale—vita, libertà e ricerca della felicità—un'idea intrecciata nell'identità nazionale dalla Dichiarazione d'Indipendenza e dalla Costituzione, ricorda l'articolo. Abraham Lincoln inquadrò la Guerra Civile in termini globali, definendo l'esperimento americano una speranza per il pianeta. Dopo essere emersa vittoriosa dalla Seconda Guerra Mondiale, gli Stati Uniti costruirono un insieme di istituzioni, in particolare l'ONU, per consacrare la dignità come aspirazione determinante del mondo libero.

Per tutta la Guerra Fredda, anche quando gli USA commisero gravi passi falsi militari, possedevano qualcosa che l'Unione Sovietica non aveva mai avuto: i cuori e le menti delle persone che condividevano il sogno rappresentato dall'America. Ecco perché l'immagine dell'America come «città shining su una collina»—un ideale a cui altri aspirano—ha un potere così duraturo. Quasi ogni presidente e aspirante presidente da Reagan in poi l'ha evocata, con Trump come notevole eccezione.

L'America, scrive l'autore, era una superpotenza sia militare che morale, il che la rendeva più sicura che mai. La cosiddetta «Pax Americana» era sostenuta non solo dalla potenza militare, ma da un legame invisibile con le persone di tutto il mondo che si sentivano istintivamente connesse all'impegno dell'America per la dignità umana. Quell'impegno era più che retorica gli Stati Uniti hanno ricostruito l'Europa con il Piano Marshall, fornito aiuti allo sviluppo durante la Guerra Fredda e finanziato sforzi salvavita di prevenzione delle malattie come GAVI e PEPFAR. Questi sforzi hanno aiutato le persone vulnerabili e rafforzato la posizione negoziale globale dell'America su tutto, dalle armi nucleari al dominio del dollaro agli accordi commerciali.

I risultati, nota l'autore, furono concreti: l'unica volta nella storia in cui la NATO ha invocato l'Articolo 5 è stata per difendere gli Stati Uniti, non qualsiasi altro paese, e gli alleati hanno sostenuto ogni guerra americana—fino a quella attuale. Gli storici hanno dimostrato come la leadership distintiva dell'America abbia promosso contemporaneamente il bene collettivo globale e gli interessi nazionali del paese.

Guidare con la paura invece che con l'esempio

Negli ultimi anni, scrive l'autore, l'America ha scelto troppo spesso di guidare con la paura invece che con l'esempio. Gli Stati Uniti hanno speso 38 miliardi di dollari in una guerra di scelta che ha ucciso 18 militari statunitensi e migliaia di civili, creato una crisi energetica globale in corso e sperperato l'autorità morale rimasta. È la stessa cifra—38 miliardi di dollari—che l'America ha tagliato dal suo bilancio globale di assistenza estera tra il 2024 e il 2025.

Di fatto, sostiene l'articolo, 38 miliardi di dollari sono stati sottratti alle persone povere e malate del mondo che dipendono dall'aiuto degli USA e spesi per una guerra impopolare, apparentemente senza fine, che fa aumentare i prezzi per gli americani e per le persone di tutto il mondo.

Le conseguenze sono già visibili

Un'analisi sostenuta dalla Rockefeller Foundation stima che 9,4 milioni di persone vulnerabili moriranno tra oggi e il 2030 perché gli USA stanno riducendo il sostegno alla sicurezza alimentare durante le carestie e i programmi di lotta contro le malattie infantili. L'orizzonte del 2030 conta qui: trasforma queste stime in un punto di riferimento monitorabile che le prossime decisioni sui finanziamenti potranno confermare o rivedere. I ricercatori della Boston University stimano che oltre 700.000 persone siano già morte perché questi programmi sono stati smantellati. Al campo profughi di Kakuma in Kenya, vicino al confine somalo, 150.000 persone hanno improvvisamente smesso di ricevere il cibo di cui avevano bisogno per sopravvivere dopo che gli USA hanno interrotto i finanziamenti al Programme alimentare mondiale. In questo contesto, dice l'articolo, non sorprende che i rispondenti del sondaggio vedano l'America come una minaccia.

La maggior parte degli americani sostiene gli aiuti esteri—con riforme

Gli stessi americani traggono una conclusione diversa. Un sondaggio di giugno 202 ha rilevato che il 72% degli americani ritiene che gli aiuti esteri rendano il paese più sicuro, rafforzando l'argomento che una leadership basata sulla paura anziché sul rispetto non serve agli interessi di sicurezza nazionale degli USA. I rispondenti concordano anche sul fatto che il sistema debba funzionare meglio: l'81%—incluso l'80% dei sostenitori di Trump—preferirebbe riformare gli aiuti esteri e rafforzare le garanzie anziché eliminarli.

Ciò significa, secondo l'autore, che gli Stati Uniti non possono limitarsi a ricostruire le istituzioni create dopo la Seconda Guerra Mondiale. Serve un approccio nuovo e moderno—uno che dia priorità alle questioni di fondo come l'accesso all'elettricità, utilizzi nuove tecnologie come i chatbot AI e coinvolga un insieme più ampio di attori oltre ai tradizionali paesi ricchi.

Tre pilastri: energia, AI e ownership condivisa

In primo luogo, gli investimenti energetici possono produrre guadagni su molte sfide umanitarie. Attraverso Mission 300, la Rockefeller Foundation e i suoi partner hanno portato l'accesso all'elettricità a quasi 100 milioni di persone in Africa. L'accesso all'energia permette alle ragazze di andare a scuola di notte, aiuta i centri sanitari a fare diagnostiche migliori e consente alle piccole imprese gestite da donne di aumentare i ricavi. Mission 300 non è un tradizionale programma di aiuti ma un programma di investimenti: per ogni dollaro investito, 15 dollari di nuovi investimenti viaggiano al fianco. Quella transizione dagli aiuti agli investimenti, spiega l'articolo, è il motivo per cui gli sforzi globali di elettrificazione si concentrano sempre più sul garantire che l'accesso all'elettricità porti a crescita economica—un circolo virtuoso che avvantaggia sia beneficiario che donatore.

In secondo luogo, le nuove tecnologie, incluso l'AI, possono aiutare le comunità a competere nell'economia moderna se usate in modo responsabile. La Gates Foundation ha rilevato un salto del 16% nell'accuratezza diagnostica nelle cliniche Penda Health di Nairobi dopo aver fornito ai clinici uno strumento di AI per una «seconda opinione». AI e analisi dei dati hanno anche un enorme potenziale per rilevare le carestie prima che si verifichino—qualcosa che le organizzazioni umanitarie sperano da tempo.

Infine, il nuovo approccio deve sfruttare i punti di forza di molti settori diversi. I paesi beneficiari stessi stanno assumendo maggiore ownership: l'«Accra Reset» è uno sforzo ambizioso, guidato dai paesi africani, per passare dagli aiuti a investimenti nei sistemi sanitari guidati dai paesi. L'articolo invoca anche l'esperienza e le risorse del settore privato, la credibilità e la portata del settore pubblico e il vantaggio del primo attore delle fondazioni filantropiche. Anche le aziende tecnologiche e la società civile devono essere al tavolo, plasmando l'AI in modo che avvantaggi tutti, mentre la filantropia può fornire capitale di rischio significativo. Per i lettori che seguono se queste idee andranno oltre la riflessione, l'articolo force i propri parametri di misura: se Mission 300 estenderà la propria portata oltre i circa 100 milioni di persone già collegate all'energia, se l'Accra Reset trasformerà la leadership dei paesi in investimenti finanziati nei sistemi sanitari, e come evolverà la proiezione di 9,4 milioni di decessi man mano che le decisioni sui finanziamenti si concretizzano.

«L'America può tornare a guidare su questo»

I dati sono chiari, conclude l'autore: gli americani vogliono fare di più. Vogliono che il loro paese rappresenti la dignità umana universale—non solo per compassione, ma perché comprendono il legame di lunga data tra l'autorità morale dell'America e la sua sicurezza, protezione e prosperità. Vogliono solo farlo meglio. «Abbiamo idee pronte per fare esattamente questo—l'America può tornare a guidare su questo», afferma l'articolo.

Le opinioni espresse negli articoli di commento su Fortune.com sono esclusivamente quelle degli autori e non riflettono necessariamente le opinioni e le convinzioni di Fortune. Questa storia è stata originariamente pubblicata su Fortune.com.