Giovedì una coalizione di organizzazioni religiose ha chiesto a un giudice federale di dichiarare in oltraggio alla corte i funzionari del Dipartimento di Giustizia per aver violato un'ordinanza giudiziaria che vieta le azioni di applicazione delle leggi sull'immigrazione nei luoghi di culto. Come riporta Politico, la richiesta segue un episodio in cui un agente sotto copertura che spiava una chiesa del Minnesota ha fatto cadere accidentalmente un dispositivo di registrazione, rivelando la sua vera identità.

La coalizione comprende cinque sinodi regionali della Chiesa Evangelica Luterana in America, tre gruppi regionali quaccheri, le American Baptist Churches USA, l'Alliance of Baptists e le Metropolitan Community Churches. I gruppi sostengono che l'operazione sotto copertura abbia violato un'ordinanza di febbraio del giudice federale Dennis Saylor IV, che aveva vietato le attività di applicazione delle leggi sull'immigrazione all'interno o in prossimità di taluni luoghi di culto. Quell'ordinanza è nata da una contestazione contro l'abbandono, da parte del governo, della sua storica politica dei "luoghi sensibili", che per anni aveva tenuto gli agenti dell'immigrazione lontani da chiese, scuole e ospedali.

Secondo un documento giudiziario, a maggio un agente dell'Immigration and Customs Enforcement stava prendendo parte a un'esercitazione di "boxe/sparring" durante una sessione di arti marziali presso la University Baptist Church di Minneapolis quando un "registratore audio occultato indossato sul corpo" è caduto a terra nella palestra della chiesa. L'agente ha riferito di aver lasciato la palestra senza accorgersi immediatamente che il registratore era andato perso e di essere tornato circa tre minuti dopo per recuperarlo. I documenti giudiziari mostrano inoltre che le indagini dell'agente includevano la sorveglianza dell'esterno della chiesa e la fotografia dei veicoli presenti nel suo parcheggio.

La richiesta arriva in un contesto di crescente tensione tra gli sforzi di deportazione di massa del presidente Donald Trump e le istituzioni religiose. Politico osserva che, oltre alla potenziale violazione di un'ordinanza giudiziaria, la presunta incursione in un luogo di culto contrasta con il messaggio dell'amministrazione secondo cui qualsiasi violazione della libertà religiosa — come la protesta anti-ICE che ha interrotto delle funzioni religiose in Minnesota — sarebbe stata punita con gravi conseguenze penali. All'inizio di quest'anno l'amministrazione ha presentato pubblicamente accuse ai sensi del FACE Act — la Freedom of Access to Clinic Entrances Act, una legge federale del 1994 che criminalizza l'uso di forza, minacce o ostruzione fisica per interferire con l'accesso ai luoghi di culto e alle cliniche per l'interruzione di gravidanza — contro l'ex conduttore della CNN Don Lemon e altre persone accusate di aver interrotto funzioni religiose.

Gli avvocati del governo sostengono che l'ordinanza di Saylor vietava soltanto le azioni di applicazione delle leggi sull'immigrazione nelle chiese e non copriva le indagini penali, anche se condotte dall'ICE. Gli avvocati delle chiese replicano che l'ordinanza del giudice vietava le operazioni finalizzate, "in tutto o in parte", all'applicazione delle leggi sull'immigrazione. La piena portata dell'indagine che ha condotto all'episodio del registratore caduto rimane poco chiara, e il governo avrà la possibilità di rispondere prima che Saylor decida se aprire un procedimento per oltraggio alla corte — un passo che, qualora fossero infine accertate violazioni, potrebbe esporre i funzionari a sanzioni imposte dal tribunale.

Saylor, nominato da George W. Bush e con sede a Boston, non è l'unico giudice ad aver stabilito che la decisione dell'ICE, presa lo scorso anno, di allentare le restrizioni sulle azioni presso le chiese minacciava la libertà religiosa. L'anno scorso anche un giudice federale del Maryland è giunto alla medesima conclusione, ritenendo che le minacce di intervento dell'ICE avessero inibito la libertà religiosa — una sentenza confermata martedì dalla Corte d'appello del 4° Circuito, che esamina i casi provenienti da Maryland, Virginia, Carolina del Nord, Carolina del Sud e Virginia Occidentale. La mozione presentata giovedì, con cui si chiede a Saylor di avviare il procedimento per oltraggio, apre un altro scontro tra il Dipartimento per la Sicurezza Interna (DHS), che sovrintende all'ICE e alla Border Patrol, e i tribunali federali.

A riprova di questo crescente scontro, Politico riporta che nelle ultime settimane il massimo responsabile legale del DHS, James Percival, ha usato il suo account X per attaccare pubblicamente i giudici federali — tra cui diversi colleghi di Saylor a Boston — accusandoli di rallentare presuntamente i casi legati all'immigrazione. Una di questi giudici, Allison Burroughs, ha replicato direttamente in una recente decisione, accusando Percival — e più in generale il DHS — di "crudeltà spudorata".