Gli avvocati difensori nel caso di vandalismo della Reflecting Pool dell'amministrazione Trump hanno reagito con forza contro i pubblici ministeri federali, presentando una confutazione severa che accusa il governo di applicare in modo errato le regole di segretezza del gran giurì.

Il caso riguarda il canoista olimpico David "Davey" Hearn, che affronta accuse federali per presunto danneggiamento della Lincoln Memorial Reflecting Pool in seguito alla sua controversa ristrutturazione, eseguita su ordine del Presidente Donald Trump. Hearn sostiene la propria innocenza, e un testimone chiave avrebbe dichiarato che i danni esistevano prima dell'arrivo di Hearn sul luogo.

Secondo il corrispondente di giustizia della NBC News Ryan J. Reilly (https://x.com/ryanjreilly/status/2082567885688353182), il team difensivo di Hearn ha ricordato al procuratore federale assistente Kevin Reddington in un atto giudiziario che gli obblighi di segretezza del gran giurì ai sensi della Rule 6(e) si applicano esclusivamente agli avvocati del governo, non alla difesa. La Rule 6(e) del Federal Rules of Criminal Procedure è progettata per proteggere l'integrità delle procedimenti del gran giurì, tutelando le identità dei testimoni, le prove non divulgate e la reputazione dei soggetti non incriminati; le violazioni da parte degli avvocati del governo possono comportare sanzioni o conseguenze professionali.

"Il governo cerca di estendere i suoi obblighi specifici della Rule 6(e) alla difesa, affermando che la difesa 'ha scelto di non rispettare la Rule 6(e)' quando ha discusso la testimonianza del gran giurì nel proprio atto," ha scritto la difesa. "Ma il governo ha interpretato la Rule 6(e) esattamente al contrario. Mentre 'un avvocato del governo' è espressamente vietato dal divulgare, senza autorizzazione, questioni avvenute davanti a un gran giurì, la difesa non lo è ... Di conseguenza, non può esservi alcuna violazione della Rule 6(e) da parte della difesa derivante dal corretto uso della testimonianza del gran giurì in connessione con questi procedimenti giudiziari."

La difesa ha inoltre sostenuto che la questione è superata perché un atto di accusa è già stato emesso e il governo aveva in precedenza richiesto e ottenuto l'autorizzazione del tribunale per divulgare i materiali del gran giurì alla difesa. Quell'autorizzazione preventiva del tribunale, sostiene la difesa, ha effettivamente risolto ogni preoccupazione di segretezza prima che l'atto contestato fosse presentato.

"La Rule 6(e) è semplicemente inapplicabile, e la contraria affermazione del governo è palesemente errata," ha affermato l'atto.

La ristrutturazione della Lincoln Memorial Reflecting Pool è stata una delle iniziative di abbellimento più emblematiche di Trump a Washington, D.C. Tuttavia, il progetto ha incontrato problemi immediati quando la vernice e il sigillante hanno ceduto, provocando una massiccia fioritura algale. La Casa Bianca ha reagito ordinando di versare grandi quantità di perossido di idrogeno nel bacino per combattere le alghe, il che a sua volta ha causato lo scrostamento e la fessurazione della nuova superficie.

Trump ha pubblicamente insistito sul fatto che il danno è derivato da un "taglio" deliberatamente inflitto da manifestanti politici, sebbene non sia emersa alcuna prova a sostegno di tale affermazione. Il caso ha attirato l'attenzione in parte perché fa coincidere un progetto di opere pubbliche carico di implicazioni politiche con una disputa processuale ordinaria sulla gestione delle prove, una dinamica che, secondo gli osservatori legali, può complicare i procedimenti quando sono coinvolte iniziative governative di alto profilo.