Nell'ultimo anno, i trader hanno realizzato profitti considerevoli seguendo il presidente Donald Trump, mentre il governo USA persegue una strategia senza precedenti: acquisire partecipazioni azionarie in società quotate in borsa. Ma con l'avvicinarsi delle midtern profondamente polarizzate — e i sondaggi che suggeriscono una probabile vittoria del Partito Democratico in almeno una delle due camere del Congresso — gli strateghi di mercato vedono rischi crescenti che le posizioni azionarie dell'amministrazione siano sottoposte a scrutinio a Washington e nei tribunali. Tale scrutinio potrebbe invertire gran parte dello slancio che guida questi titoli.

"Esiste una sorta di approccio interventista che non è ancora stato pienamente esaminato e mediato nel sistema americano", ha affermato Matt Gertken, responsabile dell'analisi geopolitica e politica statunitense per BCA Research. "Perciò ci saranno alti e bassi in questo processo."

Le partecipazioni governative hanno spinto questi titoli

Non vi è alcun dubbio che il coinvolgimento del governo abbia spinto al rialzo i corsi azionari di molte delle società in cui ha acquisito partecipazioni. La tendenza ha scatenato una corsa tra gli investitori — in particolare i trader al dettaglio — per individuare potenziali obiettivi prima che gli accordi fosserano annunciati, poiché la scelta giusta praticamente garantiva un rialzo iniziale e indicava un potenziale apprezzamento nel lungo periodo.

Le azioni di Intel Corp. sono salite di oltre il 300% nell'anno trascorso dal primo report secondo cui l'amministrazione Trump era in trattative per acquisire una partecipazione nel chipmaker. MP Materials Corp. è in aumento dell'87% dallo scorso luglio, quando il Dipartimento della Difesa ha effettuato un investimento azionario da 400 milioni di dollari nella giovane azienda di minerali di terre rare. Trilogy Metals Inc. ha guadagnato il 73% da ottobre, quando il governo USA ha accettato di acquisire una partecipazione del 10% nella società canadese di esplorazione mineraria, in un accordo che comprendeva anche l'approvazione di un progetto stradale in Alaska essenziale per accedere alle aree in cui detiene diritti minerari.

Gli accordi nel settore minerale, in particolare, arrivano nel contesto di un più ampio sforzo a Washington per riportare in patria le catene di fornitura di materiali critici — le terre rare in primis — un settore in cui la Cina domina da tempo la lavorazione globale, una priorità che ha definito la razionalità politica di investimenti come quelli in MP Materials e USA Rare Earth.

Tali guadagni, tuttavia, si sono prodotti in gran parte a impulsi. Le azioni USA di Trilogy Metals sono balzate da 2,09 dollari a un massimo di 10,60 dollari entro pochi giorni dall'annuncio dell'accordo, per poi rinunciare rapidamente a quei guadagni e scambiarsi oggi a 3,62 dollari. MP Materials è salita di oltre il 150% entro cinque settimane dall'acquisizione della partecipazione governativa, ma è scesa di quasi il 27% nell'anno successivo.

Intel è un caso leggermente diverso, perché è anche coinvolta nella mania per i titoli dei chip, con la spesa per l'intelligenza artificiale che genera una domanda estrema di semiconduttori. Il titolo è cresciuto costantemente con il miglioramento degli utili, toccando il picco a giugno dopo che Trump ha dichiarato che Apple Inc. collaborerà con l'azienda per progettare e produrre semiconduttori negli USA. Da allora è però scesa del 37% — la quinta peggiore performance nell'indice S&P 500 in quel periodo.

Una causa degli azionisti contro l'accordo Intel

Parte dello scetticismo che circonda Intel riguarda una causa intentata dagli azionisti contro il consiglio di amministrazione della società, il Dipartimento del Commercio degli USA e il segretario al Commercio Howard Lutnick, volta a annullare la posizione di proprietà del governo. Se avesse successo, gli investitori dovrebbero valutare la durabilità dell'intero portafoglio dell'amministrazione.

"È davvero l'investimento governativo che ha ribaltato la situazione, ed è certamente, a mio avviso, uno dei fattori che mantiene il titolo ai livelli attuali", ha detto Mark Malek, direttore degli investimenti di Siebert Financial, che detiene azioni Intel. "Se lo si toglie, la domanda è: che cosa succede dopo? È per questo che non abbiamo affatto aumentato il nostro investimento."

Rischio politico in una Washington partigiana

La preoccupazione più convenzionale riguarda l'ambiente fortemente partitico a Washington. Se i Democratici ottenessero il controllo del Senato o della Camera dei Rappresentanti, potrebbero tenere audizioni e convocare testimoni con subpoena. La senatrice democratica Elizabeth Warren — in linea per presiedere la Commissione Bancaria del Senato se il suo partito vincerà la camera — ha già scritto a Lutnick mettendo in discussione l'investimento in Intel. I leader del partito stanno inoltre gettando le basi per indagare sulle società legate all'amministrazione Trump e alla famiglia del presidente.

I Democratici "vorranno colpire il presidente il più spesso possibile e il più a lungo possibile", ha affermato Henrietta Treyz, cofondatrice della società di ricerca Veda Partners. Si aspetta che le commissioni controllate dai Democratici convochino dirigenti aziendali e funzionari dell'amministrazione a Capitol Hill, creando rischi per i marchi e i corsi azionari delle società. "Questo è uno dei punti più importanti per gli investitori in questo momento", ha aggiunto Treyz.

Intel, Trilogy Metals e un altro destinatario di investimenti, USA Rare Earth Inc., hanno declinato ogni commento; Trilogy ha citato il processo di chiusura dell'accordo con il governo. Il Dipartimento del Commercio e le altre società citate in questo articolo non hanno risposto alle richieste di commento.

Il rischio legale potrebbe superare quello elettorale

I rischi per gli investitori derivanti dal contenzioso potrebbero essere persino maggiori di quelli elettorali. La causa degli azionisti di Intel sostiene che il Chips Act — la legge del 2022 che ha autorizzato circa 52 miliardi di dollari di sussidi per rilanciare la produzione nazionale di semiconduttori — non conferisca al governo l'autorità di esigere una partecipazione azionaria come condizione per la concessione di un finanziamento. La causa sostiene che l'accordo abbia violato i doveri fiduciari del consiglio di amministrazione e costituisca una confisca "estorsiva".

Lutnick ha chiesto alla corte di archiviare il caso, affermando che l'accordo era autorizzato dal diritto federale ed è importante per la base industriale della difesa statunitense. L'amministratore delegato di Intel, Lip-Bu Tan, e altri membri del consiglio hanno anch'essi chiesto l'archiviazione.

"Se alla fine i tribunali decidessero che il Chips Act non conferisce al Dipartimento del Commercio l'autorità di fare ciò che ha fatto con Intel, ciò avrebbe ampie ripercussioni su molti di questi accordi", ha dichiarato Josh Lipsky, senior director del GeoEconomics Center dell'Atlantic Council.

Una simile decisione metterebbe in discussione altri investimenti azionari effettuati ai sensi del Chips Act, secondo Ann Lipton, professoressa di diritto all'Università del Colorado. Il Dipartimento del Commercio ha utilizzato fondi della legge per investire in diverse altre società, tra cui International Business Machines Corp. e GlobalFoundries Inc.

Per gli investitori che osservano gli sviluppi, le date chiave da monitorare sono le midtern di novembre e la decisione della corte sulle richieste di archiviazione della causa Intel — entrambi gli esiti potrebbero chiarire quanto durevoli si rivelino le partecipazioni azionarie del governo e i rialzi che le accompagnano.

Dai salvataggi alla selezione dei vincenti

La strategia dell'amministrazione Trump ha sovvertito la ragione tradizionale per cui il governo si è finora coinvolto nelle imprese private — e, con essa, la reazione di Wall Street a tali mosse. In passato, questi accordi erano rari e di solito intrapresi per salvare società, come nel caso di General Motors Co., costretta al fallimento durante la crisi finanziaria globale. Nel 2009, il Dipartimento del Tesoro USA acquisì una partecipazione di circa il 60% nella casa automobilistica in difficoltà per aiutarla a uscire dal Chapter 11, e entro il 2013 l'aveva interamente venduta. Le amministrazioni Bush e Obama furono pesantemente criticate dai Repubblicani per il salvataggio, alimentando il nascente movimento Tea Party con accuse di eccessiva ingerenza governativa nel mercato libero.

Oggi, lo Stato sta essenzialmente scegliendo i vincenti, invece di salvare grandi società statunitensi ritenute critiche per l'economia. I guadagni azionari riflettono l'idea "che ora abbiate un cliente e un portavoce nel governo che farà prosperare la vostra azienda", ha detto Aniket Shah, global head di strategia Washington, sostenibilità e transizione presso Jefferies.

Naturalmente, il rischio definitivo legato al possesso di questi titoli è familiare a tutti gli investitori: le vicissitudini del mercato stesso. Se il governo ottenesse il controllo sulle decisioni delle imprese e i capitali inseguissero le tendenze politiche, il valore per gli azionisti si eroderebbe nel lungo periodo, secondo Gina Martin Adams, chief market strategist di HB Wealth Management.

"I rischi del 'sostegno' governativo ci sono sempre stati", ha affermato in un messaggio. "Può aver influenzato positivamente i corsi azionari, ma ciò è probabilmente dovuto (almeno in parte) al fatto che gli investitori inseguono la politica, e questo rende lo slancio dei prezzi azionari piuttosto vulnerabile."

Questo articolo è stato pubblicato originariamente su Fortune.com.