L'11 agosto, l'industria del tabacco e delle vape si è presentata in forze a un'audizione della House Ways and Means Committee sui disegni di legge sulle tasse per le vape, armata degli stessi argomenti che ha riproposto negli ultimi anni e che sono stati ripetuti in tutto il mondo: le tasse sul tabacco dovrebbero restare basse e le tasse elevate avrebbero favorito il commercio illecito. Il corollario ingannevole sostiene che ridurre le tasse scoraggerebbe il commercio illecito. Come sostiene questo articolo, accade l'opposto: tasse più basse aumenterebbero in modo prevedibile la domanda di sigarette, producendo però in modo perverso minori entrate per il governo. Ridurre le tasse non è uno strumento per sconfiggere il commercio illecito.

Disegni di legge che puntano a un'aliquota di P10/mL

Un gruppo di deputati, per lo più rappresentanti di province produttrici di tabacco, ha presentato proposte per un'aliquota di P10/mL per le e-cigarette sia freebase sia salt nicotine — abbassando in modo radicale l'aliquota per la salt nicotine da P60/mL e aumentando solo simbolicamente quella per la freebase da P6/mL. Questa è la base dei House Bills (HB) 5207, 5212, 5364 e 69903, presentati rispettivamente dai Reps. Kristine Singson-Meehan, Ferdinand Hernandez, Rufus Rodriguez e Bambi Amano. Giustificano questo abbassamento di fatto dell'aliquota per la salt nicotine sostenendo che il commercio illecito sia troppo elevato e che i prodotti vape siano meno dannosi delle sigarette e vadano tassati di conseguenza.

La Philippine Tobacco Institute, dal canto suo, ha proposto una sospensione dell'indicizzazione annuale dei prezzi delle tasse sul tabacco. La misura ripropone quello che gli attivisti della salute definiscono il Sin Tax Sabotage Bill, approvato dalla House of Representatives (HoR) nel Congresso precedente. Se fosse diventato legge, avrebbe comportato due milioni di nuovi fumatori e mancate entrate per almeno P376 billion in 10 years. Fortunatamente, il disegno di legge della HoR è stato respinto dal Senato, grazie alla ferma opposizione del Senator Win Gatchalian.

Gli argomenti dell'industria vanno invece valutati in base a ciò di cui il Paese ha davvero bisogno, scrivono gli autori: tasse sul tabacco e sulla nicotina ben progettate e ben applicate, che riducano il consumo, impediscano ai filippini di sviluppare una dipendenza da nicotina, generino entrate per la sanità e completino — non sostituiscano — una forte azione contro il commercio illecito. Il Paese deve combattere senza tregua il commercio illecito, ma deve anche smascherare l'industria del tabacco per l'uso ingannevole dell'argomento del commercio illecito, con l'obiettivo di aumentare i profitti a scapito della salute pubblica e delle entrate fiscali.

Il problema è l'applicazione delle regole, non le tasse basse

Uno studio di Action for Economic Reforms e Economics for Health condotto nel June 2024 ha mostrato che il principale motore del commercio illecito nelle Philippines non erano le aliquote elevate, ma una debole applicazione delle norme — come dimostrano le nette differenze nella prevalenza del commercio illecito tra Mindanao (fino al 96%) e Luzon, Visayas e Metro Manila (fino allo 0%). Le evidenze mostrano che dove l'applicazione delle regole è forte e costante, il commercio illecito viene contenuto; dove le istituzioni sono deboli e l'applicazione è carente, il commercio illecito è grave.

Per contrastare il commercio illecito servono quindi un'applicazione più rigorosa delle regole e un coordinamento dell'intera società. È inoltre fondamentale rafforzare la collaborazione regionale e l'azione collettiva, e l'intervento più efficace è bloccare il contrabbando di tabacco alla fonte. Combattere il commercio illecito con l'applicazione delle norme si integra con tasse elevate; queste azioni complementari proteggono le entrate fiscali e salvaguardano gli obiettivi di salute pubblica.

Respinta la narrativa dell'industria

Il Congresso, sostengono gli autori, deve respingere le falsità diffuse dall'industria del tabacco. Nell'audizione dell'11 agosto, Eric Castillo del gruppo di policy Caps and Partners ha affermato che “Higher tax rates do not automatically translate into better public health outcomes.” Si tratta, ribattono gli autori, di una visione cieca e di parte, non supportata dalle evidenze. Tasse più alte si traducono in un calo della domanda di prodotti nocivi come vape e sigarette, e le tasse sul tabacco non funzionano isolate — richiedono un'amministrazione fiscale coerente e credibile e misure di controllo del tabacco non fiscali.

L'argomento duplice e dissimulatore dell'industria omette comodamente il solido corpus di evidenze — dell'World Health Organization, del Department of Health, di riviste scientifiche e di altri studi accademici — che mostra come tasse più alte sul tabacco siano il modo più efficace e conveniente per ridurne il consumo. Il caso delle Philippines è riconosciuto come best practice globale: il 2012 Sin Tax Reform Act ha ridotto la prevalenza del fumo di un terzo e ha aumentato il budget per la sanità di almeno quattro volte in meno di 10 years, dimostrando come la politica fiscale possa incidere sia sui consumi sia sul finanziamento pubblico se applicata in modo coerente.

L'economia della tassazione dei danni

Le tasse sanitarie si differenziano da altri meccanismi di raccolta di fondi pubblici perché sono concepite per affrontare i costi imposti dal consumo dannoso. Pertanto, al netto dei vincoli di economia politica, ha ancora senso dal punto di vista economico tassare sigarette e vape all'aliquota più alta possibile — riducendo drasticamente il fumo e abbattendo nettamente il costo economico delle malattie legate al fumo. L'effetto netto è positivo, dato che il peso economico del fumo è così enorme che le accise su tabacco e vape rappresentano solo una piccola parte della compensazione rispetto al costo economico totale.

Le attuali aliquote fiscali per tabacco e vape sono però ancora lontane dai livelli ottimali. Per illustrarlo con i prodotti vape, gli autori utilizzano il Tobacco Excise Tax Simulation Model (TETSIM), sviluppato dalla Research Unit on the Economics of Excisable Products dell'University of Cape Town. La simulazione produce un'aliquota ottimale per le vape di P292 per mL. L'aliquota massima attuale — per la nicotine salt — è poco sopra P60 per mL, ma l'industria del tabacco e i suoi alleati in Congresso hanno l'ardire di voler ridurre un'aliquota già bassa a P10/mL.

La tesi del “95% meno dannose”

L'industria delle vape ha usato anche l'audizione dell'11 agosto come piattaforma di propaganda per sostenere che le vape siano il 95% meno dannose delle sigarette — la giustificazione per mantenere le aliquote fiscali sulle vape inferiori a quelle del tabacco. La tesi del “95% less harmful” è uno dei dati più spesso ripetuti dall'industria, ma anche una delle sue affermazioni più ingannevoli.

La cifra proviene da una multi-criteria decision analysis (MCDA) del 2014 di David Nutt, et al., basata su una riunione di un gruppo di 12 esperti autoproclamati, alcuni dei quali avevano legami finanziari o interessi con l'industria del tabacco. In quella MCDA, i 12 esperti scelsero essi stessi i prodotti da valutare, definirono i criteri di rischio e classificarono i prodotti in base a tali criteri — la maggioranza dei quali non era legata alla salute. Citare questo studio come verità scientifica consolidata è altamente irresponsabile: la sua metodologia era fortemente arbitraria, c'era un evidente conflitto di interessi e le evidenze del decennio successivo alla pubblicazione ne hanno chiaramente smentito le conclusioni.

Contrariamente al mito del 95% più sicure, una meta-analisi del 2026 di Glantz e Oliveira da Silva che confronta gli esiti di malattia dei fumatori di sigarette con gli utilizzatori di e-cigarette mostra che non esiste alcuna differenza rilevabile nelle odds of disease per gli attuali utilizzatori di e-cigarette rispetto ai fumatori di sigarette. Un prodotto ancora dannoso che sostiene di non essere altrettanto nocivo delle sigarette deve quindi restare soggetto a una tassa elevata. Da un lato, le evidenze mostrano che l'iniziazione alle vape è una via di accesso al fumo di prodotti del tabacco, e l'industria sta promuovendo prodotti dannosi presso i non fumatori, soprattutto i giovani. Dall'altro, come indicato sopra, stanno emergendo evidenze secondo cui non si riscontra alcuna “detectable difference in the odds of disease” tra utilizzatori di e-cigarette e fumatori di sigarette.

Il principio di precauzione deve valere soprattutto di fronte alle crescenti evidenze dei gravi danni causati dai prodotti vape. Per decenni, la società ha atteso prove schiaccianti sulle conseguenze a lungo termine del fumo prima di trattare il tabacco come un'enorme emergenza di salute pubblica; lo stesso errore non va ripetuto con e-cigarette, prodotti del tabacco riscaldato e nuovi prodotti del tabacco. Considerato che i prodotti vape creano dipendenza, sono promossi aggressivamente e sono sempre più accessibili ai giovani, non si deve concedere all'industria il beneficio del dubbio. A pagarlo saranno le giovani vite filippine.

Tassare allo stesso modo vape e sigarette

L'obiettivo di salute pubblica delle tasse sul tabacco è spingere le persone a smettere sia di fumare sia di usare e-cigarette, poiché entrambi i prodotti sono dannosi per la salute. Essendo sostituti stretti — il consumo di uno incoraggia il consumo dell'altro — devono essere tassati allo stesso modo affinché la tassa sia efficace nell'indurre gli utenti a smettere. Il governo non dovrebbe aspettare che una generazione di bambini filippini sviluppi malattie croniche prima di decidere che i prodotti vape non debbano essere economici e facilmente accessibili.

La misura ultima del successo di una tassa sul tabacco, concludono gli autori, non è proteggere le vendite e i profitti dell'industria. È proteggere la popolazione, in particolare i giovani filippini, dall'uso della nicotina; consentire ai fumatori e agli utilizzatori di vape di smettere; e ridurre i costi sanitari e il peso economico del fumo.

È in questo spirito che gli autori sostengono con forza l'unificazione delle tasse sulle vape, portandole al livello più alto possibile. Alla Camera, le aliquote più alte si trovano nell'HB 1316 del Rep. Miro Quimbo e nell'HB 2618 del Rep. Kenneth Gatchalian, rispettivamente a P61.425 e P66.15 per millilitro per i prodotti vape sia freebase sia nicotine salt. La Ways and Means Committee dovrebbe usare queste aliquote come base di partenza, e puntare persino a innalzarle ulteriormente, per garantire gli obiettivi di entrata fiscale e di salute pubblica del governo.

Filomeno Sta. Ana III coordina Action for Economic Reforms; Pia Rodrigo e Gage Andal sono ricercatori di Action for Economic Reforms.