Doveva sentirsi euforico, quel giorno di laurea nel marzo 1941, schierato con i suoi mistahs alla Philippine Military Academy (PMA). Quei diplomati, ancora nei primi 20 anni di età, avevano superato quattro anni di durissimo addestramento fisico — compresi i brutali atti di nonnismo quotidiano del loro anno da plebe (matricola), una pratica oggi vietata — oltre alle pressioni degli studi.

A soli nove mesi dall’addio alla lunga linea grigia della PMA, lui e i suoi compagni di corso si trovarono in guerra contro un invasore che aveva annientato le forze di Chiang Kai-shek e aveva travolto la propria strada verso sud attraverso il Sud-Est asiatico e oltre. Giovani truppe “green”, si trovarono di fronte veterani temprati che avevano spazzato via ogni resistenza incontrata sul loro cammino.

Combatté a Bataan, sfuggì alla Death March ed eluse le pattuglie giapponesi mentre attraversava le paludi verso Bulacan, dove si unì ai guerriglieri che portarono avanti la guerra fino alla vittoria finale. Il primo anno di quella guerra uccise metà della sua classe della PMA. Cinque anni dopo la fine della guerra nel 1945, si ritrovò a combattere con le forze alleate nella guerra di Corea; poi tornò a casa per compiere sortite aeree contro i ribelli comunisti e Moro. Quando andò in pensione, era uno dei 11 generali delle forze armate — un totale che già includeva uno o due commodori della marina — rispetto alle centinaia presenti oggi nelle nostre strutture militari e di polizia, in un’epoca in cui l’esercito filippino era secondo a nessuno nel Sud-Est asiatico.

Come caramelle

Per tutti i suoi 30 anni di servizio segnati dalla guerra, mio padre portava solo quattro file di nastri, ciascuna a rappresentare una medaglia conquistata con fatica, molte delle quali in combattimento. Eppure non ricevette mai la Gold Cross né alcuna decorazione superiore per “gallantry in action”. Con quasi ogni soldato di quell’epoca alle spalle di una lunga esperienza di combattimenti intensi, immagino che allora l’asticella fosse semplicemente un po’ più alta.

Si può quindi immaginare il mio stupore nel vedere persone influenti — alcune con un passato pubblico discutibile, o persino ripetendo la propaganda di Beijing sulla questione del West Philippine Sea — indossare l’uniforme di un ufficiale anziano nella forza di riserva, con il petto coperto di decorazioni, molte delle quali “guadagnate” in meno di un decennio e sufficienti a riempire fino a nove file. Santo cielo, quando e dove hanno combattuto queste persone?

A volte mi chiedo se personalità così dorate abbiano ciò che serve per guidare noi e i nostri figli DAL FRONTE in battaglia, qualora il Paese fosse costretto a una misura così estrema… e mi viene da rabbrividire al pensiero.

Capisco dunque da dove provengano le critiche — soprattutto da parte di alcuni soldati che negli ultimi tempi sono diventati sempre più espliciti sui social media — sulla percepita eccessiva facilità nel conferire gradi e decorazioni a personaggi pubblici. Interpellato su questa percezione, un generale in pensione ha ammesso che l’influenza di un personaggio pubblico può essere un elemento chiave — anche se non l’unico — nel conferimento di gradi e medaglie.

È stata una decisione positiva il fatto che il Reserve Command dell’Aeronautica filippina abbia annunciato una revisione delle proprie politiche sul conferimento di premi e distintivi “onorari” (!) ai riservisti. Ma sorge subito la domanda: “Solo quella unità?” Perché la percezione pubblica odierna — vera o meno che sia — è che la pratica di distribuire gradi e riconoscimenti della riserva come caramelle ai personaggi pubblici sia più diffusa di quanto le forze armate siano disposte ad ammettere.

È vero che esistono leggi, regole e regolamenti come la Republic Act No. 7077, ossia il “Citizen Armed Forces of the Philippines Reservist Act”, la AFP Circular No. 30, oltre a linee guida speciali per i nominati presidenziali e altri funzionari pubblici. Ma ci sono stati casi in cui una di queste norme sia stata piegata? Il nostro Paese è noto per avere leggi adeguate ma un’applicazione notoriamente debole. Per esempio, medaglie e altri premi possono essere coperti, pro forma, da ordini generali o da altra documentazione richiesta, ma le circostanze individuali specifiche (ad esempio, dove e quando esattamente il soggetto abbia compiuto l’atto che giustificava il premio) sono state verificate?

Il quadro più ampio

Questa questione è particolarmente importante in un momento in cui le forze armate stanno registrando da tempo uno dei migliori livelli di soddisfazione pubblica tra le istituzioni statali. E ciò accade mentre il rispetto pubblico per molte altre istituzioni chiave è stato disastroso.

Assume un significato ancora maggiore in un periodo in cui stiamo modernizzando e rafforzando le nostre forze armate — riserve incluse — di fronte a minacce esterne, in primo luogo nel West Philippine Sea, oltre ai maggiori rischi di disastri. Questo sforzo valido e necessario non riguarda solo l’acquisizione di armi moderne, sistemi di comunicazione, piattaforme elettroniche e di comando e controllo, ma anche — altrettanto fondamentale — lo sviluppo di personale di qualità per massimizzare l’uso di questi sistemi. Il capitale umano è una risorsa al centro di qualsiasi organizzazione.

E, purtroppo, ci sono segnali che questa controversia sul presunto “stolen valor” non ancora verificato possa aver toccato un nervo scoperto in alcuni presunti veterani di combattimento (non il tipo di persone con cui si vorrebbe avere a che fare). Non so se sia solo un effetto degli algoritmi, ma diversi individui che si dichiarano soldati in servizio o in pensione (ne ho verificati solo un paio) hanno pubblicato sui social media l’elenco delle proprie medaglie, dicendo sostanzialmente che, pur essendo poche, ciascuna è stata guadagnata con orgoglio e legittimamente. Viene però da chiedersi perché nessuno di questi post fosse in filippino. Hmmm…

Ma ammesso che tutti questi post siano genuini, allora indicano il preoccupante spettro di una divisione, e di una possibile inquietudine, all’interno dei ranghi delle nostre truppe che di tanto in tanto è riemersa sin dall’amministrazione precedente — con questioni che vanno dal percepito riallineamento verso la Cina sotto l’ex presidente Rodrigo R. Duterte alle presunte indagini parziali sulla vicenda del controllo delle inondazioni sotto l’attuale amministrazione.

Un generale in pensione che faceva parte del gruppo centrale di cospiratori di colpi di stato contro precedenti amministrazioni ha affermato che tale inquietudine non è sfociata in aperta ribellione poiché gli appelli al ritiro del sostegno delle forze armate all’attuale governo sono stati percepiti come parte della politica di parte, rendendo finora inutili gli sforzi di mobilitazione.

Ma questa questione del presunto “stolen valor” sembra diversa, poiché avrebbe toccato un nervo vivo tra alcuni dei nostri soldati professionisti, e alcuni dicono di essere quasi morti o di aver perso un commilitone senza ottenere una medaglia al valore. Può essere una questione che un civile comune può liquidare come qualcosa che non lo riguarda, ma potrebbe nascondere un cancro nelle nostre forze armate che alla fine potrebbe colpirci tutti.

Possiamo ricordare che il fazionalismo militare, la politicizzazione e la percepita inadeguatezza della leadership militare, le irregolarità interne alle forze armate e il protagonismo dei politici figuravano tra le molte altre cause delle passate sollevazioni militari citate in due inchieste conoscitive ( ). Quei rapporti indicavano come miscela rischiosa le lamentele militari, un esercito politicizzato, istituzioni civili deboli e la convinzione che i militari abbiano un mandato politico.

In modo significativo, un generale in pensione collegato a recenti tentativi di destabilizzazione è stato rapido a buttarsi su questa controversia, forse riconoscendone il richiamo tempestivo e peculiare. Forse a indicare la risonanza della questione al di là delle linee di partito, le critiche sono arrivate persino da chi ha dichiarato di non condividere il generale su ogni altro tema.

Ora, come potrebbe qualunque potenza straniera che voglia destabilizzarci resistere a una simile opportunità, rara e ghiotta?

È esattamente ciò di cui abbiamo bisogno come un buco in testa, in un momento in cui un rischio politico già accresciuto pesa sull’attrattività della nostra economia per i potenziali investitori.

Si tratta dunque di una questione che sta covando e che va osservata con attenzione e corretta in modo tempestivo e sostanziale, prima che aggiunga abbastanza esca per divampare in fiamme.

Wilfredo G. Reyes è stato direttore editoriale di BusinessWorld dal 2020 al 2023.