La Corte Suprema delle Filippine, tramite la sua Seconda Sezione, ha parzialmente confermato la conclusione della Corte d'Appello secondo cui un ex manager di una società del gruppo Uber è stato licenziato illegittimamente, respingendo il tentativo del datore di lavoro di aggirare le tutele della legge sul lavoro filippina qualificandolo come contraente indipendente.

In una decisione di 28 pagine emessa il 18 agosto e resa pubblica questa settimana, la Sezione ha stabilito che la qualifica formale del manager come contraente indipendente era contraddetta da direttive aziendali interne che imponevano orari di lavoro, metodi operativi e disponibilità.

La Sezione ha accertato che Uber Personnel Services B.V., con sede nei Paesi Bassi, esercitava un controllo effettivo sull'ex manager, Poncevic C. Ceballos, Jr., concluendo che la legge filippina considera il sig. Ceballos un dipendente titolare delle tutele contro il licenziamento illegittimo.

Le controversie di qualificazione di questo tipo — in cui un contratto scritto etichetta un lavoratore come contraente indipendente mentre le operazioni quotidiane ricordano un rapporto di lavoro — rappresentano una questione ricorrente negli assetti lavorativi basati su piattaforme e transfrontalieri.

"È principio fondamentale che la natura del rapporto di lavoro è determinata dai fattori previsti dalla legge, indipendentemente da qualsiasi contratto che disposisca diversamente", secondo la sentenza redatta dal giudice associato Jhosep Y. Lopez.

Con questa sentenza, la Sezione ha respinto il ricorso presentato da Uber Personnel Services e dal dirigente Wenszu Lin. La decisione consente inoltre al sig. Ceballos di ampliare le proprie pretese nei confronti della società includendo i benefici delle stock option.

Contesto del caso

Il sig. Ceballos era stato assunto nel maggio 2014 da Uber Personnel Services come Community Operations Manager con uno stipendio mensile di 247.500 pesos, con il compito di istituire le operazioni globali di assistenza clienti. Il suo contratto escludeva espressamente un rapporto datore di lavoro-dipendente e prevedeva la legge olandese come giurisdizione applicabile.

Fu licenziato verbalmente nel gennaio 2015 dal sig. Lin, allora direttore regionale delle Community Operations, senza preavviso scritto né indagine formale.

Il Labor Arbiter e la National Labor Relations Commission avevano inizialmente respinto il ricorso del sig. Ceballos, richiamando la clausola contrattuale sul contraente indipendente. La Corte d'Appello ha ribaltato tali decisioni dopo aver esaminato le comunicazioni interne e le linee guida operative.

Presunzione della legge straniera

La Corte Suprema ha confermato l'applicazione della legge filippina da parte della Corte d'Appello in base alla dottrina della presunzione processuale. Il tribunale ha affermato che la legge straniera deve essere correttamente allegata e autenticata ai sensi della Rule 132 delle Revised Rules of Court. Poiché Uber Personnel Services non ha prodotto prova competente della legge olandese, la legge straniera si presume identica alla legge lavorativa nazionale. In pratica, un datore di lavoro straniero non può avvalersi di una clausola di scelta della legge per derogare agli standard lavorativi filippini, salvo che provi il contenuto della legge straniera invocata.

Applicando il test a quattro criteri del rapporto di lavoro, la Corte Suprema ha stabilito che Uber Personnel Services esercitava un controllo incisivo sui mezzi e sui metodi del lavoro del sig. Ceballos. Secondo una giurisprudenza filippina di lunga data, il test valuta la selezione e l'assunzione del lavoratore, il pagamento della retribuzione, il potere di licenziamento e il potere di controllo, considerando l'ultimo elemento — la prerogativa del datore di lavoro su come il lavoro viene svolto — il più determinante. La corte ha rilevato direttive operative emesse dal sig. Lin che imponevano ai manager di mantenere un atteggiamento "sempre raggiungibile" anche durante le vacanze, attenersi a rigide linee guida di pianificazione quotidiana e sottoporsi a un monitoraggio continuo delle prestazioni — condizioni che di fatto hanno privato il lavoratore dell'indipendenza operativa.

Poiché il sig. Ceballos è stato ritenuto un dipendente ordinario tutelato dalla sicurezza costituzionale dell'impiego, il suo licenziamento sommario senza giusto procedimento sostanziale né procedurale ha costituito un licenziamento illegittimo, ha dichiarato la corte. La legge filippina subordina il licenziamento di un dipendente ordinario sia al giusto procedimento sostanziale sia a quello procedurale, richiedendo in genere una notifica scritta delle accuse e la possibilità di essere ascoltato prima che il recesso diventi efficace.

Risarcimento economico

Modificando la sentenza d'appello sul piano del risarcimento economico, la Corte Suprema ha ordinato a Uber Personnel Services di riconoscere al sig. Ceballos l'intera corresponsione degli incentivi azionari previsti dal piano di stock option aziendale, pari a 3.000 azioni ordinarie. Il riconoscimento dimostra che, nei casi filippini di licenziamento illegittimo, il risarcimento non si limita ai salari ma può estendersi ai benefici legati al rapporto di lavoro, come gli incentivi azionari.

Servizio di Erika Mae P. Sinaking per BusinessWorld. Articolo originale.