Poco dopo essere diventato Segretario alla Guerra di Donald Trump, Pete Hegseth ha avvertito che le forze armate statunitensi rischiavano un declino in stile tardo sovietico. Parlando davanti a un gruppo di dirigenti della difesa nel novembre 2025, ha evocato paragoni con l’URSS e persino con il Partito Comunista Cinese mentre descriveva un “avversario” che rappresenta una seria minaccia per gli Stati Uniti d’America.

“L’avversario di cui parlo è molto più vicino a casa”, ha detto. “È la burocrazia del Pentagono — non le persone, ma il processo”.

A marzo, la più grande portaerei del mondo, la USS Gerald R. Ford, è entrata nel porto di Souda Bay, in Grecia, per oltre una settimana di riparazioni programmate. Più di 200 marinai erano in cura per inalazione di fumo dopo che un incendio in una lavanderia si era propagato attraverso il sistema di ventilazione fino agli alloggi della nave.

La nave era in mare da 10 mesi — ben oltre la durata del dispiegamento prevista — e, secondo quanto riferito, stava affrontando problemi elettrici e manutenzione ritardata che avevano portato a un’usura eccessiva delle apparecchiature. A questo si aggiungevano problemi di scarico fognario a bordo che avevano impedito all’equipaggio di usare i servizi igienici.

Secondo Linda Bilmes, docente di politiche pubbliche alla Harvard Kennedy School e autrice di The Ghost Budget: U.S. War Spending and Fiscal Transparency, la USS Gerald R. Ford rappresenta un problema più ampio per le forze armate statunitensi: un’enorme estensione di infrastrutture e strutture senza adeguati sistemi per mantenerle.

“Qui ci sono 13 miliardi di dollari spesi per la portaerei tecnologicamente più avanzata dell’intera Marina, e in qualche modo non è stata spesa una somma sufficiente per mantenere le condizioni della lavanderia e i servizi igienici”, ha detto Bilmes a Fortune. “Questo è solo un esempio, ma bisogna chiedersi se le risorse vengano allocate in modo da offrire i massimi benefici”.

Un rapporto pubblicato la scorsa settimana dal U.S. Government Accountability Office, l’istituzione federale di revisione contabile, ha quantificato la portata del problema. Nell’intero portafoglio immobiliare del Dipartimento della Difesa, composto da oltre 700,000 strutture in tutto il mondo — alcune delle quali hanno almeno 50 anni o risalgono alla Guerra Fredda — il dipartimento sta affrontando un arretrato di manutenzione di 285 miliardi di dollari nell’anno fiscale 2025 a causa di finanziamenti e personale insufficienti. Si tratta dell’ultimo di una serie di esami del GAO che documentano le condizioni delle strutture obsolete del dipartimento.

Tra i risultati figuravano manutenzioni “cronicamente trascurate” in alcune caserme, con effetti negativi sulla qualità della vita dei militari arruolati e rischi per la sicurezza dovuti a muffa e sistemi antincendio guasti. Il rapporto segnalava anche parcheggi in rovina alla Minot Air Force Base nel North Dakota, deteriorati almeno dal 2018, così come spazi troppo stretti al Twentynine Palms Marine Corps Air Ground Combat Center in California, che non potevano ospitare la manutenzione dei veicoli del Corpo dei Marines.

“Ciò comporta un rischio per le sue missioni e per la qualità della vita del suo personale”, si legge nel rapporto.

Il Pentagono non ha risposto alla richiesta di commento di Fortune.

Come gli Stati Uniti si discostano dal crollo militare sovietico

Non si tratta semplicemente di una sola amministrazione che gestisce male il denaro. Il Pentagono è l’unica grande agenzia federale che non ha mai superato un audit — è risultata insufficiente in ogni verifica finanziaria dell’intero dipartimento condotta da quando sono iniziate nell’anno fiscale 2018. Sebbene il dipartimento attribuisca l’opacità nella закупки e nella distribuzione del suo enorme budget da 1 trilione di dollari alle dimensioni stesse dell’agenzia e delle sue responsabilità, il GAO ha invece trovato prove di una diffusa cattiva gestione del denaro. Per esempio, la Marina ha perso traccia di 3 miliardi di dollari in equipaggiamenti negli ultimi tre anni e, in un centro di distribuzione navale, c’era un arretrato di 122,000 articoli non ancora processati, con il risultato che la Marina ha acquistato equipaggiamenti e forniture di cui non aveva bisogno.

Il paragone implicito di Hegseth con l’Unione Sovietica richiama le strutture rigide che privilegiavano la quantità rispetto alla qualità, portando l’ex superpotenza a spendere fino al 15%–30% del proprio PIL nell’industria militare, impoverendo l’economia e contribuendo al suo collasso. Hegseth ha chiesto una riforma degli appalti della difesa e sistemi per snellire le gare d’appalto.

Ma la spesa per la difesa degli Stati Uniti differisce da quella dell’URSS in un aspetto chiave: gli Stati Uniti spendono per la difesa circa il 3% del proprio PIL. Mentre l’Unione Sovietica vide il proprio apparato militare collassare perché divenne un Paese povero e privo di risorse, l’onerosa manutenzione militare statunitense è invece il risultato di un Paese ricco che continua ad allocare male i fondi mentre il suo bilancio cresce.

Esperti di politiche pubbliche come Bilmes suggeriscono che questa tendenza non sia solo un problema ricorrente, ma anche uno che difficilmente si invertirà a breve.

“La vera domanda è se l’intero sistema stia servendo nel modo migliore gli interessi dei contribuenti, e io non credo che sia così”, ha detto Bilmes. “Ed è un problema più grande e più antico degli ultimi due anni dell’amministrazione Trump”.

Come la manutenzione militare statunitense è stata trascurata

Il GAO attribuisce in larga parte l’arretrato dei progetti di manutenzione al fatto che questi siano stati sottoprioritizzati e quindi sottofinanziati. Secondo il rapporto, il Dipartimento della Difesa non ha richiesto l’intero finanziamento necessario per le sue esigenze di manutenzione: esercito, marina e aeronautica hanno chiesto solo circa l’80% dei fondi raccomandati per il sostegno operativo. Nessuno degli otto uffici di manutenzione delle installazioni con cui il GAO ha parlato ha affermato di aver ricevuto finanziamenti in linea con l’obiettivo del 90% dell’agenzia almeno dall’anno fiscale 2021.

Parte di questo divario deriva dal fascino di costruire nuove strutture rispetto alla manutenzione di quelle vecchie. Lo scorso anno, il GAO ha riportato che il Pentagono ha investito in media 14.6 miliardi di dollari all’anno nei cinque anni precedenti per costruire nuove strutture militari. Ciò nonostante i funzionari delle forze armate abbiano affermato che molti progetti di costruzione e riparazione erano stati approvati dal comitato di revisione del servizio, ma semplicemente non erano stati finanziati.

Anche con finanziamenti adeguati, il progetto di mantenere le strutture militari sarebbe stato compromesso dalla carenza di personale necessario a eseguire le riparazioni. Tutte le 10 basi congiunte del Dipartimento della Difesa a cui il GAO aveva accesso ai dati hanno registrato carenze di personale addetto alla gestione delle strutture tra il 68% e il 97% dei posti approvati dall’anno fiscale 2013 all’anno fiscale 2023.

Le forze armate hanno avuto difficoltà ad assumere e trattenere lavoratori federali specializzati nel settore manuale, richiesti per operare in ambienti remoti in tutto il mondo. Per colmare queste carenze, il militare ricorre spesso a appaltatori, ai quali paga un premio.

“Dipende in modo molto, molto forte dal settore privato, che a sua volta dipende dalla propria catena di approvvigionamento e così via”, ha detto Bilmes. “E se si vuole qualcosa riparato molto rapidamente, i militari devono pagare di più”.

Bilmes ha paragonato la difficoltà di eseguire riparazioni sulle strutture militari ad avere una lavatrice rotta, ma su una scala molto più vasta: bisogna chiamare uno specialista, che diagnostica il problema, ordina un pezzo e aspetta che arrivi prima di installarlo. E questo solo se la lavatrice vale la pena di essere tenuta e non va rottamata del tutto.

Queste sono sfide con cui i militari devono fare i conti in tempo di pace, ha detto Bilmes, e che peggiorano in tempi di conflitto. NBC News ha riportato martedì che gli attacchi iraniani con missili e droni hanno causato danni per miliardi di dollari e necessità di riparazioni a postazioni di intelligence statunitensi e ad apparati di sorveglianza nella regione. Un’inchiesta del Washington Post a maggio ha rivelato danni ad almeno 228 strutture o pezzi di equipaggiamento in 15 siti militari a seguito della guerra.

“È un problema che è semplicemente cresciuto, ma che verrà significativamente aggravato dagli ultimi sei mesi”, ha detto Bilmes. Ha stimato che i costi di riparazione supereranno i 200 miliardi di dollari e richiederanno tra tre e cinque anni per essere risolti.

Ci sono elementi che suggeriscono che le priorità dell’amministrazione Trump possano andare a scapito di futuri progetti di manutenzione. A luglio, il GAO ha pubblicato un rapporto secondo cui l’aumento della presenza militare di Donald Trump al confine tra Stati Uniti e Messico è costato ai militari 2.64 miliardi di dollari, fondi sottratti a progetti di costruzione, manutenzione delle strutture e conti che supportano i trasferimenti di sede.

Il problema più ampio della spesa per la difesa degli Stati Uniti

La trascuratezza delle strutture militari statunitensi evidenzia, per Bilmes, un problema con cui il Pentagono — e più in generale gli Stati Uniti — si confrontano dal 2001, quando il bilancio militare ha iniziato a gonfiarsi e alla fine è quasi triplicato nei 25 anni successivi.

Pur non avendo fatto paragoni tra Stati Uniti e Unione Sovietica, ha avvertito che la mancanza di una chiara definizione delle priorità non porterà al collasso americano, ma continuerà piuttosto a mettere inutilmente in pericolo i militari arruolati che servono in basi potenzialmente pericolose e sotto finanziate, prosciugando al tempo stesso i soldi dei contribuenti.

All’interno delle forze armate, “tutto è importante”, ha detto Bilmes, ma a volte è difficile distinguere ciò che è urgente da ciò che non lo è. I sistemi di lavanderia e di scarico fognario di una nave enorme possono sembrare irrilevanti, ha suggerito, ma scegliere di dare priorità ad altre questioni, inclusa la nuova costruzione, ha causato centinaia di feriti. La mancanza di chiarezza su ciò che è considerato più importante può quindi favorire un arretrato di manutenzione.

“C’è stato un enorme flusso di denaro nelle forze armate — quello che l’ex [Segretario alla Difesa Robert Gates] chiamava la ‘cultura del denaro infinito’ — ma non c’è mai stato un modo davvero chiaro di allocare le risorse”.

Gli indicatori più chiari di un progresso da qui in avanti saranno le richieste di bilancio annuali del dipartimento — ossia se i servizi cercheranno di avvicinarsi al finanziamento completo per il sostegno operativo che il GAO afferma sia necessario per le loro strutture dopo anni di richieste intorno all’80% — e il modo in cui il Congresso, che assegna i fondi, sceglierà di rispondere.

Questo articolo è apparso originariamente su Fortune.com.