Due dipendenti retribuiti della campagna al Senato di Dan Osborn del 2024 hanno partecipato lo scorso anno a un’iniziativa per sciogliere un partito politico rivale, secondo documenti ottenuti dalla Flatwater Free Press. I documenti descrivono fino a che punto gli alleati di Osborn si siano spinti per liberare il campo al candidato indipendente al Senato degli Stati Uniti mentre tenta di sconfiggere il senatore repubblicano del Nebraska Pete Ricketts.

I collaboratori, Christoph Marsh e Will Ramsey, sono stati eletti nel comitato esecutivo del Legal Marijuana NOW Party del Nebraska durante una convention virtuale del partito nell’aprile 2024, quando erano tra le 10 persone scelte come vicepresidenti del più piccolo partito politico dello Stato. I documenti ottenuti da Flatwater dall’ufficio del Segretario di Stato e da altri atti pubblici mostrano che il gruppo includeva anche almeno due volontari della campagna di Osborn e altre tre persone con legami con la sua campagna, il suo staff o i suoi alleati politici.

Il gruppo non diede alcuna indicazione dei propri legami con Osborn quando partecipò alla convention virtuale. Marsh li presentò come amici che si erano appena iscritti al partito e fornì la prova della loro registrazione elettorale. “I trust you Christoph”, scrisse poi il presidente del partito, Mark Elworth Jr.

Il motivo della loro presenza ai vertici del partito sarebbe diventato chiaro in seguito: avrebbero potuto contribuire a garantire che un delegato di Osborn non potesse essere sostituito se avesse vinto la nomination del partito e poi si fosse ritirata.

Questo, a sua volta, avrebbe potuto aiutare a restringere il campo per Osborn — prima contro la senatrice Deb Fischer in una competizione serrata del 2024 che Osborn perse, e ora in un confronto con Ricketts che potrebbe contribuire a determinare il controllo del Senato degli Stati Uniti, dove i repubblicani detengono una maggioranza risicata. Si riteneva che entrambe le corse fossero abbastanza vicine da far sì che la presenza di un altro candidato non repubblicano sulla scheda potesse compromettere le possibilità di Osborn. Ricketts, ex governatore del Nebraska per due mandati, fu nominato al seggio nel 2023 dopo le dimissioni di Ben Sasse per guidare l’Università della Florida, quindi vinse un’elezione speciale nel 2024 per completare quel mandato; la corsa di quest’anno riguarda un mandato pieno di sei anni.

I metodi sperimentati dai sostenitori di Osborn nella corsa del 2024 del Legal Marijuana NOW Party si sono ripetuti anche quest’anno. I repubblicani hanno accusato candidati in due primarie di essere candidati-fantoccio di Osborn, che avrebbero seguito lo stesso schema: vincere e poi ritirarsi per restringere il campo a favore di Osborn. Le loro vittorie hanno provocato la reazione del segretario di Stato repubblicano e una causa del secondo classificato nella primaria democratica, che a sua volta è stato accusato di essere un fantoccio di Ricketts. Hanno inoltre dato impulso alla creazione di due nuovi partiti politici sospetti e ad altre cause che ne contestano la legittimità.

Un tentativo fallito di scioglimento

Molto prima che quest’anno fossero presentate le candidature degli alleged plant candidates, i sostenitori e lo staff di Osborn avevano depositato presso l’ufficio del segretario di Stato Bob Evnen la documentazione per chiedere lo scioglimento completo del Legal Marijuana NOW Party, secondo i documenti ottenuti da Flatwater.

Chelsea Richardson, volontaria della campagna di Osborn del 2024, inviò all’ufficio di Evnen nell’aprile 2025 una comunicazione in cui sosteneva che il partito avesse deciso di sciogliersi con il sostegno della maggioranza del suo comitato esecutivo. Richardson fornì dichiarazioni giurate a sostegno dell’iniziativa da parte di nove presunti vicepresidenti del partito, tra cui lei stessa, gli addetti alla campagna di Osborn Marsh e Ramsey e Delanie Ness, dipendente retribuita della campagna del 2024 di Kerry Eddy per la nomination al Senato del Legal Marijuana NOW Party — nomination che Eddy vinse dopo aver fatto campagna come delegata di Osborn.

Anche il marito di Richardson, il padre di Ramsey e il fidanzato di Ness firmarono dichiarazioni giurate a sostegno dello scioglimento del partito.

Alla fine, l’iniziativa fallì.

Elworth, allora presidente del partito, disse all’ufficio di Evnen che il partito aveva eletto nuovi dirigenti due giorni prima che Richardson presentasse la sua comunicazione, estromettendo tutti e nove i vicepresidenti che cercavano di sciogliere il partito. In una lettera del giugno 2025 a Richardson, Evnen concluse che il gruppo di nove non sembrava avere l’autorità per sciogliere il partito e respinse il tentativo.

Geoff Lorenz, professore associato di scienze politiche alla University of Nebraska-Lincoln che studia i partiti politici, ha definito l’iniziativa un “wild case” di ciò che operatori politici americani di entrambi i grandi partiti hanno da tempo cercato di fare: usare le leggi elettorali per impedire il successo dei terzi partiti e dei loro candidati.

“Se dovessi fare ciò che stavano cercando di fare… lo farei solo se credessi davvero che, dal punto di vista legale, fossi considerato un dirigente di questo partito”, ha detto.

Reazioni dalle campagne

Il tentativo di porre fine al partito politico suscitò critiche da parte di operatori politici rivali, che lo descrissero come un primo tentativo di Osborn e dei suoi alleati di interferire in un’elezione che da allora è stata segnata da accuse incrociate di inganno. Elworth, che in seguito si è trasferito in Colorado, definì l’iniziativa “fraudulent” e disse che minava la democrazia del Nebraska.

Max Oberg, vice responsabile della campagna di Ricketts, dichiarò in una nota che i risultati di Flatwater rappresentavano “a new low – even for the Osborn campaign.”

“Osborn is so desperate to win he’ll dissolve parties, rig ballots, and plant fake candidates to trick voters,” ha detto Oberg. “The steps Dan Osborn has taken to subvert democracy and undermine our elections should alarm every Nebraskan. The authorities should investigate accordingly.”

Xavier Royer, portavoce della campagna di Osborn, ha detto che Osborn “had nothing to do with the Legal Marijuana Now Party activities.”

“The reason Dan is an independent candidate is to avoid the gamesmanship that comes with party politics,” ha detto Royer in una nota, osservando che la campagna di Osborn e il Legal Marijuana NOW Party condividono alcuni obiettivi, tra cui la tutela della marijuana medica legale nello Stato e la riclassificazione federale della cannabis. “It’s not surprising there might be individuals with connections to both.”

La campagna non ha reso disponibile per un’intervista Ramsey, dipendente retribuito della campagna di Osborn del 2026. I tentativi di Flatwater di contattare Marsh, che non è tornato a lavorare per lo staff della campagna di Osborn nel 2026 e che viveva nel Missouri quando firmò lo scorso anno la sua dichiarazione giurata a sostegno dello scioglimento del partito della marijuana, non hanno avuto successo. Richardson ha rifiutato di commentare.

Indipendenza e spesa esterna

Osborn, meccanico e leader sindacale che si candidò per la prima volta a una carica pubblica nel 2024, ha da tempo preso le distanze dai candidati di parte che hanno fatto campagna promettendo di sostenerlo, e dall’intero Partito Democratico. La sua indipendenza gli ha aiutato a ottenere un certo successo elettorale: Osborn perse contro Fischer nel 2024 con meno del 7%, mentre Ricketts sconfisse il suo sfidante democratico di oltre 25 punti. Il Nebraska ha eletto l’ultima volta un democratico al Senato degli Stati Uniti nel 2006, quando Ben Nelson fu rieletto.

Ma negli ultimi due cicli elettorali, gruppi esterni hanno speso ingenti somme per sostenere Osborn mentre allo stesso tempo sostenevano le candidature dei presunti candidati-fantoccio di Osborn.

Nel 2024, quando Eddy vinse la nomination al Senato del Legal Marijuana NOW Party che aveva promesso di rifiutare a sostegno di Osborn, un super PAC con sede nel Nebraska chiamato Railroaders for Public Safety spese $34,658 per rafforzare la candidatura di Eddy in una primaria, molto più di quanto spese in totale il suo avversario. Lo stesso PAC spese $1.34 million per sostenere Osborn e opporsi a Fischer, secondo i documenti depositati presso la Federal Election Commission.

Quest’anno, i repubblicani hanno etichettato due candidati delle primarie — Cindy Burbank nella primaria democratica e Mike Marvin nella primaria del Legal Marijuana NOW — come candidati-fantoccio di Osborn. Burbank cercò la nomination democratica solo dopo che un pastore sostenitore di Trump, Bill Forbes, presentò la candidatura. I leader del Partito Democratico del Nebraska, che decisero di non presentare un candidato al Senato e appoggiarono Osborn, descrissero Forbes come un fantoccio di Ricketts destinato a diluire le possibilità di Osborn.

Burbank entrò nella corsa e seguì il copione di Eddy, vincendo la primaria del suo partito ma rinunciando alla nomination al Senato in una mossa che il segretario di Stato definì “a cynical manipulation of the ballot process.” Il suo ritiro provocò una controversia legale avviata da Forbes che difficilmente cambierà l’esito: un campo ristretto per Osborn.

Marvin, nel frattempo, vinse la sua primaria ma non si ritirò dalla corsa al Senato. Se lo avesse fatto, il Legal Marijuana NOW Party avrebbe potuto nominare un sostituto — cosa che cercò di fare quando Eddy si ritirò nel 2024, in un’iniziativa che fu respinta in parte dai sostenitori di Osborn che si erano uniti al partito. Marvin ha detto al Nebraska Examiner all’inizio di questo mese che non aveva mai intenzione di lasciare la corsa ma che non prevede neppure di tenere eventi elettorali prima delle elezioni generali. Il sito della sua campagna promette di “work with other candidates in the race to make sure we have a united front against Pete Ricketts in November.”

Un donatore condiviso

Sia la campagna primaria di Burbank sia quella di Marvin furono sostenute dallo stesso donatore: il Common Defense Action Fund, un PAC che spese $73,445 in annunci cartacei e digitali a sostegno di Marvin, $286,048 a sostegno della campagna di Burbank e altri $63,331 contro Forbes, l’avversario nella primaria democratica, compresi materiali pubblicitari che lo ritraevano insieme a Ricketts.

A sua volta, il Common Defense Action Fund ha ricavato quest’anno gran parte del proprio finanziamento da due fonti: Contours Inc. e Common Defense Civic Engagement. Contours Inc., un’organizzazione non profit con sede nel Delaware — un tipo di ente che, a differenza dei PAC, non è tenuto a rendere pubblici i propri donatori — ha donato anche $450,000 al Working Class Heroes Fund, un PAC lanciato da Osborn dopo la sconfitta contro Fischer nel 2024. Common Defense Civic Engagement ha inoltre donato $10,000 allo stesso PAC di Osborn.

Il denaro dei PAC non è l’unica spesa che collega le campagne di Burbank e Marvin. Quando presentarono la candidatura al Senato nelle rispettive primarie a 15 minuti di distanza nel giorno della scadenza del 2 marzo, Burbank scrisse l’assegno che pagò la tassa di candidatura di Marvin, pari a $1,740, come riportò l’Examiner a marzo. Burbank disse a quel media di aver pagato la tassa di Marvin dopo che l’ufficio di Evnen aveva rifiutato di accettare il suo assegno, che secondo lei era superiore di $10. Marvin disse di non aver mai sentito parlare di Burbank. Secondo i registri della FEC, la sua campagna rimborsò Burbank per l’assegno a maggio.

Né Burbank né Marvin hanno risposto alle telefonate per commentare questa storia.

Due nuovi partiti e altro contenzioso

Più di un mese dopo che entrambi avevano vinto le rispettive primarie, campagne contrapposte avviarono la raccolta delle firme necessarie per creare due nuovi partiti politici nel Nebraska che potrebbero collocare sulla scheda di novembre ancora più candidati al Senato.

Per primo arrivò il Nebraska Working People Party, che la presidente del Partito Democratico del Nebraska, Jane Kleeb, ha collegato a Ricketts e ha detto essere pensato per “divide the vote and create chaos.”

Poi arrivò l’America First Party, sponsorizzato da John Cartier, un avvocato indicato nei registri della FEC come tesoriere della campagna di Marvin quest’anno e di Eddy nel 2024. La campagna di Marvin ha presentato lunedì una dichiarazione organizzativa emendata nominando un nuovo tesoriere.

Il Partito Repubblicano del Nebraska ha definito il tentativo di Cartier di costituire l’America First Party “fraudulent,” sostenendo che fosse progettato per “trick conservative voters into splitting their vote,” e collegandolo a Osborn e ai democratici. Cartier non ha risposto a una telefonata né a un’e-mail di richiesta commento.

Il Partito Democratico del Nebraska e il GOP statale hanno entrambi presentato cause per bloccare il nuovo partito politico che, sostengono, sia destinato a ingannare i propri elettori. Un giudice della contea di Lancaster ha respinto quelle cause giovedì, aprendo potenzialmente la strada a entrambi i partiti per collocare candidati sulla scheda di novembre, in attesa di eventuali appelli.

I candidati-fantoccio e le azioni legali sono stati fonte di frustrazione per Kleeb, presidente dei democratici del Nebraska, che ha detto che il suo partito resta “the only one that’s been honest throughout this process.”

“We said from the beginning we are making a conscious decision as a party not to field somebody in the U.S. Senate race, because we think Dan Osborn has a great shot of beating Pete Ricketts,” ha detto. “And then all these other games happened.”

Elworth, ex presidente del Legal Marijuana NOW Party, ha detto di aspettarsi riforme elettorali che potrebbero danneggiare partiti come il suo. Ha detto di temere che i legislatori, dopo aver osservato le primarie di quest’anno e le battaglie legali che ne sono seguite, possano rendere più difficile per i terzi partiti mantenere l’accesso alle schede elettorali nel Nebraska.

“I’m going to tell you what’s gonna happen next,” ha detto. “Now, the Unicameral, after this election – they are going to crack down.”

The Flatwater Free Press is Nebraska’s first independent, nonprofit newsroom focused on investigations and feature stories that matter.