Fondare una startup è un’impresa gravata da una pressione incessante. Gli imprenditori devono continuamente affrettarsi per definire un modello di business sostenibile, mentre cercano di respingere concorrenti più grandi già affermati, trattenere talenti cruciali ed evitare il fallimento. Il costo per la salute mentale e fisica può essere pesante, e il percorso è segnato da picchi estremi e cadute profonde.

Ora immaginate di non essere semplicemente il fondatore di una startup, ma il cofondatore dell’azienda che guida il settore tecnologico più trasformativo della storia: l’intelligenza artificiale.

Greg Brockman, cofondatore e presidente di OpenAI, è stato al fianco del CEO Sam Altman lungo l’intera traiettoria della startup. Questo include il periodo turbolento della breve rimozione di Altman dal ruolo di amministratore delegato nel 2023, nonché il breve periodo sabbatico dello stesso Brockman alla fine dello scorso anno. Negli anni intercorsi, Brockman ha dovuto affrontare cause legali, un’intensificazione del controllo politico e regolatorio, round di raccolta fondi storicamente ampi e un’opinione pubblica che resta scettica sul fatto che il futuro costruito da OpenAI sarà in definitiva positivo. OpenAI è stata valutata decine di miliardi di dollari e ha raccolto capitali su una scala senza precedenti per una società privata di IA, finendo sotto un esame straordinario da parte di investitori, responsabili politici e concorrenti.

Giovedì, Fortune ha incontrato Brockman per una conversazione individuale su un’ampia gamma di temi: il recente incidente di sicurezza di OpenAI che ha coinvolto Hugging Face, il modo in cui gli Stati Uniti dovrebbero affrontare i modelli di IA open-source cinesi, il modello di business fondamentale di un laboratorio di IA e come lui gestisce personalmente l’enorme pressione di contribuire a guidare OpenAI.

Sul modello di business, Brockman è stato schietto: "The fundamental value delivery that we are after—we're not there yet. The massive value creation is yet to come."

Quanto alla pressione? "I lean on my wife a lot," ha detto a Fortune. In effetti, al termine dell’intervista negli uffici di OpenAI a New York, nel SoHo Puck Building—dove OpenAI è vicina a uno dei suoi maggiori investitori, Thrive Capital—questo reporter ha incontrato la moglie di Brockman, che si era recata a New York City per sostenere il marito.

La trascrizione seguente è stata modificata per lunghezza, chiarezza e pubblicazione.

---

Fortune: All’inizio di questa settimana, OpenAI ha pubblicato un post sul blog che descriveva una situazione in cui i suoi modelli LLM sono usciti da un ambiente contenuto e hanno interagito con un concorrente, Hugging Face. Che cosa l’ha sorpresa di più di quell’incidente e come si può prevenire in futuro una violazione della sicurezza di questo tipo? Serve maggiore collaborazione tra aziende di IA concorrenti?

Greg Brockman: Quando iniziamo a pensare a momenti come questo, si tratta meno dello specifico incidente e più del livello generale di capacità che i modelli possiedono.

La nostra prospettiva è sempre stata che vogliamo davvero aiutare i difensori a mettere in campo questa tecnologia, così che le persone possano usarla per proteggere i propri sistemi.

Il fatto che non siano riusciti a usare il nostro modello è qualcosa che ci ha colpito molto. Dobbiamo fare un lavoro migliore nel rendere questi modelli più accessibili e cercare anche di aiutare a educare le persone, semplicemente affinché comprendano perché ne hanno bisogno. La cyberdifesa è una priorità enorme per noi. È un team che stiamo rafforzando molto, e sta iniziando a operare con notevole concentrazione e urgenza. Questo è un momento che spero possa davvero riunire il settore, perché gli interessi di tutti sono molto allineati.

Fortune: Nell’incidente di Hugging Face sembrava che ci fossero due modelli: uno noto e uno che non era stato precedentemente divulgato. C’è qualcos’altro che può dirci sul modello in arrivo e su come state valutando quel prossimo modello alla luce di quanto appena accaduto?

Brockman: Non voglio aggiungere troppo rispetto al nostro post sul blog, perché l’indagine è ancora attivamente in corso. Ma abbiamo detto che si tratta di una combinazione di modelli; ne abbiamo menzionati due, ma abbiamo detto che è una combinazione di modelli diversi. Non riguarda tanto un singolo modello o una singola release; si tratta davvero di guardare al quadro complessivo.

C’è un altro post che ha ricevuto meno attenzione, ma che per certi versi è più completo. All’inizio di questa settimana abbiamo parlato di un modello che abbiamo effettivamente ritirato. Abbiamo implementato internamente una serie di salvaguardie diverse e poi siamo riusciti a portare quelle lezioni nel futuro.

Una cosa che le persone non capiscono altrettanto di OpenAI è la nostra estrema attenzione alla sicurezza dell’IA e quanto seriamente l’abbiamo presa nel corso degli anni. E ci sono in realtà diversi ambiti in cui abbiamo trovato innovazioni fondamentali reali su come mantenere i modelli allineati e come monitorarli.

Per esempio, il monitoraggio della chain-of-thought è qualcosa che, fin dall’inizio del paradigma del ragionamento, abbiamo capito sarebbe stato possibile. Se addestri un modello ad avere una catena di pensiero che appare buona, otterrai effettivamente una migliore performance sul compito, perché lo hai addestrato a non essere illogico. Ma poi perdi la fedeltà, perché a quel punto hai ottimizzato per un risultato finale che sembra buono. Quindi quello è un punto in cui abbiamo tracciato una linea molto chiara: non lo faremo mai. Ogni volta che le persone iniziano a muoversi in quella direzione, correggiamo la rotta. Prendiamo queste decisioni continuamente. Non è qualcosa che comunichiamo molto, ma penso che sia un ambito in cui stiamo guidando il settore.

Fortune: C’è un ampio dibattito su come il governo dovrebbe interagire con le aziende di IA, soprattutto man mano che questi modelli diventano più potenti. Un’idea che ha ricevuto molti elogi è stata la proposta di Demis Hassabis per un’organizzazione di supervisione simile a FINRA. È qualcosa che secondo lei potrebbe rappresentare un modello per il futuro? Come vede la tensione tra innovazione senza permesso e regolamentazione rigida?

Brockman: Penso che l’idea di Demis sia piuttosto valida, e qualcosa del genere sembra un buon modo per bilanciare innovazione e sicurezza. Credo che possiamo davvero avere innovazione con un buon coordinamento e una buona supervisione. Un vuoto rallenta tutti, perché se c’è incertezza su come procedere o su chi consultare, non saremo in grado di prendere buone decisioni.

Internamente discutiamo sempre esattamente di queste stesse domande: l’attenzione a sicurezza, protezione, fare la cosa giusta e avere dibattiti sfumati sulle decisioni corrette. È utile avere più voci nella stanza, purché il tutto sia strutturato bene, con un processo decisionale chiaro. Anche se ci sono molti modi per sbagliare, penso che esista un quadro che può accelerare tutti noi, ed è quello che dovremmo risolvere collettivamente.

Fortune: E per quanto riguarda la concorrenza estera, in particolare i modelli open-source provenienti dalla Cina? Il governo degli Stati Uniti dovrebbe limitare l’accesso a questi modelli open-source cinesi, oppure dovrebbero restare disponibili per favorire l’innovazione delle startup?

Brockman: Posso esprimere la mia prospettiva personale: abbiamo fondato OpenAI con l’idea che nel mondo dovesse esserci più IA e che le persone dovessero essere messe nelle condizioni di usare l’IA per costruire una vita migliore. Al livello più alto, pensiamo che avere più IA nel mondo sia effettivamente importante, e che avere startup in grado di prosperare sia assolutamente cruciale. È assolutamente cruciale che le persone possano usare l’IA nei modi che desiderano.

Ora, sulla questione della distillazione: è un tema tecnico o un tema di policy che dovremmo considerare? La mia risposta è che qui c’è indiscutibilmente una componente tecnica molto centrale. Abbiamo sempre avuto protezioni contro la distillazione sulla nostra piattaforma, all’interno del nostro quadro complessivo di sicurezza di questi modelli. La distillazione è una cosa molto sfumata. Ottenere un modello che abbia esattamente le stesse capacità di questi modelli frontier fondamentali richiede un modello con esattamente la stessa quantità di calcolo di uno di questi modelli frontier. In realtà è molto difficile da fare, quindi dobbiamo riconoscere i fatti tecnici quando pensiamo alla policy. Non ho un giudizio completo su quale sia la risposta giusta, ma penso sia chiaro che, come settore, dobbiamo innalzare continuamente il livello delle nostre salvaguardie tecniche.

Fortune: Su cosa è più entusiasta di lavorare in questo momento? Che cosa la spinge ad alzarsi dal letto la mattina?

Brockman: Per me tutto parte sempre dall’impatto. Dieci anni fa facevo la classica cosa da startup [in Stripe]. Guardavo l’IA dall’esterno e sentivo che sarebbe stata la tecnologia più trasformativa e la forza positiva più importante mai creata per elevare il benessere umano. Volevo solo contribuire a orientarla in una direzione più positiva. Sarebbe stata una carriera di cui sarei stato orgoglioso.

L’IA non è più teorica né riguarda soltanto i benchmark. La distribuisci e vedi le persone usarla. C’è un agricoltore in Giappone che ha usato Codex per automatizzare la sua azienda agricola. Prima arrotolava a mano i teli di plastica, e ora lo fa un sistema meccanico. La salute è un’altra area applicativa enorme. Abbiamo annunciato il lancio di funzionalità per la salute in ChatGPT negli Stati Uniti, consentendo agli utenti di collegare le proprie cartelle cliniche e porre domande agentiche sulla loro storia sanitaria.

Ho un’amica che era in ospedale, e il medico stava per somministrarle uno specifico antibiotico. Lei ha controllato con ChatGPT, che l’ha avvertita che, data la sua storia clinica, quel farmaco avrebbe potuto essere fatale. Lo ha mostrato al medico, che si è reso conto di aver avuto soltanto cinque minuti per leggere la sua cartella. Ti rendi conto di quanti problemi avevamo in precedenza rinunciato a risolvere e a cui ora non dobbiamo più rinunciare.

Fortune: Che cosa dovremmo aspettarci riguardo all’IA fisica e ai dispositivi hardware di OpenAI? Come vede l’IA manifestarsi in forme fisiche?

Brockman: Sicuramente non siamo ancora pronti a parlare del dispositivo. Sarà un momento straordinario quando lo presenteremo, e sarà il primo di una serie che ripensa che cosa dovrebbero essere i dispositivi, dato ciò di cui questa tecnologia è capace.

Il punto fondamentale è che, mentre c’è molta attenzione sulle capacità dell’IA—risolvere problemi più difficili—l’interfaccia è cruciale. Se guardi l’interfaccia di ChatGPT in questo momento, è fin troppo complicata, con selettori di modello e pulsanti laterali. Il nostro obiettivo è far scomparire tutta quella UI.

Come si può avere Chat, usato da quasi un miliardo di persone, e portare la potenza degli agenti a tutti quegli esseri umani? È il pivot di prodotto più complicato della storia.

Dovresti avere qualcosa con cui puoi interagire in modo naturale e fluido come faresti con una persona. Usare un computer oggi è estenuante. Ti viene il tunnel carpale, stai curvo: ne stiamo avvertendo gli effetti fisici.

Nei prossimi anni ci sentiremo liberati da gran parte della fatica e dai modi in cui abbiamo dovuto contorcerci per adattarci alle nostre macchine.

Fortune: Come decidete quali prodotti o dispositivi lanciare in OpenAI? Come vengono prese internamente le decisioni di prodotto?

Brockman: OpenAI ha una cultura molto bottom-up. Abbiamo diversi schemi storici di ciò che diventa molto successful. Per esempio, Codex è stato in larga parte bottom-up, con un piccolo gruppo appassionato concentrato su un paio di progetti diversi che abbiamo riunito in un unico prodotto. Al contrario, la nostra API è stata interamente top-down. All’epoca eravamo una società di ricerca e dovevamo costruire un prodotto commerciale per sostenere i finanziamenti. Abbiamo passato in rassegna una lista di 20 idee e respinto strumenti verticali di dominio ristretto [come nello spazio medico], che avrebbero significato rinunciare al “generale” in AGI. Abbiamo deciso di costruire un’API per sviluppatori, e loro avrebbero potuto capire cosa costruire. È stato probabilmente il progetto più difficile su cui abbia mai lavorato, perché abbiamo dovuto iniettare DNA di prodotto in un’organizzazione di ricerca, e non era nemmeno chiaro se qualcuno avrebbe pagato per questo. Ma sei mesi dopo l’abbiamo lanciata, avevamo clienti paganti e ha funzionato.

Molti dei nostri prodotti hanno questa caratteristica: qualcuno ha la scintilla di un’idea, oppure c’è una direzione chiara da seguire, oppure abbiamo un modello con alcune nuove capacità sorprendenti che non avevamo mai visto prima. È da tutto questo che nascono i prodotti.

Fortune: Considerata la quantità di capitale che sta affluendo nell’IA, qual è il modello di business sostenibile? Serve un dispositivo hardware o un’integrazione nel luogo di lavoro per costruire un’azienda generazionale, oppure il modello stesso è il business principale?

Brockman: Ci sono due parti in questo. La prima è: supponiamo che le capacità dei modelli fossero congelate oggi; qual è il business? Penso che OpenAI sia in questo momento nella posizione più forte per quello scenario. Abbiamo una reale possibilità di costruire qualcosa di generazionale e unico. Dobbiamo eseguire molto bene, ma è un’opportunità all’altezza della quale possiamo essere. Abbiamo ChatGPT, che ha quasi un miliardo di utenti, e c’è molto più valore che possiamo offrire a quegli utenti anche solo attraverso la tecnologia che esiste oggi.

Quest’anno abbiamo anche iniziato a dare davvero priorità all’enterprise e stiamo vedendo un’ondata di slancio. Tantissime aziende che usavano un concorrente stanno passando a noi, tantissimi clienti che non avevano mai usato questa tecnologia prima stanno usando noi per la prima volta. Molto di questo deriva dall’ascolto di ciò di cui il cliente ha bisogno, dalla costruzione di funzionalità in modo eccellente, dalla creazione di fiducia e dalla riflessione sulla privacy dei dati. Ci stiamo dirigendo verso un futuro in cui persino cosa sia un’azienda sarà molto diverso. Strumenti agentici come ChatGPT Work stanno cambiando il modo in cui le aziende operano, gestendo il lavoro amministrativo ripetitivo. L’azienda che stiamo costruendo è diversa da qualunque azienda esistita prima, perché stiamo democratizzando il suo utilizzo nella vita lavorativa e in quella personale, ed è tutto alimentato da questa unica tecnologia.

Cose come il dispositivo ne fanno parte, ma non sono tutta la storia.

Il secondo elemento è che l’ipotesi di un progresso dei modelli congelato non è realistica. Il modo di pensarci è un po’ meno come: ora abbiamo l’elettricità [LLMs] e adesso dobbiamo costruire lavatrici [aziende sopra gli LLMs]. Proprio come le persone cercano di realizzare la fusione, noi stiamo cercando di portare la tecnologia a fare qualcosa di qualitativamente molto diverso da ciò che è stato fatto prima. È questo che è ancora sul tavolo con l’IA. L’IA sarà in grado di risolvere problemi irrisolti. Lo stiamo assaporando adesso in matematica, chimica e scienza. La fornitura di valore fondamentale che stiamo cercando—non ci siamo ancora. La creazione massiccia di valore deve ancora arrivare. Una parte finirà per essere il valore detenuto dai laboratori di IA. Ma una parte maturerà a beneficio del mondo.

Fortune: È difficile essere il fondatore di qualsiasi azienda. Lei è il fondatore dell’azienda leader nell’IA, in quella che forse è la tecnologia più trasformativa che il mondo abbia mai visto. Come porta questo peso e questa responsabilità?

Brockman: A essere sincero, non potrei farlo senza mia moglie. Mi appoggio molto a lei. È difficile. Ci sono giorni estremamente stressanti. Ci sono giorni gioiosi e divertenti. La maggior parte dei giorni, devi semplicemente andare avanti. La mia citazione preferita è questa citazione dal ciclismo: "It never gets easier; you just go faster." È proprio così che operiamo in OpenAI.

Sento la gravità del momento. Mi sento molto onorato e privilegiato di avere questa opportunità. In una certa misura ci siamo impegnati in questo dieci anni fa, anche se viverlo è diverso.

Ci sono certamente momenti in cui è piacevole pensare che, una volta completata con successo la missione e quando la vita di tutti sarà migliore grazie all’IA e l’AGI sarà in buona forma, potremo rilassarci e prenderci qualche vacanza. Ma fino ad allora devo solo tenere la testa bassa e continuare ad andare avanti. La verità è che le persone in OpenAI sono fantastiche e abbiamo costruito un team che tiene davvero a questa missione, e ognuno di noi aiuta gli altri a restare con i piedi per terra e concentrati.

Questa storia è stata originariamente pubblicata su Fortune.com.