Un ex collaboratore che gestiva gli account social di parte del presidente Barack Obama ha avvertito che gli standard che regolano la presenza sui social media del presidente Donald Trump sono notevolmente peggiorati sotto la collaboratrice Natalie Harp, attingendo alla propria esperienza nello svolgimento dello stesso ruolo.

Scrivendo per The New Republic, Greg Greene ha spiegato perché la posizione della giovane collaboratrice risulti così allarmante per gli osservatori. Natalie Harp è diventata una delle collaboratrici più vicine e influenti del secondo mandato di Trump, controllando le informazioni a cui il presidente viene esposto e vivendo il proprio rapporto con lui con un livello di devozione che molti osservatori hanno paragonato a un'ossessione. Un tempo considerata una figura marginale dell'amministrazione, il suo profilo è esploso in uno scandalo di primo piano dopo che i dettagli delle sue lettere adoranti al presidente sono stati rivelati nel libro "Regime Change" e in seguito a una battuta beffarda del senatore democratico Jon Ossoff.

Oltre a fare da "stampante umana" che condivide storie e messaggi con Trump, Harp è stata anche tra i collaboratori che gestiscono i suoi account social. Greene ha in passato ricoperto lo stesso ruolo, gestendo account di parte per Obama, e nel suo articolo ha dettagliato quanto gravemente gli standard di quel lavoro siano degradati sotto Harp.

"Gestire la voce social di un presidente degli Stati Uniti è un incarico di grande responsabilità", ha spiegato Greene. "Il lavoro coinvolto spazia in mille direzioni — dal capire come gestire il conferimento del Nobel per la pace al presidente al riunirsi con i colleghi per individuare il clip giusto in un discorso. Oppure, se sei Natalie Harp, collaboratrice e compagna di viaggio del presidente Donald Trump, potresti usare l'IA per raffigurare il presidente come un pilota di caccia che sgancia carichi di escrementi sui manifestanti di No Kings."

Ha proseguito: "So qualcosa di questo particolare lavoro. Ho gestito gli account social di parte del presidente Barack Obama per gran parte del primo anno della sua presidenza. È giusto dire che era un'epoca più innocente. Le parole d'ordine con cui affrontavo il lavoro erano concetti come tutele e moderazione, invece di 'jet degli escrementi' e 'e se raffigurassimo il presidente come Gesù Cristo'. Le dichiarazioni di un presidente, lo sapevo, potevano muovere i mercati anche se pronunciate per interposta persona da ventenni e trentenni impegnati a incanalare la voce dell'uomo al comando. In ogni momento, io e i miei colleghi abbiamo compiuto passaggi deliberati per prevenire parole avventate."

Greene ha spiegato che, durante il suo periodo in quel ruolo, ha contribuito a creare un sistema in cui nessuna singola persona controllava l'intero apparato dietro un account ufficiale: persone diverse redigevano i contenuti mentre altre gestivano le credenziali di accesso e i compiti di pubblicazione. Pur ammettendo di "essere forse andato oltre il necessario con i passaggi di approvazione che avevamo istituito", ha sostenuto che restava comunque importante garantire che nessuna singola persona avesse la "proprietà esclusiva della persona digitale di un presidente degli Stati Uniti", anche al costo di una minore "agilità nei momenti che si susseguono rapidamente". La logica dietro tale complessità è semplice: chi detiene le credenziali di accesso controlla un canale che parla con l'autorità della presidenza, e separare i compiti di redazione, approvazione e pubblicazione è tra le tutele più elementari nelle comunicazioni istituzionali.

Greene ha sostenuto inoltre che "non serve un genio per notare come gli standard attorno agli account social di Trump siano scivolati", evidenziando i resoconti secondo cui Harp "fornisce [al presidente] contenuti che pesca dal canale di scolo dei social media", incluso l'infame video che raffigura gli Obama come scimmie. Ha anche sottolineato che c'è "un forte motivo di chiedersi cos'altro stia facendo con il suo prezioso e raro accesso la donna che 'si scambia messaggi con i leader mondiali per conto del presidente' e opera 'del tutto al di fuori della consueta catena di comando'."

"Come ha gestito Harp il suo accesso touch screen alle comunicazioni private di Trump con i leader mondiali? Non posso dirlo. Più preoccupante è che non possono dirlo nemmeno le agenzie governative; MS NOW riporta che per un anno Harp ha ripetutamente rifiutato di richiedere l'autorizzazione di sicurezza che i collaboratori dell'Ala Ovest di norma ottengono", ha proseguito Greene. "Anche io non avevo autorizzazioni — al DNC non era richiesto — ma è proprio per questo che io e i miei colleghi abbiamo costruito un processo in cui le persone con autorizzazioni avevano visibilità e potevano intervenire."

Ha concluso: "Forse è del tutto onesta nel suo accesso al presidente e ai suoi account. Forse considera la devozione a Trump una ricompensa in sé, anche se ciò significa stringersi dietro i sedili di un SUV come una clandestina. Ma il fatto che Harp lotti così intensamente sia per la vicinanza al presidente sia per avere mano libera nel pubblicare per conto suo è il motivo per cui non mi fido affatto di lei — e non dovrebbe farlo nessuno."

Greene non accusa Harp di condotte specifiche — ammette che potrebbe essere "del tutto onesta" — ma il suo articolo inquadra la situazione come un insieme di questioni irrisolte: se Harp otterrà l'autorizzazione di sicurezza che i collaboratori dell'Ala Ovest di norma detengono e quale supervisione si applichi a una collaboratrice che i resoconti descrivono come operante "del tutto al di fuori della consueta catena di comando". Sulla questione di come il suo accesso sia stato effettivamente utilizzato, osserva, al momento non sanno rispondere nemmeno le agenzie governative.