Il neuroscienziato Frank George sostiene che il presidente Donald Trump abbia mostrato un "modello psicologico" coerente nel corso della sua carriera politica, tale da indicare una qualche forma di "disturbo neurodegenerativo". In osservazioni pubblicate venerdì, George ha identificato lo specifico disturbo che ritiene stia guidando il comportamento di Trump e ha sostenuto che la società americana debba diventare più disposta a riconoscere tali condizioni nelle figure pubbliche. La discussione si inserisce in un più ampio dibattito pubblico durante il ciclo elettorale del 2024 sull’idoneità cognitiva e sull’età dei candidati dei due principali partiti, un tema che ha attirato crescente attenzione da parte di elettori, commentatori e professionisti medici.

George afferma che le istituzioni statunitensi soffrono di "punti ciechi" che ostacolano la loro capacità di identificare e discutere pubblicamente determinati modelli psicologici. Indicando la stampa come esempio, ha osservato che mentre "nessuno obietta" quando i giornalisti evidenziano schemi di corruzione, frode o discriminazione, "quando il modello riguarda personalità e comportamento, molte organizzazioni giornalistiche sono molto più esitanti a inquadrarlo in questo modo. Invece, trattano ogni sfogo inquietante come una nuova controversia, anziché chiedersi se le controversie stesse riflettano un modello psicologico duraturo." George sostiene che sia il modello in sé — piuttosto che un singolo episodio — a meritare l’attenzione dei titoli.

Egli riconduce gran parte di questa riluttanza alla "Goldwater Rule", uno standard stabilito dall’American Psychiatric Association nel 1973 — dopo la controversia sugli psichiatri che valutarono pubblicamente il senatore Barry Goldwater durante la campagna presidenziale del 1964 — che proibisce agli psichiatri di diagnosticare figure pubbliche o di offrire opinioni professionali su di loro senza aver condotto un esame personale. George riconosce che la regola ha un fondamento teorico, poiché riduce il rischio che la psichiatria venga usata come arma politica. Tuttavia, sostiene che "gli psichiatri sono diventati così preoccupati di dire troppo che il pubblico è rimasto a non sentire quasi nulla. Ironicamente, la professione dedicata a riconoscere i modelli comportamentali è diventata notevolmente riluttante a parlare di uno che si stava svolgendo davanti a centinaia di milioni di testimoni oculari."

Nel caso di Trump, George sostiene che decenni di osservazione pubblica abbiano reso inequivocabili alcuni modelli comportamentali. "Non è necessario diagnosticare qualcuno per notare che non ha mai ammesso di aver perso un’elezione," afferma. "Non serve una visita da $500 per riconoscere una grandiosità cronica, la proiezione o l’incapacità di tollerare le critiche. Non è necessario diagnosticare qualcuno per notare che non ha mai ammesso di aver commesso un errore. Mai. Milioni di persone possono osservare queste cose. Questo si chiama... Osservazione."

George rileva un crescente interesse pubblico per la possibilità che Trump stia mostrando "segni progressivi di demenza, in particolare FTD" — demenza frontotemporale, una condizione neurodegenerativa che colpisce i lobi frontali e temporali del cervello, associata a cambiamenti progressivi nel comportamento, nella personalità, nel giudizio e nel linguaggio — nonché "Narcisismo maligno", un termine clinico che combina tratti di personalità narcisistica con comportamento antisociale, aggressività e paranoia. Egli attribuisce questo cambiamento di disponibilità a una recente riformulazione del modo in cui il comportamento di Trump viene discusso pubblicamente.

"Per anni, molte persone hanno sentito dire: 'Trump ha un disturbo di personalità.' Sembrava politica," spiega George. "Ma quando hanno sentito: 'Trump potrebbe avere un disturbo neurodegenerativo,' sembrava medicina. Una volta che la conversazione si è spostata in una cornice medica, le persone sono diventate più aperte a porre domande più ampie su cervello, comportamento e giudizio. Alcune hanno poi riconsiderato spiegazioni legate alla personalità che in precedenza avevano respinto."

George sostiene inoltre che il discorso americano abbia creato una distinzione morale artificiale tra diversi tipi di osservazione comportamentale. "A un certo punto," scrive, "abbiamo deciso che ci fosse una differenza morale tra dire: 'Il suo ippocampo si sta deteriorando,' e 'La sua capacità di empatia appare profondamente compromessa.' Entrambe sono osservazioni sulla funzione cerebrale. Una sembra clinica. L’altra sembra personale. Una dice che l’auto ha bisogno di manutenzione. L’altra dice che il conducente ha bisogno di manutenzione."

In definitiva, George sostiene che il problema più rilevante possa essere la riluttanza collettiva degli americani a riconoscere tali modelli, più che i modelli stessi. "Non ci mancavano le prove. Non ci mancava nemmeno il vocabolario," conclude. "Ciò che ci mancava era il coraggio istituzionale e sociale di mettere insieme le due cose. E quando una società non riesce a descrivere serenamente un modello ricorrente... Quel modello ottiene un vantaggio molto lungo."