La senatrice repubblicana Lisa Murkowski ha annunciato venerdì che si opporrà alla nomina di Todd Blanche come Procuratore Generale, restringendo ulteriormente il percorso di conferma per la scelta del presidente degli Stati Uniti Donald Trump alla guida del Dipartimento di Giustizia.

La senatrice dell'Alaska si unisce alla senatrice repubblicana Susan Collins del Maine nel voto contro Blanche. Murkowski ha citato diverse preoccupazioni, tra cui la gestione da parte del Dipartimento di Giustizia dei file legati al finanziatore caduto in disgrazia Jeffrey Epstein, un ampio accordo di immunità dalle verifiche fiscali a favore di Trump, e un fondo proposto da 1,8 miliardi di dollari destinato a compensare gli alleati del presidente repubblicano.

"Il Paese ha bisogno di un Procuratore Generale che freni i peggiori impulsi di questa amministrazione," ha dichiarato Murkowski in una nota. "Spero che il signor Blanche sia in grado di riuscirci, se confermato, ma semplicemente non ho la convinzione che sarà così."

La decisione di Murkowski aggiunge nuova incertezza a una nomina già compromessa da un accordo nel contenzioso di Trump contro l'Internal Revenue Service riguardante la diffusione illecita delle sue dichiarazioni fiscali. Con il senatore Mitch McConnell del Kentucky assente dalle sessioni del Senato, Blanche può permettersi di perdere non più di due voti repubblicani se tutti i Democratici si oppongono. Un altro repubblicano decisivo — il senatore Bill Cassidy della Louisiana, che ha perso le primarie dopo che Trump ha sostenuto il suo avversario — non ha dichiarato come intende votare. La nomina dipende quindi da un unico senatore indeciso, evidenziando quanto sia diviso il Senato e come anche una sola defezione possa determinare la leadership di un dipartimento centrale per l'applicazione della legge federale.

Blanche, che in precedenza ha servito come avvocato penalista di Trump, è entrato nel dipartimento lo scorso anno come vice Procuratore Generale ed è stato elevato al ruolo più alto ad interim in seguito al licenziamento di Pam Bondi ad aprile. La transizione da avvocato personale a Procuratore Generale ha attirato l'attenzione degli osservatori di etica giuridica, che evidenziano la tensione tra l'indipendenza tradizionale del Dipartimento di Giustizia e la precedente lealtà del candidato al presidente in qualità di cliente. Sebbene possa continuare a guidare il dipartimento come Procuratore Generale ad interim o vice Procuratore Generale, una nomina fallita rappresenterebbe un significativo contrattempo politico per l'amministrazione Trump e lascerebbe irrisolta la leadership permanente del dipartimento.

Parlamentari di entrambi i partiti hanno espresso serie riserve sull'accordo, che prevedeva la creazione di un fondo da 1,8 miliardi di dollari per compensare individui che ritengono di essere stati maltrattati dal sistema di giustizia penale. L'accordo ha inoltre concesso a Trump e ai suoi familiari l'immunità dalle verifiche fiscali.

Murkowski ha espresso preoccupazione per il fatto che l'amministrazione potrebbe comunque procedere con il proposto "Anti-Weaponization Fund" nonostante le rassicurazioni che è stato abbandonato. Ha osservato che il Senato ha leva sul fondo solo perché la nomina di Blanche rimane in sospeso.

"Una volta che voteremo, tutto questo finirà, e non c'è modo di sapere cosa riserverà il futuro," ha affermato.

La Commissione Giudiziaria del Senato ha approvato la nomina di Blanche solo dopo un accordo raggiunto lo scorso fine settimana con altri due senatori repubblicani — John Cornyn del Texas e Thom Tillis della Carolina del Nord — che avevano minacciato di bloccare la conferma su alcuni elementi dell'accordo.

In base a quell'accordo, Blanche ha formalmente revocato il "Anti-Weaponization Fund," scrivendo in un decreto che "non esiste alcun Fondo." Il Dipartimento di Giustizia ha inoltre chiarito per iscritto che la disposizione di immunità dalle verifiche fiscali si applica solo alle contestazioni aperte al momento dell'accordo e non protegge Trump da controlli sulle future dichiarazioni fiscali. Inoltre, il chiarimento ha confermato che solo le parti della causa — Trump, due dei suoi figli e la Trump Organization — sono coperte dall'accordo fiscale.

I Democratici sostengono che il decreto di Blanche non impedisce all'amministrazione di ripristinare il fondo dopo la sua conferma e hanno sollecitato l'approvazione di una legge che lo proibisca in modo permanente. Trump ha ripetutamente difeso il fondo e ha avvertito che lo porterà avanti se i repubblicani rifiuteranno di sostenere la nomina di Blanche.

Membri del Congresso ed esperti giuridici hanno inoltre messo in dubbio la legalità delle tutele fiscali concesse a Trump. Un giudice federale che ha presieduto il caso IRS ha descritto la causa di Trump come un'impropria pratica di autoarricchimento. Giovedì, il sindacato che rappresenta i lavoratori dell'IRS ha chiesto a un altro giudice di bloccare l'accordo di immunità. La controversia giudiziaria in corso, unitamente agli sforzi legislativi dei Democratici, significa che il destino dell'accordo potrebbe essere deciso al di fuori del processo di conferma anche dopo il voto del Senato.