Un giudice federale del Minnesota ha ordinato al Dipartimento di Giustizia di consegnare un'ampia serie di materiali del gran giurì nel caso penale contro Don Lemon, ex conduttore della CNN, e diversi giornalisti locali, nell'ambito di accuse secondo cui i pubblici ministeri potrebbero aver indotto in errore il gran giurì che li ha incriminati.

Lemon e gli altri reporter sono impegnati in una disputa con un pubblico ministero di Minneapolis, il quale sostiene che i giornalisti che seguivano una protesta in una chiesa fossero essi stessi parte della protesta. Tutti gli imputati negano con fermezza le accuse e hanno prodotto interviste e video di quel giorno a sostegno delle loro versioni.

Gli imputati hanno espresso preoccupazione per il fatto che i legali del Dipartimento di Giustizia potrebbero aver indotto in errore il gran giurì per ottenere le incriminazioni. Lemon e gli altri reporter, tra cui la giornalista d'inchiesta Georgia Fort, hanno chiesto l'accesso al verbale del gran giurì per esaminare più da vicino ciò che è stato riferito al gran giurì e da chi. Affermano inoltre che un agente del Dipartimento per la Sicurezza Interna (Department of Homeland Security) ha mentito sotto giuramento in una dichiarazione al giudice del caso — una testimonianza che, a loro avviso, è stata poi utilizzata per ottenere l'incriminazione.

Come riportato dalla CNN, anche la giudice che presiede il caso ha ora richiesto i verbali e intende accertare questa settimana se l'agente del Dipartimento per la Sicurezza Interna abbia mentito quando ha dichiarato al gran giurì di aver guardato un video della protesta e di aver visto i giornalisti protestare.

«Il 18 agosto la giudice federale del Minnesota Laura Provinzino ha emesso un ordine breve ma straordinario, con cui ha richiesto al Dipartimento di Giustizia di fornirle un'ampia gamma di materiali del gran giurì relativi a Lemon e ai suoi coimputati, compresi gli interventi dei pubblici ministeri e degli agenti incaricati del caso, nonché l'insieme delle comunicazioni intercorse tra i pubblici ministeri e i giurati che hanno condotto alle loro incriminazioni», ha riportato la CNN.

L'ordine è solo l'ultimo di una lista crescente di giudici che richiedono informazioni sul gran giurì, tra crescenti preoccupazioni sulla franchezza del Dipartimento di Giustizia. «Giudici federali in Wyoming, Illinois e Virginia hanno annullato accuse o rimproverato severamente i pubblici ministeri federali per passi falsi commessi davanti al gran giurì», ha osservato la CNN. «Le presentazioni al gran giurì gestite in modo maldestro hanno promosso a Chicago una revisione storica dei casi e, in alcuni tribunali, nuove regole che prevedono la notifica agli imputati quando un gran giurì decide di non incriminare».

Martedì è la scadenza per il Dipartimento di Giustizia per consegnare ciò che i pubblici ministeri hanno presentato al gran giurì quando hanno costruito il caso a gennaio e febbraio. La giudice ha ordinato al dipartimento di fornire «qualsiasi introduzione, istruzioni giuridiche, testimonianze, arringhe finali e risposte alle domande dei giurati».

Da settimane i team legali dei giornalisti si battono per ottenere i dettagli del gran giurì, chiedendo che, quanto meno, questi vengano esaminati dalla giudice per verificare eventuali «irregolarità». Come ha raccontato alla CNN un ex giudice federale, è estremamente raro che un avvocato difensore richieda i verbali del gran giurì, ed è «ancora più raro che i giudici accolgano tali richieste» — eppure continua ad accadere.

«La soglia per ottenere i materiali del gran giurì è molto alta», ha affermato Mark Wolf, ex giudice del tribunale distrettuale del Massachusetts. «Occorre disporre di prove dirette o indiziarie che nel procedimento davanti al gran giurì si sia verificato un vizio».

Nella sua ordinanza, Provinzino ha spiegato di aver valutato entrambe le posizioni in questione e che, una volta terminata la lettura dei documenti, deciderà se esistano i presupposti per archiviare il caso a causa di una «questione verificatasi davanti al gran giurì».