Di Erika Mae P. Sinaking, inviata di BusinessWorld

Un tribunale di Makati ha ordinato l'arresto del deputato di Batangas Leandro Antonio L. Leviste per presunte violazioni del Public Service Act legate a Solar Para Sa Bayan Corp. (SPSBC), esponendo il parlamentare a un procedimento penale per il presunto mancato adempimento degli obblighi di franchigia da parte della società. Il caso mette inoltre in luce come il Public Service Act si applichi ai titolari di franchigie legislative — statuti speciali approvati dal Congresso — e la difesa dovrebbe sostenere che le operazioni solari di SPSBC cadono completamente al di fuori della legge.

I pubblici ministeri hanno presentato le accuse il 29 settembre presso un Regional Trial Court (RTC) di Makati contro il signor Leviste e altri due soci fondatori e dirigenti aziendali di Solar Para Sa Bayan per violazione della Sezione 25 del Commonwealth Act No. 146, il Public Service Act, ha dichiarato il portavoce della Giustizia Raphael Niccolo L. Martinez. La Sezione 25 costituisce la disposizione penale generale della legge, la clausola che la difesa sostiene non possa essere invocata senza l'identificazione di un requisito specifico violato.

"La presentazione degli atti d'accusa è derivata dall'accertamento di prove a prima facie con ragionevole certezza di condanna che SPSBC abbia volontariamente trascurato e intenzionalmente mancato di adempiere ai propri obblighi ai sensi della franchigia legislativa", ha dichiarato ai giornalisti via Viber mercoledì.

Il giudice titolare del Makati RTC Branch 235 ha firmato il mandato di cattura il 5 ottobre, fissando la cauzione a 72.000 pesos. Secondo il tribunale, la cauzione può essere pagata in contanti o garantita tramite proprietà o una società privata, e il rilio senza pagamento è consentito a determinate condizioni.

"L'emissione e i termini del mandato rientrano nella giurisdizione del tribunale", ha affermato il signor Martinez.

La schiera del parlamentare contesta il caso

Il portavoce del signor Leviste, l'avvocato Antonio Gabriel "Tony" M. La Viña, ha detto che la schiera del parlamentare si aspettava il caso ed era pronta a contestarlo in tribunale.

"Questo è un esposto alla ricerca di un reato", ha scritto in un post su Facebook. "Non c'è alcun reato commesso qui da Leandro Leviste o dalla sua società Solar ng Bayan, alla quale il Congresso ha concessa una franchigia nel 2019."

Ha sostenuto che la franchigia "non è una pubblica utilità coperta dal Public Service Act" e che pertanto il signor Leviste e le sue società non potevano essere perseguibili ai sensi della legge.

Il signor La Viña ha inoltre affermato che l'attuazione della franchigia era stata impedita dal mancato rilascio delle regole necessarie da parte del Dipartimento dell'Energia e dalla mancata individuazione delle aree in cui la società poteva operare. La franchigia era stata di fatto revocata poiché non attuata, ha aggiunto, sostenendo che i pubblici ministeri non potevano invocare la disposizione penale generale della legge senza identificare una disposizione specifica violata.

Contesto della franchigia

Il Congresso ha concesso a Solar Para Sa Bayan una franchigia ai sensi del Republic Act No. 11357 nel 2019, uno degli statuti concessi dal Congresso alle società del settore energetico e le cui condizioni di conformità sono ora alla base del caso di applicazione davanti ai tribunali. La Segretaria all'Energia Sharon S. Garin ha presentato un esposto al Dipartimento di Giustizia a maggio per presunte violazioni delle condizioni della franchigia.

Il signor Leviste ha lasciato le Filippine all'inizio di agosto. Il suo portavoce aveva in precedenza dichiarato che il parlamentare stava assistendo sua madre, la senatrice Lorna Regina "Loren" B. Legarda, durante il suo congedo medico in Francia.

Esecuzione del mandato e questioni legate al passaporto

Il signor Martinez ha dichiarato che un imputato deve prima sottoporsi alla giurisdizione del tribunale attraverso l'arresto o la consegna volontaria prima che possa essere concessa la cauzione. Un mandato valido in sospeso può essere eseguito in qualsiasi giorno e in qualsiasi momento, ha aggiunto, sebbene la sua esecuzione spetti alle competenti autorità di contrasto.

Ha detto che è troppo presto per determinare se il Dipartimento di Giustizia chiederà la revoca del passaporto del signor Leviste. Ai sensi del New Philippine Passport Act, un passaporto può essere revocato solo per motivi specifici e su ordinanza del tribunale, inclusa la condanna per un reato penale o la dichiarazione che una persona è fuggitiva dalla giustizia. Nessuna delle due condizioni si applica attualmente al signor Leviste, ha detto.

I prossimi passaggi del caso sono di natura procedurale: se il signor Leviste verrà arrestato o si consegner, se la cauzione verrà versata e se il Dipartimento di Giustizia interverrà in seguito sul suo passaporto — sviluppi che determineranno l'andamento del caso.

Fonte: BusinessWorld