L'ex procuratore federale Harry Litman ha criticato aspramente l'ultimo tentativo del presidente Donald Trump di aggirare una sentenza della Corte Suprema contraria alla sua agenda sulla cittadinanza per nascita, descrivendo due ordini esecutivi firmati all'inizio di questa settimana come "risibili" e fondati su un ragionamento giuridico "assurdo".

Intervenendo al podcast Talking Feds, Litman ha dichiarato di aspettarsi che entrambi gli ordini affrontino rapide sfide legali. La Corte Suprema ha respinto il tentativo di Trump di porre fine alla cittadinanza per nascita nel caso Trump v. Barbara. La sentenza ha rappresentato un significativo ostacolo per una delle priorità immigrationistiche più rappresentative di Trump e ha confermato oltre 150 anni di diritto costituzionale consolidato basato sul XIV Emendamento, ratificato nel 1868 per garantire la cittadinanza a tutte le persone nate sul suolo statunitense — un principio che la Corte Suprema ha confermato già nel caso United States v. Wong Kim Ark del 1898.

"Entrambi [gli ordini] nascono da un presupposto che è davvero risibile, in termini di whether il diritto lo supporti o meno," ha affermato Litman. Ha definito il primo ordine "incostituzionale come non mai" e il secondo "molto sospetto."

Il problema fondamentale, ha spiegato Litman, è che entrambi gli ordini si basano su un'interpretazione del XIV Emendamento che solo il giudice Clarence Thomas ha sostenuto. La maggioranza della Corte Suprema ha respinto esplicitamente quella lettura, con il Chief Justice John Roberts che ha scritto nella sua opinione che l'espressione "subject to the jurisdiction thereof" significa semplicemente essere soggetti alla legge statunitense — una confutazione diretta dell'interpretazione su cui si basano i nuovi ordini di Trump. La perseveranza dell'amministrazione nel perseguire la politica nonostante la sentenza sottolinea la più ampia tensione tra azione esecutiva e autorità giudiziaria che ha caratterizzato gran parte dell'agenda immigrationistica di Trump.

Il primo ordine avanza ciò che Litman ha definito un "argomento assurdo" secondo cui i figli di persone entrate illegalmente nel paese non sono "soggetti alla giurisdizione" degli Stati Uniti. Cerca di creare nuove categorie, tra cui nemici alieni, membri di organizzazioni terroristiche straniere designate e individui che entrano specificamente per dare alla luce.

Litman ha respinto il ragionamento come palesemente errato: "I nemici alieni sono soggetti alle leggi? Certo che lo sono. I terroristi sono soggetti alle leggi? Certo che lo sono."

Ha aggiunto senza mezzi termini che il XIV Emendamento non conferisce "alcun potere al presidente di decidere chi sia cittadino."

Il secondo ordine, rivolto contro il "turismo riproduttivo," potrebbe potenzialmente sopravvivere se applicato in modo restrittivo alle procedure di screening alla frontiera, ha riconosciuto Litman. Tuttavia, non resisterebbe a una sfida legale se venisse utilizzato per revocare la cittadinanza a chiunque sia già nato sul suolo statunitense.

Litman ha concluso che un ordine "crollerà non appena lo useranno, e il secondo dipenderà da come lo useranno."