Con i prezzi del diesel in continuo aumento e le elezioni di metà mandato del 2026 negli Stati Uniti a meno di un mese e mezzo di distanza, il presidente Donald Trump propone un divieto sulle esportazioni di diesel statunitense, una misura riportata da Alternet. Il diesel è il carburante fondamentale dell’economia americana: alimenta il trasporto merci su strada, le ferrovie, l’agricoltura e l’edilizia, perciò le sue variazioni di prezzo tendono a riflettersi rapidamente sul costo dei beni di uso quotidiano. La proposta ha ricevuto un’accoglienza fredda da alcuni repubblicani conservatori, tra cui il senatore uscente John Cornyn (R-Texas), che l’ha liquidata come un «espediente». L’economista premio Nobel Paul Krugman, in una pungente colonna su Substack, sostiene che il piano sia una «davvero pessima idea» che non risparmierà ai repubblicani una «grande sconfitta» alle elezioni di metà mandato.

«In questi giorni dal Partito Repubblicano arriva un forte sentore di disperazione, e odora molto di gasolio», scrive Krugman. «Tutte le indicazioni mostrano che il GOP è diretto verso una grande sconfitta alle elezioni di metà mandato, e l’aumento dei prezzi dei carburanti — soprattutto del diesel — è un fattore significativo nelle scarse prospettive del partito. Ora Trump sta valutando un divieto sulle esportazioni di diesel statunitense per ridurre temporaneamente i prezzi interni del diesel. A questa mattina non è chiaro se ciò accadrà davvero. Ma ritengo altamente probabile un divieto delle esportazioni di diesel, e non solo perché sarebbe una delle poche mosse disperate rimaste a un presidente epicamente corrotto, che deve temere profondamente la prospettiva di trovarsi di fronte a democratici con il potere di emettere mandati di comparizione e effettuare segnalazioni penali.»

Krugman aggiunge: «Oltre a questo, un improvviso divieto delle esportazioni di diesel costituirebbe, di fatto, una promessa non mantenuta — una violazione de facto di molteplici contratti.»

Il premio Nobel osserva che Trump ha condotto una campagna aggressiva a favore dell’espansione della produzione di combustibili fossili e che il divieto sulle esportazioni rappresenterebbe una «violazione del contratto» con le società dei combustibili fossili che lo hanno sostenuto. Le restrizioni alle esportazioni di energia americana non sono prive di precedenti storici: Washington ha vietato la maggior parte delle esportazioni di greggio per quattro decenni, prima che il Congresso abolisse il divieto nel 2015, e la legge federale conferisce al potere esecutivo l’autorità di limitare le esportazioni di prodotti petroliferi raffinati quando le forniture scarseggiano.

«Jared Bernstein ha fornito una spiegazione davvero chiara del motivo per cui un simile divieto farebbe ben poco per aiutare la maggior parte degli americani alle prese con problemi di accessibilità economica», spiega Krugman. «Gran parte della questione dipende dalle differenze regionali. Le esportazioni statunitensi di diesel provengono dalla Costa del Golfo e interromperle ridurrebbe effettivamente, seppur temporaneamente, i prezzi del diesel in Texas e nelle aree circostanti, facendo invece aumentare i prezzi nel resto del mondo. Ma in questo caso “il resto del mondo” comprende gran parte degli Stati Uniti. Sia il Nord-Est sia la Costa Ovest acquistano gran parte del loro diesel — e del gasolio da riscaldamento, che è una materia prima strettamente collegata — da altri Paesi. Pertanto, un divieto sulle esportazioni statunitensi, facendo salire i prezzi mondiali, renderebbe in realtà l’energia più costosa in alcune parti del Paese.»

Secondo Krugman, il mondo sta assistendo a «una competizione tra due visioni del futuro energetico mondiale». Una promuove «l’elettrificazione delle automobili e di molto altro, alimentata dal sole e dal vento», mentre l’altra — la strada sostenuta da Trump — favorisce «la continua dipendenza dai combustibili fossili».

«Ora il mondo sa che, di fatto, non ci si può fidare di noi come fornitori di energia — che potremmo interrompere improvvisamente le esportazioni di combustibili fossili ogni volta che ciò potrebbe produrre un vantaggio politico interno anche solo temporaneo», avverte Krugman. «Pertanto, un divieto sulle esportazioni di diesel farebbe probabilmente ben poco per alleviare le preoccupazioni degli Stati Uniti in materia di accessibilità economica. Creerebbe incertezza, scoraggiando gli investimenti delle imprese nel settore energetico e in altri comparti. E indebolirebbe ulteriormente la posizione dell’America nella sua rivalità geopolitica con la Cina sul fronte dell’energia.»

«In sintesi, un divieto sarebbe una davvero pessima idea», conclude Krugman. «Ed è per questo che probabilmente verrà adottato.»