L’economista premio Nobel Paul Krugman afferma che il segretario al Tesoro Scott Bessent ha cercato di “vendere la sua anima” per “gaslighting” gli americani sull’economia, ma che il tentativo ha invece danneggiato gli Stati Uniti e distrutto la sua stessa credibilità.

In una rubrica di venerdì sulla sua newsletter Substack, The Krugman Wonks Out, Krugman ha sostenuto che l’approccio da “Dear Leader” di Bessent si è ritorto contro di lui. Ha detto che, quando Bessent fu nominato inizialmente, gli esperti erano sollevati dal fatto che Trump avesse scelto un “segretario al Tesoro credibile che ha una reale comprensione dell’economia globale” — e Bessent portava con sé quel tipo di esperienza, avendo costruito la propria reputazione in Soros Fund Management come parte del team dietro la scommessa del 1992 contro la sterlina britannica prima di fondare il hedge fund macro Key Square Group. Il ruolo è insolitamente legato alla credibilità: il segretario al Tesoro è la principale voce economica dell’amministrazione verso i mercati finanziari e gestisce un livello di debito i cui costi per interessi dipendono dalla fiducia degli investitori. Da allora, ha scritto Krugman, Bessent si è rivelato un “consumato zelante di Trump”.

Krugman ha citato le dichiarazioni di Bessent che annunciavano che la firma di Trump sarebbe apparsa sul denaro, la prima volta per un presidente in carica. Bessent disse: “Sotto la guida del presidente Trump, siamo su un percorso verso una crescita economica senza precedenti, una duratura dominanza del dollaro e forza e stabilità fiscali. Non c’è modo più potente di riconoscere le storiche conquiste del nostro grande Paese e del presidente Donald J. Trump che banconote da dollaro statunitense con il suo nome.”

Secondo Krugman, Bessent fece quell’affermazione a marzo, quando l’economia mostrava già segnali d’allarme e stava iniziando a subire gli effetti della decisione disastrosa di Trump di avviare la guerra con l’Iran. Krugman ha affermato che questo tipo di retorica “innamorata” “comporta il potenziale di enormi costi finanziari ed economici per il Paese”.

Da allora, ha detto Krugman, Bessent ha ripetutamente formulato “affermazioni sullo stato dell’economia che sono manifestamente, clamorosamente false — come se potesse fare gaslighting ai professionisti che seguono da vicino i dati economici”. Come esempio, Krugman ha citato il rifiuto da parte di Bessent dell’idea che negli Stati Uniti esista un’“economia a forma di K”, in cui pochi stanno bene mentre molti restano indietro. Bessent disse: “Sono stanco di sentire parlare di questa economia a forma di K, posso dire qui in modo definitivo che l’economia a forma di K è finita”.

Krugman ha scritto che Bessent ha cercato di sostenere tale affermazione con dati salariali che mostravano aumenti leggermente inferiori per il 25 percento più ricco rispetto al 25 percento più povero. Ma, ha detto Krugman, il confronto era fuorviante perché gli americani ad alto reddito ricavano gran parte del loro reddito dal capitale e non dal lavoro, mentre molti americani a basso reddito dipendono dai food stamps — formalmente il Supplemental Nutrition Assistance Program — e da altri programmi che sotto Trump stanno subendo tagli severi.

Krugman cita qui un grafico che mostra il reddito reale dopo le imposte degli adulti americani nel corso del secondo mandato di Trump, distinguendo i guadagni dell’1 percento più ricco dal 50 percento più povero. Il grafico mostra che il reddito dei più ricchi è salito in modo costante, mentre il 50 percento inferiore ha visto redditi stagnanti e poi un forte calo a partire da dicembre.

Sulla base di questo solo elemento, ha detto Krugman, “è chiaro che le dichiarazioni di Bessent sono rivolte a un pubblico di uno: Donald Trump. Non gli importa sembrare un idiota e un bugiardo ai mercati finanziari e al pubblico americano, purché ciò faccia piacere al Dear Leader”.

Per di più, gli sforzi di Bessent non sono falliti solo presso gli economisti, ma anche all’interno della sua stessa agenzia. Come scrive Krugman, “Secondo la Partnership for Public Service, un osservatorio apartitico, 7 dei 16 nominati di Trump al Tesoro confermati dal Senato — cioè i massimi dirigenti del Tesoro — hanno lasciato dall’inizio di Trump II”. Come riporta NOTUS, diversi se ne sono andati dopo “disaccordi con la Casa Bianca sulle richieste di estendere, se non violare, la legge fiscale”. Come ha spiegato Mark Mazur, ex alto funzionario del Tesoro, “Molte di queste persone si aspettano di avere una carriera dopo questa amministrazione, e essere radiati sarebbe una cosa negativa per loro”.

Poi, questa settimana, Bessent ha tentato di invertire il recente aumento dei tassi d’interesse a lungo termine negli Stati Uniti riacquistando Treasury bond a 30 anni. Secondo Krugman, “si tratta solo di uno scambio di debito pubblico a lungo termine con debito pubblico a più breve termine e più rischioso. Non risolve in alcun modo i problemi fiscali di fondo degli Stati Uniti che hanno causato l’aumento del debito a 30 anni. Alcuni analisti definiscono la strategia di Bessent ‘riorganizzare le sedie a sdraio sul Titanic’”.

Krugman scrive che la logica delle mosse di Bessent è “chiaramente politica: i tassi d’interesse elevati a lungo termine sono un imbarazzo per l’amministrazione Trump, e Bessent sta cercando di rendere il quadro più gradevole”. Ma “la manovra sta fallendo: i rendimenti a 30 anni sono scesi brevemente mercoledì, quando la politica è stata annunciata, ma sono rimbalzati giovedì ed erano più alti mentre scrivo di quanto fossero una settimana fa — prova evidente che non si può fare gaslighting al mercato obbligazionario”.

Tenendo conto di tutto ciò, Krugman arriva a una conclusione inquietante, scrivendo: “Bessent, ex trader obbligazionario lui stesso, ha sperperato tutta la sua credibilità con il suo servilismo, le sue apparenti richieste che i massimi funzionari si impegnino in condotte non etiche e probabilmente illegali, e il suo abuso del potere finanziario del Tesoro per obiettivi chiaramente politici. E la sua reputazione distrutta sarà un vero problema se e quando, come molti dei suoi predecessori, dovrà affrontare una crisi in cui avremo davvero bisogno di un segretario al Tesoro credibile con subalterni competenti.”