Le dimissioni di Kim Yong-beom, capo segretario per le politiche del presidente Lee Jae Myung, non dovrebbero essere trattate come un semplice ricambio di personale. Dovrebbero costituire un monito — e un'opportunità — perché l'amministrazione Lee ripensi il modo in cui formula e attua la politica economica.

Kim si è dimesso lunedì e il presidente Lee ha accettato le dimissioni, circa 15 mesi dopo la sua nomina a primo capo segretario per le politiche dell'amministrazione. La portavoce senior della presidenza, Kang Yu-jung, ha dichiarato in una conferenza stampa di lunedì che Kim aveva espresso l'intenzione di dimettersi e che il presidente l'ha accettata. Le sue dimissioni sono arrivate in un contesto di crescenti critiche alle politiche economiche e finanziarie dell'amministrazione, in particolare all'introduzione degli ETF a leva su singole azioni (exchange-traded funds) e alle crescenti preoccupazioni su volatilità di mercato e perdite per gli investitori. La polemica è risultata particolarmente delicata perché Kim è un regolatore finanziario esperto — in passato ha ricoperto la carica di presidente della Financial Services Commission — e i critici lo giudicavano quindi secondo uno standard più rigoroso in materia di politiche dei mercati finanziari.

Il tempismo è significativo. Solo due giorni prima, l'amministrazione aveva annunciato un rimpasto di governo in cui Kim era inizialmente rimasto in carica. Le sue successive dimissioni suggeriscono che il governo non potesse più ignorare le crescenti richieste di assunzione di responsabilità. L'episodio solleva una questione più fondamentale: chi si assume in ultima analisi la responsabilità quando una grande politica di governo produce conseguenze non adeguatamente previste?

Questa domanda conta ben oltre la persona di Kim. Un capo segretario per le politiche presidenziali non è semplicemente un amministratore che esegue decisioni calate dall'alto. La figura esiste proprio per coordinare interessi in competizione tra loro, individuare rischi potenziali e, quando necessario, dire al presidente che una determinata politica potrebbe essere mal congegnata o prematura. In questo senso, l'assunzione di responsabilità non significa cercare un capro espiatorio. Significa garantire che il potere sia accompagnato dalla responsabilità.

La polemica sugli ETF a leva su singole azioni illustra il punto. Il governo e le autorità finanziarie avevano ragioni legittime per considerare una riforma della regolamentazione, tra cui le preoccupazioni per l'asimmetria normativa tra mercato interno ed estero. La stessa Financial Services Commission ha dichiarato a luglio che le misure supplementari miravano a bilanciare la riforma regolamentare con la tutela degli investitori e le preoccupazioni per l'elevata volatilità dei principali titoli dei semiconduttori. Ma le buone intenzioni non garantiscono buone politiche. Il lancio ha posto il governo in una posizione insolita: promuovere attivamente nuovi prodotti dei mercati di capitale mentre quei prodotti generavano forti oscillazioni proprio nei titoli dei semiconduttori più negoziati, che costituiscono il perno degli investitori al dettaglio coreani, offuscando il confine tra sviluppo del mercato e gestione del mercato.

La lezione più ampia riguarda la filosofia economica dell'amministrazione Lee. Il governo ha perseguito un'agenda ambiziosa, che spazia dalla riforma dei mercati di capitale alla politica industriale, fino agli investimenti nell'intelligenza artificiale e alla politica abitativa. Un'agenda simile può avere successo solo se i responsabili delle politiche mantengono la fiducia dei mercati e dei cittadini.

Il governo deve riconoscere che i mercati non possono semplicemente ricevere l'ordine di comportarsi in linea con obiettivi politici. Né i prezzi degli alloggi, i prezzi delle azioni o le decisioni di investimento possono essere gestiti in modo permanente attraverso la sola regolamentazione. La politica economica funziona meglio quando stabilisce regole credibili, lascia operare i mercati e interviene solo dove veri e propri fallimenti del mercato o rischi eccessivi minacciano l'economia nel suo complesso.

La nomina del successore di Kim sarà quindi cruciale. Il presidente ha bisogno di un capo delle politiche che non sia semplicemente leale sul piano politico, ma indipendente su quello professionale. Il prossimo segretario per le politiche dovrà essere capace di mettere in discussione le assunzioni all'interno dell'ufficio presidenziale, comunicare con onestà i rischi delle politiche e ascoltare le voci esterne al governo. Un consigliere presidenziale che dice al presidente solo ciò che vuole sentirsi dire ha poco valore. Il consigliere più utile è spesso quello disposto a comunicare notizie sgradite prima che un fallimento di politica diventi una crisi politica.

Il governo dovrebbe inoltre resistere alla tentazione di dichiarare chiusa la vicenda con le dimissioni di Kim. Se la sua partenza non fosse che un comodo modo per assorbire la rabbia pubblica, l'amministrazione avrà imparato poco. Ma se porterà a una seria revisione del processo di elaborazione delle politiche — dalle valutazioni di impatto normativo al coordinamento tra agenzie, fino alla comunicazione con i mercati finanziari e alla tutela degli investitori — le dimissioni potrebbero diventare un punto di svolta.

C'è un altro motivo per cui la questione è importante. L'amministrazione Lee è ancora relativamente giovane e ha tutto il tempo per correggere la rotta. Gli errori di politica economica sono inevitabili per qualsiasi governo; rifiutarsi di imparare da essi non lo è.

Ciò di cui la Corea ha bisogno oggi non è un altro round di scontro politico su chi è il colpevole. Ha bisogno di un governo capace di distinguere tra riforma legittima e sperimentazione avventata, tra messaggio politico e realtà economica, e tra difesa di una politica e correzione di essa quando le circostanze cambiano.

Kim Yong-beom ha accettato la responsabilità politica dimettendosi, e ciò va rispettato. Ma la responsabilità non dovrebbe esaurirsi con le dimissioni di una sola persona. La vera prova sarà se Lee userà questo momento per ricostruire la fiducia nel processo decisionale economico della sua amministrazione.

I mercati non chiedono perfezione ai governi. Chiedono prevedibilità, competenza e credibilità. E i cittadini chiedono qualcosa di ancora più elementare: un governo disposto ad ammettere i propri errori e capace di correggerli. Le dimissioni di Kim dovrebbero quindi essere considerate non come la fine di una polemica, ma come l'inizio di una svolta di politica economica quanto mai necessaria.