Una battaglia legale sul John F. Kennedy Center for the Performing Arts — l'istituzione di Washington, D.C. aperta nel 1971 come centro culturale nazionale e monumento vivente al presidente Kennedy — si è intensificata giovedì, con fascicoli giudiziari contrapposti che si scambiano accushe sulla brusca chiusura dell'edificio. Come ha osservato una giornalista della CNN, la situazione è "escalated quickly".

In un fascicolo depositato durante la notte, la deputata Joyce Beatty (D-Ohio), membro del consiglio del Centro, ha sostenuto che il consiglio abbia chiuso illegalmente l'edificio sfidando l'ordine di un giudice. Il fascicolo ha inoltre sollevato quella che definisce una preoccupazione molto concreta: che il presidente Donald Trump demolisca l'edificio, come ha fatto con l'East Wing della Casa Bianca. Come prova, ha citato una fotografia del presidente a bordo di Marine One accanto a un enorme cartello con la scritta "Kennedy Center DEMOLISH" — o "DEMOLISHED"; la parola completa non è visibile nell'immagine.

"Things, Boris, are frankly very legally and politically messy right now over the fate of this building", ha detto la giornalista della CNN Sunlen Sefaty al conduttore Boris Sanchez. "And frankly, things have escalated rather quickly in the last 24 hours, not the least of which is because you have the president out there warning that the building potentially could be ripped down."

Parlando ai giornalisti alla base aerea di Andrews mercoledì sera, Trump ha definito l'edificio un "loser". Ha sostenuto che lui e la sua amministrazione "should certainly have recognition", altrimenti il teatro iconico "end up being ripped down".

"For me to go and fix it, I'm the one capable of fixing it and then have to subsidize it for years to come, because you will lose with the Kennedy Center", ha detto Trump, affermando che la sede ha perso "hundreds of millions of dollars … before I got involved".

Questa affermazione contrasta con i recenti risultati finanziari del Centro. Finché il presidente non ne ha assunto il controllo, licenziato il consiglio e aggiunto il proprio nome, il Kennedy Center era in attivo. Nell'esercizio fiscale chiuso a settembre 2023 ha registrato un utile di circa ,4 milioni di dollari, ha riferito The Washington Post.

"So for the Trump administration, for me, to get involved and to take that on long term and to carry it or to raise money to carry it, I think that the Trump administration should certainly have recognition", ha continuato il presidente. "Because frankly, if we don't do that, it's going to close. It'll end up being ripped down. It's in very, very bad shape, very dangerous shape."

Il fascicolo notturno depositato in tribunale da court filing di Beatty cita tali dichiarazioni, sostenendo che è chiaro che Trump voglia demolire l'edificio perché è arrabbiato per la perdita delle cause legali e per essere stato costretto a rimuovere il proprio nome.

Secondo il primo court filing di Beatty, mercoledì sono iniziati i lavori di installazione delle recinzioni intorno al Kennedy Center, e i testimoni hanno visto un muletto collidere ripetutamente con i pilastri dell'edificio.

Il Dipartimento di Giustizia, nel proprio filing, ha sostenuto che il Kennedy Center non sta chiudendo, ma sta semplicemente subendo ristrutturazioni perché l'edificio non è "safe". Il dipartimento ha dichiarato che Matt Floca, direttore del Kennedy Center nominato da Trump, è il funzionario che ha affermato che l'edificio non era sicuro, e ha indicato che lo ha fatto senza alcun coordinamento con la Casa Bianca. Prima di essere promosso alla direzione dell'intera organizzazione, Floca era "in charge of HVAC and toilets".

Il fascicolo di Beatty ha riferito che il consiglio del Centro inizialmente aveva detto alla sua squadra legale che un "loudspeaker announcement" sulla chiusura era il risultato dell'attivazione impropria di un allarme antincendio. Meno di 24 ore dopo, il Dipartimento di Giustizia descriveva la chiusura come una decisione gestionale in risposta a "imminent life-safety risks". Il fascicolo di Beatty definisce questa spiegazione incoerente e "pretextual", osservando che l'episodio citato come innesco — una tempesta del 4 settembre che ha causato il crollo di intonaco danneggiato dall'acqua dal soffitto del Grand Foyer — è avvenuto 12 giorni prima della chiusura dell'edificio. Il Centro è rimasto aperto per quei 12 giorni, con la sola delimitazione di un'area.

Nel proprio fascicolo, il Dipartimento di Giustizia ha affermato che la chiusura durerà solo sette giorni, nonostante sia stata eretta una recinzione attorno all'intero edificio per riparare l'intonaco caduto dal soffitto. Il dipartimento ha dichiarato di non violare gli ordini del giudice di mantenere l'edificio aperto e operativo, sostenendo invece che l'ordine consente una chiusura d'emergenza e che non è tenuto a mantenere aperto il Centro in presenza di "safety hazards". Al centro della controversia, dunque, c'è una sola questione per il tribunale: se una chiusura presentata come misura di sicurezza d'emergenza possa coesistere con un ordine che richiede che l'edificio rimanga aperto e operativo.

Il Dipartimento di Giustizia ha chiesto al giudice di respingere la richiesta di Beatty di un'udienza d'urgenza. Con il dipartimento che afferma che la chiusura durerà solo sette giorni, la risposta del tribunale a tale richiesta — e la sua valutazione delle versioni contrastanti delle due parti sulla chiusura — segnerà la fase successiva della battaglia sul destino dell'edificio.