Un editoriale del Houston Chronicle, con un'analisi di un esperto fiscale repubblicano, ha messo in guardia dal fatto che l'agenda economica del procuratore generale Ken Paxton difficilmente otterrà l'approvazione degli elettori.

L'editorialista Evan Mintz, scrivendo lunedì, ha riconosciuto che Paxton merita un certo credito per aver concentrato l'attenzione sull'economia e sulle sfide affrontate dagli americani comuni. Tuttavia, ha fornito una valutazione schietta: "L'agenda economica di Paxton non sarà d'aiuto, e potrebbe effettivamente peggiorare le cose."

Le proposte di Paxton si allineano alle priorità più ampie del Partito Repubblicano, tra cui tagli fiscali per le spese mediche a carico del paziente, una deduzione di 5.000 dollari per scelte di vita sana e una deduzione di 50.000 dollari per gli acquirenti di prima casa. Il problema centrale, ha osservato Mintz, è che la maggior parte degli americani non beneficerebbe di tali tagli fiscali perché non presenta la dichiarazione dettagliata. Poiché il Tax Cuts and Jobs Act del 2017 ha quasi raddoppiato la deduzione standard, la quota di contribuenti che presenta la dichiarazione dettagliata è scesa da circa il 30% a circa il 10%, il che significa che i sollievi basati su deduzioni come quelli di Paxton raggiungono solo una ristretta minoranza di dichiaranti.

Per valutare il piano, Mintz ha consultato George Callas, che ha ricoperto il ruolo di consulente fiscale senior dell'ex speaker della Camera Paul Ryan. "Tutto questo per dire: questa persona è un repubblicano convinto, e conosce la politica fiscale," ha scritto Mintz.

Callas ha descritto le proposte di Paxton come "non solo inefficaci, ma controproducenti", notando che l'agenda è tutt'altro che innovativa. "Non è un pioniere in questo campo."

Mintz ha fornito un contesto storico, spiegando che i democratici hanno tradizionalmente usato il codice fiscale per favorire cause specifiche o distribuire benefici agli elettori, mentre i repubblicani hanno storicamente dato priorità a un codice fiscale economicamente efficiente e favorevole alla crescita — "anche se non sempre sono stati all'altezza dei propri ideali." Tale dinamica, ha affermato, è cambiata durante l'era di Trump.

Secondo Callas, "È tutto una conseguenza della mancanza di interesse di Trump per una buona politica fiscale e della sua efficace campagna sul motto 'nessuna tassa su [campo vueto].'

Callas ha sostenuto che se Paxton volesse davvero affrontare la crisi dell'accessibilità economica, dovrebbe perseguire un diverso insieme di politiche: "porre fine alla guerra in Iran per consentire nuovamente il flusso di petrolio e fertilizzanti, eliminare i dazi di Trump che fanno aumentare i prezzi dei beni di consumo quotidiano e approvare una legge sull'immigrazione che garantisca ai settori agricolo, edilizio e sanitario i lavoratori necessari per produrre cibo, costruire case e mantenere gli americani in salute."

Nessuna di queste misure compare nell'agenda politica di Paxton.

Mintz ha concluso delineando l'attuale panorama politico non più come una divisione tra le filosofie fiscali democratica e repubblicana, ma piuttosto tra chi è impegnato in politiche sostanziali e chi si concentra sulla politica e sulle grandi promesse. "La Texas Promise Agenda di Paxton dimostra che appartiene chiaramente al secondo gruppo."

Fonti: Houston Chronicle