Il procuratore generale del Texas Ken Paxton, candidato repubblicano al Senato statunitense, sembra aver violato in modo significativo la legge etica federale nelle recenti dichiarazioni di attività e passività, creando confusione sul suo patrimonio netto e sui suoi possedimenti, come emerge da un'analisi condotta da ProPublica e The Texas Tribune.

Le dichiarazioni in questione sono richieste dall'Ethics in Government Act del 1978, la legge post-Watergate che obbliga i candidati federali e i titolari di cariche pubbliche a rendere noti i loro asset, redditi e passività, affinché elettori e organismi di vigilanza possano individuare potenziali conflitti di interesse.

Tra le apparenti violazioni: Paxton ha dichiarato di possedere sette case, affermando però di non ricavare alcun reddito da nessuna di esse. Tuttavia, tutte tranne una risultavano messe in affitto durante i periodi di riferimento, e alcuni residenti attuali e vicini di casa di quegli indirizzi hanno confermato che gli immobili erano affittati, come hanno accertato le testate giornalistiche. Ricevere reddito e non dichiararlo costituisce una violazione della legge federale sulle dichiarazioni, hanno affermato tre esperti di etica.

Inoltre, Paxton non ha dichiarato i mutui su tre condomini in un resort con campo da golf dello Utah che la legge federale richiede di elencare tra le passività, a meno che non siano residenze personali.

Ha inoltre valutato la sua quota in un lotto di terreno vuoto nel Texas fino a 50.000 dollari nella dichiarazione dell'anno scorso, ma il suo socio d'affari ha riferito alle redazioni che la quota di Paxton vale circa 1 milione di dollari da anni. La legge federale sulle dichiarazioni finanziarie richiede che gli immobili siano indicati al loro equo valore di mercato.

Gli apparenti errori e omissioni oscurano la portata completa dei flussi di reddito, degli asset e dei debiti di Paxton, rendendo più difficile per gli elettori valutare le sue finanze mentre decidono se sostenerlo nelle elezioni di novembre, hanno detto gli esperti di etica.

"Questo riflette o una pura trascuratezza da parte di Paxton o uno sforzo deliberato di nascondere alcuni dei suoi investimenti e possedimenti immobiliari", ha affermato Craig Holman, lobbyist per gli affari di governo del gruppo apartitico di buona governance Public Citizen.

Se Paxton vincesse, un quadro incompleto delle sue finanze potrebbe impedire agli organismi di vigilanza di valutare i suoi conflitti di interesse da senatore, hanno detto Holman e altri.

Un pattern di omissioni

Le apparenti omissioni si inseriscono in un quadro più ampio. Nel corso di tre mandati da procuratore generale, Paxton ha trattenuto informazioni finanziarie che potrebbero spiegare come sia diventato multimiliionario e abbia accumulato le risorse per acquistare più di una dozzina di proprietà in cinque stati. Ha iniziato a includerne molte nelle dichiarazioni statali solo dopo che la Texas Ethics Commission ha chiuso nel 2024 un vuoto normativo che Paxton aveva invocato per ometterle. La maggior parte degli immobili è stata acquisita mentre percepiva uno stipendio governativo di 153.750 dollari.

Nella nuova dichiarazione federale, presentata ad agosto dopo che Paxton ha ottenuto una proroga di tre mesi, ha riportato un patrimonio netto tra 1 milione e 27 milioni di dollari — un intervallo significativamente più alto rispetto ai -1,9 milioni fino a 11,1 milioni di dollari dichiarati un anno prima, prima di aver ottenuto la nomination repubblicana ma dopo aver dichiarato la propria candidatura per una carica federale.

L'aumento non è stato determinato da nuove acquisizioni, ma da forti incrementi nel valore dichiarato di diverse sue proprietà.

La relazione di Paxton ha omesso come asset sette proprietà dal valore complessivo stimato di circa 5,2 milioni di dollari, inclusi i condomini dello Utah per i quali non ha dichiarato i mutui. I registri immobiliari mostrano che possiede congiuntamente con la moglie da cui è separato, la senatrice statale Angela Paxton, tutti i suoi noti possedimenti immobiliari. Le otto proprietà dichiarate sono detenute tramite il loro blind trust, gestito da un amico di famiglia.

Le normative federali non richiedono ai candidati di dichiarare come asset le abitazioni personali o le proprietà da cui non ricavano reddito, anche se valgono milioni. È proprio questa esenzione a rendere cruciale la classificazione degli affitti — come generatori di reddito o meno — rispetto a ciò che il pubblico può vedere.

In un momento in cui gli elettori sono in ansia per le proprie finanze e guardano con sospetto ai politici che si arricchiscono in carica, sarebbe saggio per Paxton essere più trasparente sul suo patrimonio, ha affermato Andrew Cates, avvocato texano specializzato in etica e finanza elettorale.

"Se fossi io a cercare i voti delle persone, preferirei peccare di trasparenza piuttosto che il contrario", ha detto Cates.

Paxton ha rifiutato di essere intervistato e non ha risposto a domande dettagliate su come ha compilato i moduli di dichiarazione. Madison Cercy, portavoce della sua campagna, ha affermato che Paxton "ha avuto una lunga e riuscita carriera al di fuori del servizio pubblico, inclusa la gestione del proprio piccolo studio legale. Sollevare accuse partigiane non è altro che un maldestro tentativo di creare controversie dove non ce ne sono".

Da asset modesti a un portafoglio da milioni

Prima di essere eletto al parlamento statale nel 2002, Paxton ha lavorato in uno studio legale dell'area di Dallas ed è stato avvocato societario per JCPenney. La sua dichiarazione finanziaria statale del 2001 indicava asset per un totale non superiore a 170.000 dollari, secondo un'analisi di ProPublica e Tribune.

Entro il 2015, il patrimonio netto familiare era cresciuto a 5,4 milioni di dollari, secondo documenti finanziari ottenuti tramite subpoena dai legislatori nel 2023, dopo la messa in stato d'accusa di Paxton con l'accusa di aver accettato tangenti in cambio di favori a un investitore immobiliare di Austin.

Quei documenti — pochi dei quali ammessi come prove durante il processo al Senato durato 10 giorni e conclusosi con la sua assoluzione — descrivono come Paxton abbia costruito un portafoglio diversificato, comprendente investimenti in una torre per telefonia cellulare, un'azienda di impianti HVAC, un fornitore di cemento e un produttore di body camera per la polizia. Ha incassato 2,2 milioni di dollari quando Motorola ha acquisito l'azienda di body camera nel 2019, secondo la sua dichiarazione dei redditi di quell'anno.

Poco dopo, si è lanciato in una campagna di acquisti immobiliari, comprando sei proprietà in Oklahoma, Florida, Utah e Hawaii. Il suo team difensivo nell'impeachment ha sostenuto che Paxton abbia effettuato un prudente spostamento verso il mattone in un momento di tassi di interesse ai minimi storici.

Quesiti di integrità nella corsa al Senato

I quesiti sull'integrità di Paxton lo hanno accompagnato per tutta la campagna per il Senato statunitense. Il suo avversario, il deputato statale democratico James Talarico, è entrato a settembre con un vantaggio risicato nei sondaggi — territorio inesplorato in uno stato dove i repubblicani non perdono una elezione statale da 32 anni. Il seggio è vacante perché il senatore repubblicano in carica John Cornyn non si ricandida.

Un sondaggio dell'Università del Texas/Texas Politics Project pubblicato la settimana scorsa ha rilevato che solo un terzo degli intervistati considerava Paxton "onesto e degno di fiducia". Lo stesso giorno della pubblicazione del sondaggio, un super PAC a sostegno di Talarico ha mandato in onda uno spot che definisce il procuratore generale "il politico più corrotto del Texas". Il commerciale faceva riferimento al patrimonio netto di Paxton recentemente dichiarato.

Il patrimonio netto di Talarico, secondo la sua più recente dichiarazione finanziaria personale, era tra 67.000 e 305.000 dollari — poco cambiato rispetto all'anno precedente. Come Paxton, Talarico non ha incluso la propria unica residenza personale tra gli asset dichiarati.

James Henson, direttore del Texas Politics Project, ha affermato che i quesiti attorno alle ultime dichiarazioni finanziarie di Paxton rafforzano una narrazione di lunga data secondo cui il procuratore generale è riservato sulle proprie finanze e potrebbe aver sfruttato la carica pubblica per guadagni personali.

"È sua scelta quanto spiegare o non spiegare", ha detto Henson. "Ma penso che questo comporti un costo potenziale, e lo stiamo vedendo nell'opinione pubblica".

Proprietà in affitto dichiarate senza reddito

La svolta di Paxton verso il settore immobiliare sembra volta integrare il suo stipendio di procuratore generale. Le redazioni hanno trovato annunci di affitto recenti per sei delle proprietà dichiarate ma per le quali Paxton ha affermato di non ricavare reddito: due case a Ocala, in Florida; una casa e un condominio ad Austin; una casa a College Station, nel Texas; e un lodge vacanze a Broken Bow, in Oklahoma.

Un'inquilina ha confermato alle redazioni di vivere in una delle case in Florida. Nel complesso di condomini di Austin, un vicino ha detto che l'unità di Paxton è affittata. E il suo lodge in Oklahoma a cinque camere da letto e tre piani è pubblicizzato online come affitto a breve termine fino a 1.200 dollari a notte, con le prenotazioni autunnali che si riempiono rapidamente.

Nei moduli di dichiarazione, che richiedono la segnalazione del reddito immobiliare, Paxton ha selezionato per ciascuna proprietà l'opzione "Nessuno (o meno di 201 dollari)".

Mutui non dichiarati al Black Desert Resort

La legge federale richiede ai candidati attualmente non al Congresso di dichiarare tutti i prestiti superiori a 10.000 dollari, esclusi quelli sulle residenze personali. Paxton non ha dichiarato tre mutui per un totale di 1,3 milioni di dollari per dei condomini al Black Desert Resort nello Utah sudoccidentale, noto per il suo campo da golf di livello mondiale. Ha acquistato le proprietà a febbraio; il periodo di riferimento dell'ultima dichiarazione si è concluso a metà maggio.

I giornalisti hanno trovato i documenti ipotecari nei registri fondiari locali. Ciascuno contiene un allegato utilizzato per gli immobili in affitto, ha spiegato l'avvocato immobiliare del New Jersey Daniel M. Shlufman. L'allegato elimina il requisito di occupazione da parte del proprietario e consente al creditore di riscuotere direttamente l'affitto dagli inquilini qualora Paxton fosse inadempiente sul prestito.

Paxton ha acquistato un altro condominio nel resort nel 2025, che ha effettivamente dichiarato nell'ultimo rapporto sia come asset sia come passività. I registri fondiari mostrano che ha ottenuto per esso un mutuo di 640.000 dollari. Il resort pubblicizza un programma in cui affitta le unità acquistate dagli investitori, ma ha rifiutato di dire se le proprietà di Paxton ne facciano parte.

"È piuttosto sbalorditivo pensare di avere quattro case in un solo comprensorio turistico e immaginare che siano per uso personale", ha affermato Cynthia Brown, avvocato senior dell'organismo di vigilanza governativo Citizens for Responsibility and Ethics in Washington.

Proprietà rivalutate, senza spiegazioni

I cambiamenti più significativi tra i rapporti 2025 e 2026 di Paxton hanno riguardato le valutazioni del lodge in Oklahoma e di un lotto di terreno fuori Fort Worth, il cui valore è secondo lui aumentato di milioni di dollari.

Sembra essere passato dalla segnalazione dei valori accertati, stabiliti dalla contea locale, alle stime più alte di quanto le proprietà potrebbero ottenere sul mercato aperto. L'uso iniziale dei valori più bassi sembra contrastare con le regole federali volte ad allineare i valori immobiliari dichiarati dai candidati al loro valore reale. Sebbene la Commissione etica del Senato indichi ai dichiaranti che possono usare una recente valutazione fiscale per stimare il valore di certi immobili, devono adeguarla al valore di mercato se la valutazione è inferiore. In tali casi, le valutazioni devono essere indicate come cifra specifica in dollari e non come intervallo.

In entrambi i rapporti annuali come candidato al Senato, Paxton ha indicato intervalli per il valore di ciascuna proprietà dichiarata.

L'anno scorso, Paxton ha dichiarato il lodge in Oklahoma, poco a nord del confine texano, per un valore tra 100.001 e 250.000 dollari. La contea locale accerta la proprietà a 176.000 dollari, mentre il suo valore di mercato stimato supera 1,5 milioni di dollari secondo i siti immobiliari. Quest'anno, la sua dichiarazione ha valutato la proprietà tra 1 e 5 milioni di dollari.

Analogamente, Paxton ha valutato l'anno scorso un lotto di terreno non edificato di 42 acri nella contea di Johnson, a sud di Fort Worth, tra 15.001 e 50.000 dollari. La contea accerta la proprietà come terreno agricolo del valore di 20.008 dollari, ma ne stima un valore di mercato di 2,9 milioni. Quest'anno, la sua dichiarazione indicava la proprietà tra 1 e 5 milioni di dollari.

Paxton ha acquistato il terreno nel 2006 con un gruppo di investitori tra cui Rob Orr, con cui ha servito alla Camera dei rappresentanti del Texas. Orr, che gestisce l'investimento, ha detto in un'intervista che la quota del 20% di Paxton vale circa 1 milione di dollari.

"Sarà stata intorno al milione da parecchio tempo, probabilmente gli ultimi quattro o cinque anni", ha detto Orr. "È aumentata di valore grazie alla zonizzazione e al passare del tempo".

Orr ha raccontato che il gruppo aveva acquistato il lotto con l'intenzione di tenerlo finché l'espansione dell'area di Dallas-Fort Worth non lo avesse reso attraente per la riqualificazione, e che il gruppo sta ora negoziando la vendita a uno sviluppatore. L'anno scorso, Orr ha convinto il consiglio comunale di Burleson a riqualificare il terreno, fino ad allora limitato all'uso agricolo, per consentire attività commerciali e residenze.

La decisione di Paxton di rivalutare significativamente i suoi asset senza spiegazioni è "molto strana", ha affermato Margaret Dylus-Yukins, senior counsel per l'etica presso l'apartitico Campaign Legal Center, che promuove regole di disclosure rigorose. Dylus-Yukins, che per sei anni ha analizzato le dichiarazioni finanziarie dei funzionari dell'esecutivo per lo U.S. Office of Government Ethics, ha detto che l'agenzia chiederebbe ai dichiaranti di spiegare per iscritto i cambiamenti significativi.

"Quando hai funzionari pubblici che sembrano manipolare i numeri nei loro moduli di dichiarazione, e la Commissione etica del Senato lo lascia correre, allora non erodi solo la fiducia nella commissione ma anche nel candidato stesso", ha detto Dylus-Yukins, riferendosi alle significative differenze tra i depositi.

La commissione etica non ha risposto alle richieste di commento. I candidati o i senatori che falsificano consapevolmente le dichiarazioni finanziarie possono essere multati fino a 50.000 dollari o perseguite penalmente per aver reso false dichiarazioni al governo, un reato grave. La commissione raramente indaga sui senatori e non sanziona formalmente un membro da 19 anni.

I candidati non sono tenuti a presentare ulteriori dichiarazioni finanziarie federali prima delle elezioni di novembre.

Questo report di ProPublica, pubblicato in collaborazione con The Texas Tribune, è stato scritto e realizzato da Zach Despart, Kayla Guo e Alexandra Glorioso.